El negocio de la información deportiva

Negocio En la tranquila ciudad de Vitoria, Dimitri Piterman ha decidido romper la baraja y ha puesto en tela de juicio el acuerdo nunca escrito de hasta dónde llega el derecho a la información y dónde empieza el del club a obtener los beneficios que genera. Todos los medios de comunicación locales y nacionales han reaccionado desacreditando al excéntrico millonario, pero sus palabras no hacen más que revelar una realidad silenciada bajo el peso de la tradición y de los acuerdos más o menos tácitos.

El “Plan Piterman”

El presidente del Alavés ha hecho llegar a todos los medios de comunicación un listado de tarifas y una serie de normas que regulan la relación del club con los periodistas: si un medio de comunicación quiere a un jugador, deberá abonar 1.000 €; si desea al entrenador, directivos o empleados, deben ser 1.500 €; y la demanda del presidente se negociará aparte. Además, exige la suscripción de un convenio de intercambio comercial de los medios con el club; que la prensa respete que los entrenamientos sean a puerta cerrada; y que todos los comunicados del club sean reproducidos íntegramente.

A cambio, ofrece: la comparecencia de un jugador, Fundación, Piterman y Cos en días fijos; comparecencia de Piterman y de Cos tras todos los partidos oficiales; los actos de la Fundación quedan al margen del régimen restrictivo; los gráficos (fotógrafos y TV) podrán filmar parte del entrenamiento del lunes; y ruedas de prensa obligatorias si hay actos especiales, como la presentación de un jugador. La justificación que ha formulado sobre estas condiciones es la siguiente:

“La prensa consigue la información gratuitamente sólo para venderla más tarde por un precio muy alto”

Con este “Plan”, Piterman quiere aprovecharse del negocio informativo que genera un club de fútbol y, a la vez, establecer una mordaza que permita controlar qué cuestiones puede hacer pública la prensa y cuáles no.

La tradición europea impone el respeto al derecho de la información de los medios y de la afición a ser informada. Se establecen unos mínimos de comparecencias por día; los periodistas solicitan al jugador que desean, pero es el propio club quien establece quién asiste a la rueda de prensa posterior al entrenamiento. No hay ninguna norma que establezca la obligatoriedad de este procedimiento, aunque es una costumbre; lo que permite a ciertos futbolistas no comparecer nunca ante los medios si no lo desean. Tampoco se exige un dinero a los medios por acudir a entrenamientos, ruedas de prensa o partidos; o para realizar entrevistas a jugadores o miembros del club.

El contrato de retransmisión de los partidos de Liga y Copa con Audiovisual Sport tampoco incluye una cláusula de comparecencia obligatoria del entrenador antes y después de los partidos (como sucede en la Champions), por lo que también se convierte en un acto voluntario.

Así pues, nos encontramos con un negocio, el de la información deportiva, que está fundamentado en la tradición, los acuerdos tácitos y un cierto regalismo por parte de los equipos. Siempre a expensas de que algún club, presidente o jugador, decida romper la baraja.

Más noticias sobre: Fútbol mediático, Segunda División
Comentarios (4) | Trackback

Comentarios

Lo que Piterman parece olvidar es la publicidad gratuíta que los medios hacen a los clubes. Habrá que ver cuánto dinero estarán dispuestos a pagar los patrocinadores a un club que apenas aparece en los medios si, como parece, la prensa se niega a pagar al club por entrevistar a sus jugadores. Se me vienen ahora a la mente esas ruedas de prensa en las cuales el jugador, entrenador o presidente de turno, posan ante los medios delante de un panel repleto de publicidad, mostrando a la cámara una botella de agua mineral de la marca "x" y con publicidad hasta en el micrófono. Es que eso no reporta suficiente dinero al club?

#1 | Raúl Sánchez | 04 may 2005 21:19:38

Sólo una cosa: El derecho a la información es algo que sí está protegido por una norma. De hecho, viene recogido en la Constitución y actualmente se tramita un Estatuto de los Periodistas que también lo recogerá. Con él en la mano, nadie podrá negar a un periodista el acceso a las fuentes de información, ni siquiera un envalentonado presidente que va dejando huella -y no precisamente positiva- allá por donde pasa. Que en paises como Inglaterra este derecho no esté regulado no importa, porque allí, la tradición se convierte en ley -y esto no es una frase hecha, sino una realidad institucional-. Lo dicho: Piterman no rompe un acuerdo tácito, simplemente está muy cerca de cometer una ilegalidad. Otra cosa es que no le preocupe lo más mínimo.

#2 | Roberto Jiménez | 04 may 2005 21:31:19

Estoy de acuerdo, Roberto. La Constitución, en su famoso artículo 20, reconoce el "Derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de comunicación". Así de escueto, así de amplio, pero así de ambiguo...

Obviamente un partido es, objetivamente, un evento informativo y, por lo tanto, se cometería un delito si no se permitiera acudir a un medio de comunicación. Pero una entrevista a un jugador o un entrenamiento del equipo ¿formaría parte de la dinámica interna y privada de un club (que no deja de ser una SA como otra cualquiera) o respondería a un interés general objetivo?

Esa es la duda que me plantea el "Plan Piterman", con el que, vaya por delante, no estoy de acuerdo. En cuanto al Estatuto de los Periodistas, estoy deseando conocerlo si alguna vez sale a la luz.

#3 | Carlos Cecilia | 04 may 2005 23:07:50

Piterman es un grande. ¡Caña a la prensa canallesca!

#4 | El Socio | 05 may 2005 14:04:24

¡Añade tu comentario!