El gol fantasma de Okubo

Okubo Yoshito Okubo, el delantero japonés que llegó al Mallorca en el mercado de invierno fue protagonista de la jornada de Liga del sábado por conseguir uno de esos goles que en fútbol se llaman “fantasma”. El árbitro no concedió el tanto que, ya en tiempo de descuento, le hubiese dado la victoria al Mallorca y le habría proporcionado un nuevo impulso en su intento de evitar el descenso.

Este es el segundo gol de este tipo que hemos visto en cuatro días; el pasado martes, el de Luis García sí fue concedido y permitió la clasificación del Liverpool para la final de la Champions. El de Badalona pudo celebrarlo, el de Fukuoka no. ¿Es tan difícil en la era de las nuevas tecnologías encontrar un sistema que resuelva estas jugadas tan decisivas?

Las imágenes de televisión, aunque siempre insuficientes y por lo tanto interpretables, parecen dar la razón al juez de línea y al árbitro del Osasuna-Mallorca. El disparo de Okubo tras regatear a Sanzol lo consigue salvar David López sobre la misma línea de gol. Sin embargo, en el caso de la semifinal de la Champions, no hay ni una sola imagen que despeje por completo las dudas sobre el gol de Luis García.

Casos de goles fantasma en la historia del fútbol son sobradamente recordados; sin ir más lejos, y por aquello de que nos puede la afición, cuando hablamos de goles fantasma siempre se recuerda aquel disparo de Michel ante Brasil en el Mundial de Mexico 86, que no se concedió como gol. Aunque quizá uno de los más decisivos de la historia del fútbol ocurrió en la final de la Copa del Mundo de 1966; gracias a ese tanto dudoso, la anfitriona Inglaterra venció a Alemania. Yo no había nacido por entonces, así que no puedo dar mi opinión. Sin irnos tan lejos en el tiempo, esta misma temporada recuerdo el gol que tampoco se le concedió a Orbaiz en el Bernabeu, tras un tiro impresionante desde el centro del campo.

Esperemos que la FIFA se haga eco de las numerosas voces que piden la incorporación de las nuevas tecnologías al mundo del fútbol. Un negocio que mueve mucho dinero, pero que sigue estando sometido al criterio visual de un juez de línea; cuando un simple microchip podría haber hecho mucho más feliz a Okubo, por ejemplo.

Más noticias sobre: La Liga, Mallorca
Comentarios (11) | Trackback

Comentarios

Nada nada, Blatter dice que se deben tener los mismos medios en todas las categorías del fútbol, o sea que es igual un partido de cuarta regional preferente que la final del Mundial. ¡Tendrá razón!

#1 | El Socio | 08 may 2005 04:10:53

Según el Virtual Replay de los ingleses que utiliza consigue imagenes 3D el gol de Luis Garcia no es válido

Yo soy partidario de meter tecnología, sobre todo en temas que se pueden controlar tan bien como el fuera de juego o los goles fantasmas.

#2 | Escrito por David Arranz | 08 may 2005 09:12:16

También yo soy partidario de meter tecnología. No sé si en lo de los goles fantasmas, porque se dan como mucho un par de casos por temporada. Pero lo de los fuera de juego me parece sangrante. A lo largo de una temporada, ¿cuántos mano a mano con el portero se abortan por un fuera de juego incorrecto? Muchísimos, y con delanteros como Ronaldo que no falla una de esas :-P estamos hablando de muchos puntos.

Me imagino un sistema como el del tenis en pista rápida, cuando hay fuera de juego suena un pitido automático y si no... ¡a correr! Esto eliminaría del fútbol esa penosa imagen del delantero encarando portería y el defensa parado con la mano levantada, en vez de correr detrás del delantero, que es por lo que le pagan (y a algunos mucho).

¿Que los linieres se van al paro con esto? No, hombre, siempre podrán ayudar al árbitro en las faltas que haya cerca de la banda, o incluso pitar un penalti o una expulsión de vez en cuando a lo Rafa Guerrero.

#3 | Escrito por diego | 09 may 2005 09:17:02

Sobre los fueras de juego o los penaltis, o las faltas en general siempre los fallos van en contra del ataque. Hay muchos más goles anulados injustamente, que concedidos en fuera de juego, hay muchos mas penaltis que se van a limbo que si que son que penaltis que se piten y no sean....

Es algo que afecta al juego en general...

#4 | Escrito por David Arranz | 09 may 2005 12:28:42

Porque era el Mallorca... se lo llegan a anular al Madrid o al Barça con empate a uno y se lía gorda: que si los árbitros y tal...

Yo también pido una solución para los goles fantasma; porque al final los equipos pequeños siempre somos los más perjudicados por cosas como ésta. Creo que si entra la tecnología y nos dejamos de las "impresiones visuales" de un linnier y un árbitro; las competiciones serán más justas.

Al final, nos salvamos. Amunt Mallorca!!!!!

#5 | soncar | 10 may 2005 13:43:51

Pues soncar, he visto en el Dia Después que este presunto gol no fue gol, se ve claramente que el defensa saca el balón cuando todavía no ha entrado todo el balón (recordemos que no basta con que cruce un 40% o un 80% del balón, debe cruzar la línea el 100%). Así que con tecnología el resultado hubiera sido el mismo, 1-1.

Por cierto, no sé si a alguien más se le ha ocurrido que la introducción de tecnología para el fuera de juego y los goles fantasmas (de la que estoy a favor) favorecerá sin duda a los equipos grandes, pues son los que más atacan, por tanto los que más veces se ven perjudicados por fueras de juego pitados no existentes, y por goles reales no concedidos.

#6 | Escrito por diego | 10 may 2005 16:21:31

El gol de Okubo no entró, ya lo sé. Yo sólo digo que en el descuento, y con 1-1 contra el Racing, a Ronaldo se lo dan como gol (o a Etoo contra el Valencia, me da igual).

En cuanto a que la tecnología favorecerá a los grandes habrá que verlo... Por desgracia veo muy difícil que la tecnología pueda entrar en la verdadera ventaja de equipos como Barcelona, Madrid, Valencia e incluso Atlético de Madrid: la areas. Esos penaltis que se pitan y no son o los que sí son pero que no se pitan. Eso seguirá estando en manos de los mismos árbitros que están pagados por una Federación a la que le interesa que ciertos equipos estén siempre arriba para darle emoción a la Liga.

#7 | soncar | 10 may 2005 17:47:43

Bah, eso de los penaltis siempre a favor de los grandes equipos es un mito. A lo largo de una temporada a todos los equipos les dan y les quitan lo mismo. Y si no, seguro que a lo largo de 10 años a todos les dan y quitan lo mismo. Lo de hacer victimismo con los árbitros siempre responde a lo mismo, lo haga un grande como el Madrid o un pequeño como el Mallorca, lo que se busca es recibir atención mediática para condicionar el arbitraje y que en el próximo partido o en la próxima temporada la decisión vaya a favor de tu equipo en lugar de en contra. Esto es tan viejo como el fútbol. Atacar a los árbitros me parece un comportamiento anti-deportivo, lo dice un madridista disgustado con que el Madrid en su desesperada lucha por la liga haya cambiado de táctica vergonzosamente en los últimos momentos, cuando la era Florentino se había caracterizado por no quejarse de los árbitros.

#8 | Escrito por diego | 12 may 2005 11:37:54

Yo no creo que sea un mito; lo que creo es que hay dos categorías: una de equipos grandes que reciben favores arbitrales y también algún error (el problema de fondo es que los árbitros son en su mayoría muy malos). Otra de equipos pequeños que pueden beneficiarse de algún error, pero que suelen salir perjudicados.

La diferencia la establecen el número de socios, la presión económica y, sobre todo, la presión de los medios. Si un árbitro falla contra Madrid o Barça, las teles y los periódicos se pasan semanas hablando del tema (lo hemos visto con el Madrid, como dices). Si se equivocan contra un pequeño tiene como mucho una referencia en un resumen o en El Día Después; pero no se le da trascendencia y nunca se vuelven a acordar del tema.

Eso les hace estar más presionados en estos partidos; no quiero decir que fallen adrede, pero ante la duda prefieren no mojarse y benefician al equipo grande (sobre todo si juega en casa).

Diego, dices que eres madridista y por lo tanto verás sólo jugar a mi Mallorca cuando se enfrenta al Madrid y pensarás que si el árbitro falla, todo se compensa al final del campeonato. Yo veo al Mallorca todos los partidos de Liga y te aseguro que cuando jugamos contra un grande siempre salimos perjudicados, cuando lo hacemos contra otro de "nuestro grupo" te doy la razón, se compensa. Racing, Numancia, Osasuna... a todos nos miden por el mismo rasero de ser de "una categoría inferior".

Resumiendo: los errores con los grandes se compensan entre sí, y los de los pequeños también; pero entre unos y otros no. No pido que nos beneficien, sólo pido respeto y un trato igual para grandes y pequeños.

Y al Barça le pido un favorcito contra el Levante ;-)

#9 | soncar | 12 may 2005 18:44:48

Pues va a ser que sí, el presidente de la FIFA ha dicho que para el Mundial de Alemania ya estará lista la tecnología para evitar los goles fantasma.

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=30756

¡¡¡Blatter también lee Notas de Fútbol!!!

#10 | Carlos Cecilia | 13 may 2005 22:27:13

Sí soncar, soy madridista pero ojo porque nada que ver con el 90% de madridistas (en general nada que ver con el 90% de forofos futboleros), por eso gasto mi saliba futbolera en un sitio como este que me merece un gran respeto, en lugar de enviar SMS a la web del Marca u opinar en foros anárquicos como el de El Mundo.

Para rebatir tu argumento te diré que veo al Madrid prácticamente todos sus partidos desde hace unos 15 años, de lo cual se deduce que la mayoría de partidos que le he visto no son contra equipos grandes, y mantengo que a la larga todo se compensa.

Tampoco puede ir más allá la discusión, para ver quién tiene razón habría que analizar todos los partidos de los últimos 15 años y creo que no nos vamos a poner a hacerlo :)

#11 | Escrito por diego | 17 may 2005 12:17:20

¡Añade tu comentario!