Portada

14 septiembre 2005

El corto banquillo madridista

Anoche quedó en entredicho, una vez más, la presunta profundidad del banquillo y riqueza de la plantilla del Real Madrid, que desde sus más altas esferas se venía proclamando desde el mes de Agosto.

Con las bajas de Zidane y de Ronaldo (aunque ésta última, por sanción, debería haber sido prevista por los técnicos blancos) que todos estamos de acuerdo en que fueron un contratiempo, el banquillo madridista anoche estuvo formado por Guti, Raúl Bravo, Carlos Diogo, Paco Pavón, Álvaro Mejía, Roberto Soldado, y el portero Diego López. Ni más ni menos que cuatro defensas inexpertos, un joven delantero que aún no ha debutado, y la única presencia de Guti, como un valor seguro. ¿Es ésa la presunta profundidad de banquillo del Real Madrid?

Anoche el Real Madrid no tenía un “9″ en su visita al Gerland. Ni Robinho ni Raúl pueden ser considerados como delanteros centros al uso, todo lo más, segundos delanteros o incluso mediapuntas. Esa carencia de rematador, y de una referencia clara en el ataque blanco, propició la pérdida de un gran número de ocasiones. Ante esta situación, no hubiera estado de más darle unos minutos a Roberto Soldado, que al menos él sí hubiera jugado en su sitio habitual.

Sobre el problema de la falta de un “9″, debía haber sido previsto antes, y no haber precipitado la venta de Michael Owen (un jugador de 10-12 goles por temporada) o la cesión de Portillo. Y es que cualquier club grande de Europa, que pretenda aspirar a ganar títulos, tiene varios jugadores de garantías en esta posición.

La teoría de “dos jugadores por puesto” se ha venido una vez más abajo. ¿Qué ocurre si, como ayer, falta Ronaldo? ¿Dónde está su sustituto? ¿Y si el que falla es Iker Casillas? ¿Entraría a sustituirle un jugador que aún no ha llegado a debutar?

El problema tiene un origen muy claro, y es el de gastarse 80 millones de €uros en sólo tres jugadores (Robinho, Baptista y Ramos), en lugar de invertirlos en 5, o incluso 6 jugadores, que hubieran dado mayor profundidad a la plantilla madridista. El FC Barcelona no se ha gastado un duro, y ha reforzado las dos posiciones que necesitaba reforzar (Ezquerro y Van Bommel), lo mismo la Juventus o el Manchester United, han invertido los millones en lo que verdaderamente necesitaban sus entrenadores para equilibrar sus plantillas (Vieira, Park, Van der Sar,…) ¿qué pasa en la Secretaría Técnica del Madrid? Fichar a grandes jugadores abonando su cláusula de rescisión es muy sencillo, y para eso no se necesitan ni ojeadores ni secretarios técnicos ¿cuál es entonces el papel de Butragueño y Arrigo Sacchi en este club? ¿qué “seguimiento” necesitan Baptista o Ramos para que se recomiende su fichaje?

Muchas interrogantes se abren ante este esperpento de Real Madrid.

Más noticias sobre: Real Madrid
Comentarios (17) | Trackback

Comentarios

Dicen que cuando Berlusconi llegó al Milan les pidió a los técnicos (no recuerdo si Sacchi ya estaba allí) una lista de jugadores para fichar. Cuando vio la lista con nombres de jugadores famosos les dijo: "para esto no os necesito"... y se pusieron a buscar jugadores, formaron un equipazo y el resto es historia...

Florentino ha ido por el otro camino: no necesita a los técnicos y hace lo que le da la gana, ficha utilizando sus criterios "de negocio".

#1 | Escrito por scratchy | 14 sep 2005 13:26:23

O como diria Nuñez, los fichajes de la portera de su casa.

#2 | Escrito por a10nso | 14 sep 2005 13:37:33

No estoy de acuerdo en decir que no hay fondo de banquillo.Este es el equipo que ha montado Luxemburgo y tendra que dar rendimiento a todos estos jugadores.Para eso se le llama entrenador,digo yo.Inexperiencia en Raul Bravo?Pavon?...Diogo?Cierto que no tenian un delantero de grantias anoche.Pero tampoco se puede sentar a un Morientes o un Owen en el banquillo,esperando una lesion de Ronaldo.Te recuerdo además que en casi ningun club grande,tiene dos porteros de niveles iguales.El barça si falla Valdes,quien tiene?Si falla Buffon,la juve quien pone?Si falla Dida,quien está?

Al madrid desde que esta Florentino,ningun club va negociar a la baja,porque saben que si les interesa el jugador hara lo que haga falta.Abramovich tambien le pasa lo mismo,por mas que intente negociar,y este verano se le ha visto intentar regatear con Essien.Al final se ha salido con la suya el Lyon.Imaginemos que tu eres presidente de un club,y tienes dos ofertas por un jugador tuyo.Uno es del Madrid o Chelsea,y el otro es del Ferrol(con todos mis respetos)...Si fueras inteligente tensarias lo maximo la cuerda,hasta casi hacer pagar a los grandes la totalidad de la clausula.
En estos casos la secretaria tecnica no puede hacer nada,mas que tirar de talonarios.La labor que tendrian Sacchi o Butragueño,seria ser mas previsores y tener ya un entrenador en la recamara.Aqui todavia hay muchos que se acuerdan de Del Bosque,yo me pregunto que hubiera pasado si aun siguiera hoy,y encima le dieran tan solo la mitad de confianza.O tal vez Camacho tambien...Al menos saben de futbol europeo o conocen la liga y de futbol base.Ahorrarian dos sueldos,la de Sacchi y Butragueño...
Ojala,y deseo que me equivocara para ver otro Madrid ganar y jugando bien.

#3 | Figaro | 14 sep 2005 13:53:44

Pero el principal problema es que no se sabe a lo que se juega. El equipo titular de ayer debe dar muchas más prestaciones. Con un juego de equipo definido, el tener un par de bajas no se tiene que notar.
No creo que el Madrid tenga poca profundidad de banquillo, ya que si añades a los dos ausentes y Woodgate (si es que éste vale para algo) a Guti el banquillo pinta bastante bien. Y por otra parte el banquillo parece pobre si hacemos la comparación entre el titular y el suplente, ya que el titular es una figura mundial en cada caso, y es imposible tener suplentes de ese nivel.
De acuerdo con lo del 9, pero retener a Owen era una quimera porque el chico quería jugar minutos. Y también de acuerdo con el papelón de Sacchi y Butragueño. Para fichar a Baptista y Ramos basta leer el As y el Marca, no hacen falta estos dos. ¿No os da la sensación de que muchos fichajes vienen "impuestos" por la prensa?

#4 | pululante | 14 sep 2005 13:55:49

Me reitero en lo anterior. El Madrid no tiene suficiente profundidad de banquillo, y me remito al partido de anoche, sin ir más lejos. La profundidad de banquillo está para operar cuando falten los grandes jugadores, como Ronaldo o Zidane, y ayer no se demostró. ¿Por qué no sacó Luxa a nadie en el segundo tiempo? Pues siendo benevolentes con él, porque probablemente no tenía a nadie a quién sacar, salvo a Guti.

Diogo es inexperto, en la medida en que aún no ha debutado con el Madrid en competición oficial.

Pavón y Bravo, si bien tienen algo más de experiencia, no me parecen jugadores que en un momento dado puedan sacar las castañas del fuego, defensivamente hablando, a un aspirante a campeón de Europa. Woodgate es una incógnita total.

#5 | Escrito por Borja | 14 sep 2005 14:22:01

Hola, creo que lo de la prensa ya lo hemos comentado alguna vez, tiene muchisimo poder en el mundo, no solo en el futbol sino en cualquier ámbito que te pongas, desde derrocar a un presidente o que el Farruquito no parezca un asesino.

Respecto a lo del Madrid, la cosa esta clara, todo se mueve por DINERO. Desde que llego superfloren ha fichado un GALACTICO por temporada, pero definiendo como GALACTICO a un tipo que es capaz de vender N millones de AS/MARCA y de camisetas no jugador.

Recordemos que a mediados de mayo Robiño no era el fichaje estrella del madrid (se hablaba de Adriano, Ronaldiño etc) sino un mero complemento para la plantilla (eso si de calidad), pero viendo el impulso que le han dado los periodicos y el club (solo hay que ver su preesentacion) ya es la estrella de ventas que necesitaba el señor Floren.

En lo de la profuncidad de banquillo teneís razon en lo que habeis dicho, pero esq esto esta muyyyy caro :D:D

Saludos

#6 | kordoch | 14 sep 2005 14:25:15

Es que para jugar con el cuadrado ese necesitas cracks o todo brasileños, y no puedes tener todo el banquillo lleno de cracks. Con lo que deberia de cambiar de sistema para que los suplentes sean efectivos, con ello se volveria a las bandas con Diogo por ejemplo, o Raul Bravo. Y aun delantero centro como Soldado, no a 4 media puntas.

Una buena plantilla debe de tener 18 buenos jugadores lo sufientemente polivalentes como para que en un puesto haya dos jugadores que puedan jugar ahi. Y al Madrid le sobran jugadores en un sitio donde le faltan en otro.

#7 | Escrito por Viktor | 14 sep 2005 14:32:56

Borja dice en su artículo:
(...)Fichar a grandes jugadores abonando su cláusula de rescisión es muy sencillo, y para eso no se necesitan ni ojeadores ni secretarios técnicos ¿cuál es entonces el papel de Butragueño y Arrigo Sacchi en este club? ¿qué “seguimiento” necesitan Baptista o Ramos para que se recomiende su fichaje?(...)

Y ahí ha dado en el clavo. Pienso exáctamente igual que él. ¿Dónde está el descubrimiento de nuevos talentos?, ¿dónde está el seguimiento de otras ligas y canteras?. ¿Dónde están los valores de futuro del Madrid?...

#8 | Escrito por Blogoteces | 14 sep 2005 15:52:49

Yo tal vez sea ingenuo, pero creo que si intentas hacer las cosas bien, a la larga salen bien. Concretando, si tú tienes un equipo hecho (en enero ya estab Luxa, ojo), y te falta Ronaldo pues sale otro que no es un 9 y te apañas. Si el equipo está hecho sale Diogo y cumple. No creo que los suplentes no valgan para tapar agujeros.

Si el equipo no juega es culpa de Luxa, la gente llega al madrid sabiendo desmarcarse y aquí se les olvida. Y de los directivos galacticos del Floren, que no tienen mas que traje y nombre. Y del Floren, si le cobran lo que le cobran y ya no puede comprar a un precio decente es culpa suya y sólo suya. Va por ahi tirando el dinero y alardenado y al final nos jodemos todos.

Pero bueno, si este fin de semana ganan al español y robinho hace 2 regates volverán las cortinas de humo del pensmiento único. Hasta el próximo partido, como mucho 2, que tocará nueva minicrisis.

#9 | ooooo | 14 sep 2005 17:44:58

Oye, hablando de descubrimiento de nuevos talentos... ¿a ningún equipo se le ha ocurrido fichar a Maldini, el del Plus? Yo soy Florentino (o Antonio Muñoz, que además tiene "enchufe" con Robin) y le pongo sobre la mesa un buen pastón, que luego me ahorraría en cláusulas de jugadores.

#10 | Escrito por kism | 14 sep 2005 21:41:13

A todos los detractores de Floren, me hubiera gustado oírles hace dos años y medio. Es muy fácil remar con la corriente a favor.

#11 | Machote | 14 sep 2005 21:52:05

Maldini es un enfermo del fútbol, pero no creo que fuese un buen secretario tecnico. A veces pierde la perspectiva con los jugadores.

#12 | Escrito por David Arranz | 14 sep 2005 21:58:05

Machote: nos limitamos a comentar la situación actual. Hace dos años yo (culé) era el primero que elogiaba a Florentino, y creía firmemente que era un gran presidente. De hecho contribuyó a colocar al Madrid en el lugar de privilegio que ostenta actualmente en el mundo.

Pero una cosa no quita la otra: la penosa situación que vive el equipo de fútbol. Lo de la profundidad del banquillo da igual si luego pones a Beckham de medio centro, a Roberto Carlos de lateral dejando vendida a la defensa que te cuesta cada año unos 50 millones de euros en inversión, etc etc etc...

Lo peor de todo para el Madrid es que como tiene jugadores tan buenos, nunca se acaba de tener una crisis total, en plan catarsis. A dos partidos malos siguen 5 victorias seguidas y tal, luego otras dos derrotas, etc...

En fin, a ver qué pasa este año.

#13 | Escrito por torbetorbe | 14 sep 2005 23:15:24

Es absolutamente inaceptable que en la Comunidad de Madrid, con sus 5 millones de habitantes, no salgan cada año por lo menos tres o cuatro jugadores de la cantera de primer nivel. Si el Ajax lo puede hacer en una ciudad muchísimo más pequeña, ¿por qué aquí no? ¿Desde cuándo no sale alguien bueno de las categorías inferiores? Desde Guti, Raúl, Casillas... -Pavón no cuenta, es clase media-. Pónganse a ojear a los chavales de la región, creen unas instalaciones como Dios manda -ahora ya parece que las tienen, pero hasta no hace mucho las promesas que fichaba del resto de España las metía en una pensión lóbrega de por la Gran Vía, al lado de las putas. Sin comentarios-. No sé si eso arreglaría algo deportivamente, creo que sí, por el mayor compromiso de los chicos de la ciudad donde nacen, crecen y juegan, pero económicamente seguro.

#14 | alberto | 15 sep 2005 09:29:30

Que la cantera esta mal gestionada desde hace años es algo que ya conoce todo el mundo. Ramon Martinez es un cancer, y Sacchi y Luxemburgo lo peor que le ha pasado a la cantera en mucho, mucho tiempo.

Sobre la profundida de banquillo hay suficiente. Logico que si tienes 3 o 4 jugadores en malas condiciones el banquillo que puedas tener no sea tan solvente. Es evidente que no se pueden tener 22 estrellitas mundiales. Quien paga esa plantilla y como se maneja? Solucion: cantera y oportunidades.

#15 | Machote | 15 sep 2005 10:09:02

Machote, es que Florentino no parece ahora el mismo presidente que era hace tres años. Desde Ronaldo no ha llegado ningún galáctico (entendiendo por galáctico a un futbolista de indiscutible talla mundial) y se han ido varias personas de indiscutible rendimiento. El modelo de gestión cambió olvidando lo deportivo y poniendo énfasis únicamente en lo económico.

Ahora mismo el Madrid, y bien que me duele decirlo, no le da miedo a nadie, ni en España ni en Europa.

#16 | Escrito por Cluje | 15 sep 2005 14:04:40

A ver si sigues diciendo eso a final de temporada...

#17 | Machote | 16 sep 2005 13:12:41

¡Añade tu comentario!