« Queiroz habla tarde y mal

Portada

La Fiorentina renace »

24 septiembre 2005

Raúl rodeado de promesas

Raúl suele presentarse sin avisar en medio de cualquier discusión. Aunque se esté hablando de Julen Guerrero, va él y aparece. Le encanta colarse en el hilo de comentarios, como sucedió hace unos días tras el estreno en Notas de Fútbol de la serie “Las eternas promesas”.

También tiene la costumbre de colarse en las estadísticas. Hace unos meses se erigió en el máximo goleador de la historia de la Liga de Campeones y el pasado jueves, con sus dos goles ante el Athletic, se convirtió en el décimo máximo goleador de la historia de la Liga. Cuadro de honor que comparte con otras “eternas promesas”:

1º Zarra (251 goles)
2º Hugo Sánchez (234)
3º Di Stéfano (227)
4º César (226)
5º Quini (219)
6º Pahíño (219)
7º Mundo (195)
8º Santillana (186)
9º Arza (182)
10º Raúl (178)

El diario As ha echado cuentas. Si Raúl se retirara al término de su contrato en 2010, con 32 años, y mantuviera su ritmo goleador, se quedaría a sólo diez goles de Telmo Zarra. Y si no llega a esta cifra, aún saldrá alguien diciendo que fue un futbolista sobrevalorado. Una “eterna promesa”.

Más noticias sobre: Personajes, Real Madrid
Comentarios (25) | Trackback

Comentarios

España está dividida en madridistas y antimadridistas, clementistas y anticlementistas, y cómo no, en raulistas y antiraulistas...

Los números de Raúl no se tienen solo por casualidad o por suerte. Ningún entrenador ha sido capaz de quitarle, y por algo será. Y lo demostró el otro día, aunque no esté al nivel de hace 5 años, sigue aportando la garra y la entrega que le hace falta al Madrid, y además ahora parece que ha recuperado su olfato goleador.

Y curiosamente desde que comenzó el bajón de Raúl,comenzó la debacle del Madrid.

Estoy seguro, por la recuperación de Raúl, pasa la recuperación del Madrid.

#1 | Escrito por Piter | 24 sep 2005 13:16:10

Raúl es un jugadorazo lo que la gente le tiene manía, pero no es una eterna promesa, es una realidad desde el primer día, el Madrid con él ha ganado 3 copas de Europa entre otros títulos. A ver si muchos pueden decir eso... Y no era un mindundi cualquiera en esas victorias precisamente...

#2 | Escrito por Javier Morilla | 24 sep 2005 13:36:31

Yo confieso ke durante un tiempo fui antiraulista, pero tras ver ke NINGÚN entrenador lo ha quitado y ke cuando menos te lo esperas responde con una buena actuación, he terminado por admirarle.

#3 | KING_ALBe | 24 sep 2005 22:10:08

Yo como siempre a llevar la contraria.
Creo recordar que fue algun dirigente del bayern de munich que dijo que Raul era el jugador más sobrevalorado de la historia del futbol. Quizás tanto no, pero se acerca.
Raul fue muy bueno sus primeros años pero ahora no pasa de ser un mediocre jugador. Además en la selección nunca "ha tirado del carro". No dudo de su garra y esfuerzo, ya que es un jugador admirable pero esta muy lejos de llegar al nivel de los cracks en cuanto a juego.

#4 | Escrito por a10nso | 25 sep 2005 02:21:25

Por cada directivo del Bayern que habla mal de Raúl hay 50 entrenadores que hablan bien.

Tiene gracia que le pidamos que tire del carro a un jugador que consideramos mediocre. Por cierto, no hubiera estado mal que el resto de internacionales estuviese a la altura de Raúl en el partido frente a Serbia. Claro que, si por tirar del carro entendemos llegar a la final de la Copa del Mundo, debo darte la razón.

#5 | Escrito por Miguel G. | 25 sep 2005 10:54:30

Si atendemos a los números (que es lo que a final queda) no hay dudas, es el máximo goleador histórico en la mayoría de las competiciones (todas las megaestrellas del fútbol europeos van detrás de él...).
Y si no hablamos de ellos, hay gente que dirá que ha sido un buff, que se ha deshinchado, pero yo me pregunto, donde está del piero???, donde están los jugadores que le hacían sombra y eran de su generación???, cuantos "prometedores" se han quedado sin NADA (él tiene ya unos cuantos títulos, que ya quisieran para sí muchos jugadores, incluso megaestrellas) y dentro de los números no se cuentan circunstancias como que ya no juega en su posición habitual, el equipo ya no juega para él, si no para Ronaldo, es de los pocos que lucha, se brega, corre, anima y siente los colores (que todo esto también cuenta).
Tirar del carro??? quien ha tirado del carro alguna vez en la selección???, Alfonso que metió un gol de coña en el último minuto de un partido???, hierro que con su gol a dinamarca nos clasificó, ... la verdad es que la selección sí que está sobrevalorada, somos un equipo bueno, pero no tenemos que estar entre los primeros siempre, y menos campeona, por qué... porque nunca lo hemos estado (salvo el 2º puesto del europeo) porque ni con di estefano (una de las estrellas de todos los tiempos) hemos estado arriba...Raúl está, hace sus cosillas, no siempre le salen las cosas (se ha desfondado queriendo jugar todo a toda costa...) pero pone TODO

#6 | Sanjudas | 25 sep 2005 13:47:23

Ey, España fue campeona de Europa.

#7 | El Socio | 26 sep 2005 02:42:49

Sí bueno, no sé, ¿no?

#8 | Raúl | 26 sep 2005 11:05:35

Raul contra serbia realizo dos remates de cabeza(un pa dentro y otro al poste sí) no mas;con esto quiero decir que no fue el autentico motor de la seleccion en aquel partido(no hay que olvidar que no pasamos del empate).Raul siempre ha sido un gran jugador de equipo con una capacidad camaleonica para adaptarse a cualquier sistema de juego.Vivio sus mejores momentos cuando ejercia de punta poniendo colofon una y otra vez al trabajo de sus compañeros.Con la llegada de Ronaldo Raul se vio logicamente obligado a retrasar su posicion, y teniendo en cuenta que no es un estandarte del genio,del talento y de la creatividad, su aportacion al equipo se vio seriamente mermada.Y aqui es donde surge el debate;Raul empezo a tirar de garra,coraje, pilleria para intentar paliar la citada falta de talento;lo cual suscitaba dos claras ideas:¿premiamos el talento natural del genio? o ¿elevamos a los alteres a un ser humano como "otro cualquiera" que a base de casta y coraje se esta codeando con los mas grandes?.
A partir de aqui es cuando toman partida argumentos variados como los fracasos con la seleccion en las grandes competiciones,los titulos ganados con el real madrid etc...
Juzgen y opinen señores,aunque un jugador que levanta tantas dudas no debe ser tan grande.Aun se duda de si es el mejor jugador español de todos los tiempos o el jugador mas sobrevalorado la historia.
Para finalizar un dato signoficativo:¿ha existido el antizidanismo,el antimaradonianismo o el antironaldismo por citar 3 ejemplos?...
A mi juicio creo que no.
Saludos.

#9 | kaladze | 26 sep 2005 22:10:45

Kaladze, nadie compara a Raúl con Ronaldo, Zidane o Maradona. Si crees que ante Serbia sólo dio dos cabezazos, vimos partidos distintos.

#10 | Escrito por Miguel G. | 26 sep 2005 22:49:46

Kaladze, Raúl no ha llegado al nivel ni de Maradona ni de Ronaldo, se puede acercar al de Zidane (habrá gustos para todos). Pero aunque hubiese llegado habría antiraulismo. Cuando no habido anti-algo (y más de fútbol) en España: anti-buitre, anti-michel, anti-valerón, anti-Guardiola,anti-madridista, anti-barcelonista .....
Si hay anti-Alonsos, y en un año habrá anti-Nadales si no los hay ya.

#11 | Escrito por David Arranz | 26 sep 2005 23:03:11

Ya hay antinadales... que si es un chuio, un prepotente, un niñato creído... que mal cae...

País...

#12 | Escrito por Madridisto | 27 sep 2005 06:01:50

Perdonen si he creado malestar,no era mi intencion.
Como se puede denotar en mi anterior post Raul siempre ha generado opiniones variopintas en los seguidores debido a que nunca se ha caracterizado por ser un jugador genial y talentoso,rasgo identificario de los grandes(aunque no excluyo que el antirraulismo se cimenta igualmente,aunque en menor medida,en corrientes tales como el antimadridismo mas pusilanime).Esta razon no es una condicion necesaria para desacreditarle como futbolista ni mucho menos,como tampoco su tremenda picardia y entrega son argumentos solidos como para magnificarlo.
Yo simplemente quiero incidir en el gran numero de dudas que levanta este jugador ya que,como he citado anteriormente, unos le consideran el mejor jugador español de todos los tiempos y otros uno de los jugadores mas sobrevalorados(rectifico) de la historia del futbol.Mi opinion sobre raul no va a ir a misa, pero almenos intento poseer una opinion racional con un minimo de argumentacion(como estoy completamente seguro de que vosotros tambien la teneis).Yo rechazo la irracionalidad y la falta de critica del forofo raulista(como la del antiraulista y como la de cualquier forofo);por eso he participado en este post,para ver si algun raulista cuerdo me hace cambiar de parecer(yo no descarto nada) aunque a priori me parezca muy complicado.
P.D.:Miguel G., quiza si que hayamos visto partidos distintos,pero en ningun momento estoy negando que Raul hizo un partido correcto.
P.D.2:David Arranz,tienes razon en lo de que hay gustos para todo,pero en ningun momento estoy comparando a raul con ronaldo,maradona etc..(esto tambien va por miguel G.),y desde mi punto de vista el antirraulismo no posee la vertiente tan fanatica y emocional del antimadridismo,el antibarcelonismo o incluso el antialonsismo.
Saludos cordiales.

#13 | kaladze | 27 sep 2005 17:16:44

En ningún momento has causado malestar, Kaladze; al contrario, has avivado el debate. Las opiniones, como bien dices, son respetables cuando se argumentan. Aquí no va a misa nada, ni lo que digas tú ni lo que diga yo. Eso sí: para comprobar quién sacó a colación a Ronaldo, Zidane o Maradona, basta leer más arriba.

#14 | Escrito por Miguel G. | 27 sep 2005 17:26:26

Lo de Ronaldo,zidane y maradona es un ejemplo que he utilizado para reforzar mi teoria sobre raul. Es un inciso que se podria haber omitido perfectamente y el mensaje hubiese sido el mismo. En este sentido, no le quiero dar importancia a lo que sea raul con respecto a maradona; no busco la comparacion directa para justificar mi parecer sobre raul;es mas, incluso admitiria que no tomaseis como valido el ejemplo,ya que al dar lugar a multiples interpretaciones, no puede resultar del todo adecuado.
En fin, que ya sabeis cual es mi parecer.
Saludos.

#15 | Kaladze | 27 sep 2005 18:52:41

Para nada tu comentario era ofensivo Kaladze. A mi simplemente no me parece un criterio aceptable para medir la calidad de un jugador la cantidad de "anti- algos" que genere.

#16 | Escrito por David Arranz | 27 sep 2005 19:05:37

Yo me remito al post que escribí en "Eternas Promesas (I): Julen Guerreo" sobre Raúl. No se si en mi subsconsciente quería haber planteado este tema para que los demas argumentasen o en caso contrario queria dejarlo zanjado para aclararlo.

Dije y sigo diciendo que Raúl es lo que es (y a sus números y actuaciones me remito) y que nunca será un Maradona, Pelé, Zidane... en cuanto a calidad pero que lo suple de muchas otras formas (arrojo, entrega, oportunismo...).

Y sigo pensando que hay mucha gente que tiene un sentimiento de frustración porque no nos haya salido un Maradona o un Pelé que nos lleve el solito a ganar un mundial...

En cuanto a la seleccion creo que es el único que le pone lo que hay que ponerle (de acuerdo en el comentario sobre Alfonso y cia).

Me pregunto que sera eso de "tirar del carro"... Porque que yo sepa uno contra once no puede hacer mucho en esto del fútbol y necesita a otros 10 que le ayuden...

Me gustaria que pensaseis en algo: Hoy en día si una persona coje un micrófono en Tanzania y se mete con Raúl nos enteramos el resto del mundo al dia siguiente (es una exageracion, lo se, pero se parece bastante a la realidad). A mi lo que digan los del Bayern de Munich no os digo lo que me importa (que se dediquen a pensar quienes son los nuevos sucesores de los Matthaus, Klinsman, Voller, Brehme, etc etc porque el Ballack es un pufo...)

Y para terminar otros pensamientos en voz alta: ¿Se es mas bueno cuando se retira uno o fallece? Porque aqui todo el mundo recuerda a las mega estrellas retiradas y las compara con las actuales. ¿Acaso Cruyff, Maradona, Pelé, Di Stéfano, etc... jugaron bien todos los partidos?¿Durante 10 años seguidos no cometieron fallos, bajaron su rendimiento, se lesionaron, jugaron mal, o no ganaron nada en ningun año?

Lo que pasa es que Raúl no ha metido el gol que le de a España el titulo de Campeona de Europa o del Mundo y eso nos fastidia. ¿Charisteas de Grecia es un crack? ¿Marcelino era un crack cuando metio aquel gol a Rusia en la final de la Eurocopa que ganamos en el Bernabeu?
¿Que es lo que quereis que tenga (Raúl) que no se lo veis?

Un abrazo

#17 | Jolnir | 29 sep 2005 00:39:45

Muy a mi pesar tendre que soportar a Raul vestido de blanco hasta pasados sus 32 años y no hace falta que llegue a esa edad para que exista alguien que diga que es un jugador sobrevalorado, ya lo digo yo ahora "ESTA SOBREVALORADO!!!!!!".

#18 | gallardyc69 | 29 sep 2005 20:04:20

Je, Raúl. Hay tanto que decir sobre él... Líbreme el Señor de decir que pueda haber poseído la portentosa pierna izquierda de Maradona, realizado con asiduidad los celestiales controles de Zidane, o haber culminado las arrancadas sobrenaturales de Ronaldo. El gol típico de Raúl, como todo el mundo sabe y con el que ha inflado esas estadísticas que se ven por ahí, es empujar el balón que ha puesto otro compañero en la raya, preferentemente contra un equipo que se juega el descenso o, caso de selecciones nacionales, frente a San Marino o similar.

¿O no?

- Atlético-Real Madrid, temporada 96-97, el equipazo de Antic viniendo del doblete. Recordando su gol contra Inglaterra, Diego Armando González Blanco regatea a cuatro o cinco colchoneros, incluido el portero, para marcar yponer el partido boca abajo.

- Real Madrid-Barcelona, semifinales copa de Europa 2002, balón a media altura que empalma Raulzou y pone en la escuadra de Bonano, como ensayo general de la obra de arte que llevará a cabo en la final.

- Real Madrid-Valencia, final copa de Europa 2000, Raul Nazario de Lima recoge un balón en su campo, recorre 60 metros, quiebra a Cañizares con toda la naturalidad del mundo y marca la sentencia.

Y me estoy "olvidando" de vaselinas (Real Sociedad-Madrid 97-98, Madrid-Anderlecht 2002, tantas...), de cabezazos imponentes (el del otro día al Olympiakos), de goles de falta (Madrid-Celta, 2000-01), de goles de picardía (con la mano al Leeds, copa de Europa 2000-01), de goles imposibles (gol desde el suelo al Borussia, Copa de Europa 2002-03), de jugadas que se hicieron clásicos, como el pase largo de Hierro o el de banda de Roberto Carlos...

Desafío a cualquiera a que me muestre con ejemplos un delantero en los últimos 30 años que pueda haber mostrado un repertorio similar en el fútbol de alto nivel.

Y ah, que es el máximo goleador histórico de la Selección y en mis ejemplos no he necesitado ningún gol de esos...

Ha sido el futbolista español más importante de la Historia, y el segundo del Madrid.

Y tiene veintisiete años!!!

Podría seguir, pero me paro aquí, que tengo que currar... Saludines

#19 | Escrito por Cluje | 30 sep 2005 08:59:52

He leído atentamente los 19 comentarios anteriores. No voy a entrar a discutir por qué Raúl es tan bueno o tan malo, lo que me gustaría comentar son las estadísticas: Raúl es el máximo goleador de la selección y en competición europea también está por ahí arriba. Bueno, yo no sé casi nada de fútbol, aunque de vez en cuando miro algún partidito de esos de chiste de la Liga de Campeones (eso, eso, campeones, pues que yo sepa el único campeón de liga aquí el año pasado fue el Barcelona, y no los otros tres equipos que le acompañan).

A lo que voy es a que cada vez hay más equipos, tnato en la liga como en competición europea y por supuesto cada vez hay más malos equipos en la Liga de Campeones. No creo que se puedan comparar los pocos partidos que jugaba Di Stefano en Europa y todos los goles que marcaba con el millón de partidos entre liguillas y eliminatorias que se juegan ahora, por favor. No es lo mismo meterle dos al Bayer de Munich que al Besiktas. Algo parecido ocurre con la selección: cada vez más partidos + cada vez más equipos malos = más posibilidades para Raúl de marcar.

Que Raúl ha marcado un montón de goles está a la vista. Algunos han sido maravillosos, otros simplemente empujarla (aunque sólamente hubieran sido goles de empujarla, también eso tiene su mérito, porque no cualquiera es capaz de estar ahí y de que no le tiemble el pie). Reconociendo la dificultad que tiene jugar siempre de titular en uno de los grandes equipos, hay que tener en cuenta, y me gustaría que alguno de los expertos que escriben aquí lo buscase, porque yo no tengo ni idea, el porcentaje. Que porcentaje de goles por partido marcaron esos 9 que hay delante de Raúl en la lista?

#20 | Fede | 09 oct 2005 21:25:50

¡Añade tu comentario!