« Que no se nos pase: Campbell, lesionados y la revancha

Portada

04 febrero 2006

El adiós del incomprendido Bianchi

El diario argentino Olé revela hoy que Carlos Bianchi no volverá a entrenar. El panegírico en cuestión retrata al virrey como un hombre “que jamás se creyó los elogios”, justo lo contrario de cuanto aparentó durante su breve estancia en España, donde parecía haberlos interiorizado con sumo gusto.

No se trata de retomar el intenso debate sobre la labor de Bianchi en el Atlético. Lo que llama la atención son las razones por las que, según Olé, el técnico argentino no pudo reeditar aquí los éxitos conquistados en su país. Según Olé, Bianchi está “desilusionado de Europa” y de los “jugadores sin ambición” que aquí encontró:

“La reciente experiencia en Atlético Madrid, que le trajo a la memoria recuerdos de su paso por la Roma cuando veía llegar a sus muchachos con naves espaciales y vestidos en oro, le bastó para comprobar que su filosofía de trabajo necesita jugadores con un hambre que en Europa no se consigue”.

El artículo de Olé exculpa a Bianchi por completo, sin el menor asomo de crítica. Toda la responsabilidad es de esos jugadores indolentes. Los mismos que, a las órdenes de Pepe Murcia, han conseguido en tres semanas casi tantas victorias como el Virrey en cinco meses. Los mismos que aseguran que, antes de saltar a disputar el Deportivo - Atético de la segunda jornada, escucharon atónitos las sabias órdenes del virrey, que les insistía en que debían atar corto a Roy Makaay.

Acompaña a la noticia un artículo de opinión. Lo firma Leo Farinella y se comenta solo:

“Usted es un competidor nato, Carlos, ¿cómo se va a ir así? No les dé bola a los españoles, mire el desastre que están haciendo con el Real Madrid, ¿alguna vez ganaron un Mundial? Di Stéfano les enseñó a jugar al fútbol y el Barsa compró el siglo pasado la escuela holandesa. […] La inteligencia que tanto valora en sus dirigidos le permitirá capitalizar esta experiencia como un aprendizaje. Nadie sabe todo, Carlos. Una porción de este fracaso le corresponde. No contemos porcentajes, minucias ni miserias, hay jugadores empachados de caviar, que viven como millonarios y no están dispuestos a transpirar como laburantes. Imagino lo que habrán puteado por los azotes del profe Santella. No lo entendieron o no quisieron entenderlo”.

Más noticias sobre: Atlético de Madrid, Otras ligas
Comentarios (17) | Trackback

Comentarios

Vas a tener que añadir a Farinella al desfile de monstruos de la libreta de van Gaal. Más que libreta necesitarás paquetones de dos mil folios.

Pobre Bianchi, está claro que no le hemos comprendido a este lado del charco. Si hubiera empatado un par de partidos más, no te quiero ni contar.

#1 | Pepeillo | 04 feb 2006 20:01:01

Lo que pasa es que Bianchi está en un nivel superior al resto del fútbol, no solo español sino mundial. Pobres de nosotros que no llegamos a comprenderle...

#2 | Escrito por zlatan | 04 feb 2006 22:54:35

Joder lo de Makaay es cierto? jaja, no lo habia oido nunca.

Entre eso y el dia que se puso a hacer flexiones mientras el equipo jugaba un partidillo el dia antes de un partido de liga...

#3 | Escrito por PaceY | 05 feb 2006 00:21:34

Es la tipica de los argentinos: entre ellos se tapan todo y se cuidan las espaldas. Aca en Sudamerica sufrimos durante las trasmisiones de Espn del futbol español a Mario Alberto Kempes quien le da con todo a los brasileños (Robinho, Ronaldo, Vanderley Luxemburgo, entre otros), odia a los ingleses por el pleito que tuvieron con Argentina (y por ello Beckham le es detestable haga lo que haga) y sin embargo no tiene una sola critica a los argentinos y mas bien le echa la culpa a los otros cuando tienen bajo rendimiento (por ejemplo: Bianchi, Zabaleta, Romeo, Samuel, Pablo Garcia (aunque es uruguayo), Luciano Figueroa y muchos mas). Por ello no me extraña la entrevista complaciente al Virrey que nos muestras.

#4 | Aslan | 05 feb 2006 08:23:45

Aslan, no sé de donde eres, pero nadie te obliga a escuchar a los argentinos, baja el volumen y listo. ¿Envidia? ¿Leíste la nota del Olé? (pésimo periódico), allí no hay ninguna "entrevista" a Bianchi, es una nota de un tipo que tenía que "tener una primicia para la portada". Es como querer "analizar" con seriedad una opinión de Roncero, Delmás, Juan Mora, Relaño, Manolete, Gatti, no son más que payasos mercenarios... No dejemos que los nacionalistas de turno enturbien este excelente foro...

#5 | Kelocura | 05 feb 2006 08:36:42

Me imagino que Zlatan y Kelocura van
de broma, porque Bianchi no tiene defensa
posible. Fue un desastre y solamente vino por
el dinero para reposar el resto de sus días en
su Buenos Aires querido.

#6 | Fran | 05 feb 2006 11:05:59

Claro que estaba de broma! Si para mi, Bianchi siempre ha sido la gran mentira del fútbol mundial. Que ganó no se cuantas intercontinentales (2 o 3, no recuerdo bien) dicen sus defensores, como si ganar una Intercontinental (torneo a partido único) fuese más difícil que una Champions. Tiene más mérito ganar una copa nacional que la Inter.

Por cierto, ¿alguien sabe cual fue el último entrenador sudamericano que ganó algo en Europa? Yo solo así reciente solo recuerdo la liga de Valdano del Madrid

#7 | Escrito por zlatan | 05 feb 2006 12:52:00

Zlatan, ahora mismo no recuerdo ningún entrenador sudamericano que haya ganado algo en Europa desde Valdano. Pero Cúper llevó al Mallorca a una final de Copa del Rey y otra de Recopa de Europa, y al Valencia a dos finales de la Champions. Pellegrini ha conseguido meter al Villarreal en Champions y el año pasado creo que fue semifinalista de la UEFA. Aguirre (ampliando de sudamericano a iberoamericano) lleva una serie de campañas excelentes con el Osasuna, incluida la final de Copa del pasado año. Espárrago está manteniendo al Cádiz en una posición muy digna. Y recuerdo que Cantatore cogió a un Valladolid prácticamente descendido y lo metió en UEFA.
Todo eso no quita que Luxemburgo o Bianchi hayan venido a Europa a darse la gran vida. Simpelmente no creo que tenga mucho que ver con su procedencia, me acuerdo por ejemplo de algún galés que hacía algo parecido.

#8 | Alberto | 05 feb 2006 15:49:39

Me encanta ponen una nota de un inbecil argentino y saltan a contestar 3 inbeciles españoles, y asi podemos seguir para rato. Lo unico que voy a contestar es que si algo no le falta a Bianchi como dijo fran, es plata, es millonario hace rato y cobra mucha per mucha plata por presentarse en eventos, charlas etc.. Por la plata no fue a MAdrid.

#9 | K@io | 05 feb 2006 19:18:18

Es cierto, no fue al Atletico por dinero sino a inflar su tremendo ego argentino. Lamentablemente en Europa no es nadie pero el piensa que por haber ganado importantes titulos en Sudamerica todos tenian que adaptarse a él y se creyó dueño de la verdad. Eso se paga caro, debió ser más humilde. Ya me imagino a Colsa, Torres, Kezman, Garcia Calvo, Petrov y Luccin preguntandose en la charla tecnica: "Y éste a quien le ha ganado para hablarnos así?"

#10 | Aslan | 05 feb 2006 20:21:57

Alberto, el problema es que entrenadores sudamericanos buenos los hay, como Pellegrini. Lo que pasa es que la concepción del fútbol es muy distinta y la diferencia está entre los que consiguen adaptarse al fútbol europeo porque saben que jugando "a la sudamericana" no van a ganar nada y los que se creen que tienen la verdad absoluta e intentan anteponer su idea de fútbol a contracorriente. Sin ir más lejos, Luxemburgo y su "hoy en dia ya no se juega por las bandas" que no se lo cree ni él.

@ Aslan: totalmente de acuerdo contigo

#11 | Escrito por zlatan | 05 feb 2006 20:46:18

Muchos comentarios graciosos, "jugando al sudamericana" podrías explicar a que te referís? Por que no hay mas de 3 equipos que jueguen igual y ni hablar de las diferencias de como se juega entre los diferentes países (brasil, chile, argentina) ya que metes a todos en la misma bolsa. Tampoco se que muchos tecnicos exitos y los no exitosos declaren que tuvieron que cambiar su forma de dirigir para adptarse al futbol europeo o demostrame lo contrario.
Después se hablan de charlas técnicas, me gustaría preguntarle a aslan a cuantas charlas técnicas de Bianchi fue y como sabe el cual es su trato con los jugadores.
O por ejemplo hablar de la supuesta poca importancia de ganar intercontinentales porque son a partido único, hacer futurología, predicciones o supuestologia si es mas difícil que una champion no sirve, porque no hay manera de confirmarlo. Y recordemos que la copa mundial es a partido único también, ah... y no es también la final de la champion? ummmmm....
Para que quede claro cual es mi posición, no hago leña del árbol caído, Bianchi es un gran técnico y tuvo 2 experiencias malas en Europa, nada mas, así como mucho otros técnicos exitosos europeos que sacan campeón a un equipo y después fracasan en 7 y vuelven a la gloria, pero acá se lo castiga a Bianchi por tener un personalidad fuerte, por no ser simpático ni agradable con la prensa y no por su capacidad, la cual le sobra y fue demostrada muchas oportunidades.

#12 | K@io | 05 feb 2006 21:07:14

K@io, para ganar la Champions tienes que pasar un grupo, luego cuartos, semifinales y final: total, 11 partidos, y para ganar un Mundial tienes que pasar un grupo, luego octavos, cuartos, semis y la final: total, 7 partidos. ¿Me equivoco?

Segundo, ¿leiste la anécdota de Makaay? Pues a eso vino Bianchi, sin importarle donde estaba ni contra quien jugaba y a ganar solo por ser quien era. Y en Europa no es NADIE y asi le fue.

Tercero. Dices antes que por plata no vino a Madrid. Pues mira que al final va a cobrar sus 600 millones de euros por una temporada y media que no va a trabajar. Si no vino por dinero que renuncie a ello, o al menos a una parte ¿no?

PD: Maradona fue el más grande porque triunfó en Europa. Por eso fue más grande que Pelé (para que veas que yo contra los argentinos y/o sudamericanos no tengo nada)

#13 | Escrito por zlatan | 06 feb 2006 02:23:44

Bueno con la premisa que es imposible ganar una discucion en internet, voy a poner mi ultimo comentario.
Que inocente que eres Slatan, porque no todos trabajamos gratis, mi respuesta fue clara mi amigo, me refereia a que no vino pora convertise en millonario, porque ya lo era.
Tu otro comentario todavia no lo entiendo ... hablas del partido unico, pero para llegar a el ambos equipos tuvieron que ganar todo lo que vos mismo mencionas, asi que no es un partido unico, es la concecuencia de muchos otros partidos.

#14 | K@io | 06 feb 2006 03:33:45

A ver K@io que no es tan dificil de entender, que la copa intercontinental es 1 solo partido, una champions son 13 partidos o una liga 38.

No entiendes que la intercontinental, que no te niego que sea un titulo importante, no sirve para valorar la trayectoria de un tecnico. Es un titulo que se juega en un partido, osea que tienes un 50% de posibilidades de ganar seas Boca, el Madrid, el Alcoyano o el equipo de mi barrio.

Que me parece muy bien que haya ganado todo en Sudamerica, igual que Luxemburgo que es el tecnico brasileño con mas titulos. Pero ambos son unos payasos que se han creido los reyes del mambo y con plantillas buenisimas no han hecho ni una cuarta parte de lo que han hecho dos "don nadie" como Murcia y Lopez Caro en apenas 4 o 5 partidos.

#15 | PaceY | 06 feb 2006 14:30:21

Desconocia lo de Makay me parece tristisimo, una pena que deje de entrenar ya que nos va a privar de esas ruedas de prensa espectaculares, que se le va hacer...La diferencia entre este SUPERENTRENADOR(Freud para analizar a este necesitaria varias vidas) y otros entrenadores es que por ejemplo veo a Caparros en el banquillo y se le ve que esta inquieto y pasandolo mal cuando su equipo no hace bien las cosas vamos que se le ve comprometido y cuando vi algun partido del atletico Bianchi salia descojonandose y pasando de todo vaya implicacion. Ah por si no le ha quedado claro a alguien, LE TENGO MANIA Y MUCHA, ME PARECE UN JETA!

#16 | blogerboy | 06 feb 2006 19:24:24

Creo que todo es un problema de adaptación, triunfan los que logran adaptarse. Adaptarse no solo a manera de jugar al fútbol en ese país, sino también a la manera en que "viven" el fútbol los jugadores, la prensa y el público en general. El “vasco” Aguirre es un ejemplo palpable.

Por otro lado es patético negar los méritos que Luxemburgo y Bianchi han ganado en sus países, es faltarle el respeto al fútbol brasileño y argentino (que con un comentario que no viene al caso, es mucho mejor por pasado y presente que el fútbol español).

Me gustaría ver a los técnicos españoles o italianos o ingleses dirigiendo en México, en Brasil o en Argentina. Supongo que algunos triunfarían pero no creo que todos saldrían por la puerta ancha.

#17 | Escrito por el cubano de la isla | 06 feb 2006 22:19:22

¡Añade tu comentario!