« Ronaldo y Roberto Carlos, culpables para la afición

Portada

Real Madrid-Atlético de Madrid: algo más que un derby »

03 marzo 2006

La FIFA quiere ligas de 16 equipos

Refleja el diario Marca una entrevista al presidente de la FIFA Joseph Blatter en el diario Bild en la que afirma que la intención del organismo que dirige es establecer el número de participantes de las ligas nacionales en 16 equipos. Según el propio Blatter, se quiere “reducir el fútbol nacional para lograr un equilibrio entre clubes y selecciones”. Cabe recordar que las tres ligas más importantes de Europa (Italia, España e Inglaterra) más la francesa cuentan en la actualidad con 20 participantes, mientras que la alemana, la portugesa o la holandesa, por ejemplo, tienen 18.

Resulta loable el hecho de querer reducir el número de partidos que los jugadores deben disputar en una temporada, pero esta no parece la mejor manera. Porque uno se pregunta, ¿no es mejor reducir el calendario eliminando inútiles Copas Confederaciones, absurdos Mundiales de Clubes o las decenas de amistosos que puede llegar a jugar Brasil en los paises del petrodólar?

Sin ir más lejos la clasificación para el Mundial en la zona sudamericana (la Conmebol) se disputa a modo de un único grupo de diez equipos, todos contra todos, donde cada selección juega 18 partidos. ¿No sería más fácil volver al sistema anterior de dos grupos de cinco, con Argentina y Brasil como cabezas de serie y que se clasifiquen los dos mejores de cada grupo? O en Europa, donde además de disputar una fase de clasificación para el Mundial, nada más acabar el campeonato ya comienzan las eliminatorias para la Eurocopa. ¿Y si las ocho mejores selecciones de la Eurocopa (las que disputaran los cuartos) se clasificaran directamente para la fase final del próximo campeonato del mundo y el resto disputase una ya reducida fase clasificatoria? Incluso se podría hacer algo con lo que ya se ha especulado en varias ocasiones: dividir a las selecciones en dos divisiones, porque ¿de verdad le sirve para algo a San Marino, Andorra o Luxemburgo encajar una media de cinco o seis goles por partido? ¿Progresa así su fútbol?

Queda claro que lo que la FIFA no quiere es reducir sus ingresos multimillonarios, sino todo lo contrario: potenciar ese fútbol de selecciones que, salvo torneos de verdad (Eurocopa, Copa América, Copa África…), carece de interés alguno y solo sirve para llenar los bolsillos de los Blatter y Villar de turno. Partidos en los que, dicho sea de paso, quienes de verdad arriesgan son los clubes, que son los que pagan a los jugadores, y que no reciben compensación alguna por parte de la FIFA ni de las federaciones nacionales, algo contra lo que ya algunos se han revelado.

Dice también el máximo dirigente del fútbol mundial que su intención es potenciar la igualdad en las competiciones nacionales. Y yo me pregunto, ¿eso se consigue eliminando a los equipos más débiles de las primeras divisiones y relegándolos a unas categorías inferiores en las que no tendrán ni la mitad de la mitad de los ingresos que obtienen estando en la élite? Perdóneme señor Blatter, pero lo dudo mucho.

Más noticias sobre: Debates, Selecciones
Comentarios (14) | Trackback

Comentarios

Me parece increíble que este tío pueda tener tanta cara, osea que unos jugadores que cobran una fortuna de sus clubes, trabajen menos para los que les pagan y mas para las selecciones que no tienen gasto ninguno y encima si los jugadores se lesionan no compensan a los clubes, vamos lo que digo mucha cara.

#1 | Thenen | 03 mar 2006 21:54:37

Estoy en total desacuerdo con el articulo. En principio Brasil juega amistosos en los paises del petrodolar, y el sistema de eliminatorias sudamericanas es asi, para entre otras cosas: sanear las arcas de las federaciones nacionales que producen y producen jugadores (sobretodo en Sudamerica) y no ven un "duro", para permitir que se construyan predios como el de Ezeiza de la AFA, para que sigan saliendo los Ronaldinho, los Riquelme, los Kaká, los Messi, para permitir que los equipos mas debiles de la región como Venezuela sigan creciendo enfrentando a rivales de nivel como Argentina y Brasil ida y vuelta durante cuatro años, ya que tienen vedada la competencia internacional, merced a la politiqueria de la FIFA a la hora de repartir las plazas para los Mundiales, achicando cada vez mas el cinturón hacia Sudamerica, a pesar de que la región produce mas del 50% de los talentos de todo el mundo...

Claro ahora los grandes clubes europeos quieren llevarse las joyas sudamericanas sin poner un peso: como ocurrió con Messi, y con Giovanni Dos Santos, o el caso Lamela. Se los llevan a los 12, 13 años por monedas, aprovechandose de las circunstancias. Y luego se quejan de que estos jugadores cruzan el oceano para jugar amistosos...

#2 | Escrito por toto | 04 mar 2006 00:37:33

y hablo no solo de las federeciones nacionales, sino también de los clubes, ya que con la promesa de unos pocos dolares y la patria potestad como aliado esas joyas abandonan estos clubes que los formaron y sin ver un peso.

Favorecer a clubes como el Arsenal, el Barcelona, que son verdaderos ladrones de gallinas...???

Paises como Venezuela o Ecuador han progresado muchisimo con este sistema, si los San Marino, los Gales, o los Malta no progresan es problema de los europeos...

#3 | Escrito por toto | 04 mar 2006 00:48:46

y su genetica..

#4 | Escrito por toto | 04 mar 2006 00:53:04

leyendo el artículo me pregunto ¿por qué deberían los brasileños de dejar de ganar esos petrodólares? mejor que se reduzca el tamaño de las ligas nacionales y a ver si dejamos de ver tanto partido aburrido entre equipos mediocres

#5 | altarazul | 04 mar 2006 01:18:14

Bueno, la verdad que voy a discrepar con este articulo, no encuentro puntos de contacto.

Ligas de menos equipos, donde los partidos sean mas entretenidos, campeonatos mas equilibrados, y segundas y terceras divisiones del mismo modo, parejas y entretenidas.
Equipos que su naturaleza no sea mantenerse por mantenerse.

La multimillonaria copa America de Peru, repartio al ganador, una suma de risa para lo que se llevo Grecia x la eurocopa.
Es que no hay dinero en el futbol sudamericano, y cuando aparece (desaparece) entonces hay limitaciones para ocuparse de crear talentos nuevos, complejos acordes, etc.

Con Campeonatos cortos se vende mas pero tienen posibilidad de ganar mas.
!!!! Que preferimos una GRAN LIGA DE 40 Y TANTOS PARTIDOS, donde en la fecha 10 ya se saben quienes pelean x que. O ligas cortas, campeonatos de selecciones, copas paralelas, etc.

Mi equipo no anda en este campeonato, pero en la copa viene bien, o mi GRAN EQUIPO este año quiere ganar todas las copas.

Es motivar a todos, si es mas dinero para la fifa, pero, no es la multinacional mas grande del mundo. ya lo es con eso, con ligas grandes y ligas chicas.

Por otro lado, Europa son demasiados paises, como Africa, o Asia, tienen que hacer diferentes niveles, no puede ir a jugar España con San Marino un partido de definicion de clasificar al mundial, no tiene sentido para ninguno de los 25 actores y los 10 espectadores de la zona.

chauuu

#6 | elmachi | 04 mar 2006 07:36:38

@toto

Discrepo por completo con el plantemiento que haces. Estamos hablando de deporte profesional de élite, no de patronatos que promueven el deporte como forma de desarrollo personal.

En este fútbol profesional, los que más ganan son los jugadores, a costa del club que les paga... club que se sostiene con el dinero de sus socios, el de los espectadores que van al estadio, los que lo ven en casa con el "pay per view" y los que también contribuyen recibiendo la publicidad que se emite. Y no se puede pedir que toda esta gente pague y luego no se le permita disfrutar, por ejemplo, de Eto'o durante un mes en plena competición.

Está muy bien favorecer el desarrollo deportivo de países con menos recursos, y ése es el papel de las federaciones. Por supuesto que los campeonatos internacionales son también beneficiosos para el fútbol en general, y los grandes clubs en particular, pero no se puede perder el enfoque: el interés está en las competiciones semanales... y los campeonatos de selecciones son la guinda. No se puede pretender conducir 9 meses de competición con el único objetivo de ver la selección durante un mes.
Y quien diga que un España-San Marino tres días antes de un Madrid-Barça, o un Italia-Islas Feroe tres días antes de un Milan-Inter sirven para algo más que para poner en riesgo el físico de los jugadores, o bien tiene mucha cara (Blatter) o bien no tiene claro de qué va esto.

Se debe reducir el calendario internacional, no el local. Y si encima los que se quejan son la gente que no pone un duro, ganan mucho dinero y lo gestionan de formas tan poco claras...

#7 | Pi | 04 mar 2006 14:02:40

@toto

Y una cosa... pensar que los amistosos de Brasil sirven para algo más noble que promocionar Nike... es un poco ingenuo ¿no crees?

#8 | Pi | 04 mar 2006 14:05:21

Se comenta por aquí de reducir ligas o partidos de selecciones, se podría intentar un modelo parecido al del baloncesto. Es decir, dos meses dedicados exclusivamente para selecciones y el resto del año para clubes. La idea sería acabar las ligas por ejemplo a finales de abril. Y los meses de mayo y junio solo para selecciones. Año impar fase de clasificación que en un mes se puede hacer perfectamente y año par fase final como hasta ahora.
La idea sería copiar sólo este modelo, no el sistema de competición que tienen en la ACB donde la liga regular tiene mucha falta de expectativas (sin animo de ofender a ningun posible lector aficionado al baloncesto, que conste)

#9 | lligonero | 04 mar 2006 16:46:05

Blatter siempre ha sido, es, y será, un cínico como la copa de un pino.

Ejemplos...

Blatter dijo:
"Ha llegado el momento de tomar medidas para poner coto a esos excesos y garantizar que el deporte protege sus raíces"
"La codicia amenaza a un hermoso deporte"
"El fútbol tiene más que ver con la posibilidad de ofrecer diversión y esperanza a la gran mayoría que con la falsa popularidad de unos pocos y más con el respeto del prójimo que con saciar la codicia de unos individuos, ya sea por adulación o dinero."
"La FIFA no puede quedarse de brazos cruzados mientras la codicia se apodera del mundo del fútbol."

Al poco de decir esto toma medidas como...
La FIFA ha decidido vetar la difusión de imágenes del Mundial 2006 a la Prensa en una decisión sin precedentes y que afectará tanto a diarios y revistas como, y fundamentalmente, a los medios digitales. El mensaje del máximo organismo futbolístico mundial es claro: si se paga, habrá mano libre; si no, a cumplir las normas.
Entre la retahíla de directrices impuesta por la FIFA destaca la prohibición de difundir fotografías de los partidos hasta una hora después de que terminen, una medida que afectará a los medios de Internet. Del mismo modo, prohíbe explícitamente el emplear las fotografías de una manera que no sea estática. Es decir, no se podrán elaborar vídeos ni utilizarlas en movimiento.
Además, la FIFA restringe también a cinco las fotografías que se podrán publicar de las ceremonias de apertura y clausura y de la entrega de trofeos.

¿Realmente se puede ser más cínico? ¿Criticar el dinero de los demás en pos de conseguir tu máximo beneficio? Blatter quiere un futbol internacional fuerte que reporte en sus arcas, explotar a los jugadores alimentados por el dinero de los clubes que tanto critica con Copas Confederación y mundialitos de clubes que nos importan un bledo, y permitiendo cosas como que la Copa África adultere campeonatos nacionales. Y no lo hace por el bien del futbol, sino por el de su cuenta corriente, en Suiza, of course.

Menudo morro tienen algunos, y además se permiten ir dando clases de moralidad por la vida.

Un saludo a todos.

#10 | Barretinaire | 04 mar 2006 19:15:57

Ninguna competencia de clubes puede equiparar la trascendencia de un Mundial de selecciones.
Un Mundial es un acontecimiento deportivo cuya trascendencia no se puede negar, mas allá que un español forofo del Barcelona o el Real Madrid, le tome mas gusto a la competición de clubes por una cuestión logica de poderío deportivo frente a la competencia.

Pero, de que sirve entonces un mundial de selecciones, si los equipos solo pueden juntarse a ensayar una vez cada 6 meses??

Por lo pronto creo que un Argentina-Brasil es mucho mas interesante que un Barcelona-Zaragoza. Mas allá que España sea una autentica rareza en cuanto a la ausencia de un sentimiento nacional. Lo que desvirtua en parte el cristal para analizar este tipo de cuestiones.

Los aficionados pagan un abono y tienen sus derechos, pero muchos de esos mismos clubes a los que los hinchas estan abonados, repito, van a buscar sus talentos a Sudamerica o Africa por monedas. ¿Acaso los abonos del Madrid o el Barcelona valen esas monedas...?

Además ¿Tiene derecho a quejarse el Barcelona por el perjuicio economico que le causa que algunos de sus jugadores se ausenten 2 dias por un amistoso, cuando el mismo club hizo devaluar en mas de 10.000.000 de euros el pase de Saviola por celo politico no permitiendo que se entrene, o las famosas giras asiaticas, o criticar estos amistosos cuando el mismo Barcelona organiza estos amistosos en medio del calendario..?

Con respecto a la frase "los que mas ganan son los jugadores", eso es desconocer el papel que juegan intermediarios, empresarios, que siempre tratan de meter el colmillo en esto. Lo que ganan los jugadores son monedas al lado de lo que cobran los empresarios, intermediarios, particulares, etc. ¿En cuanto incremento su patrimonio Florentino Perez desde que llegó al Real Madrid ?.

Si el futbol fuera un producto fiel donde no se compran platos en una rotiseria para venderlos en un restaurant, todas estas cosas no ocurririan...

#11 | Escrito por toto | 04 mar 2006 21:58:20

Amigo toto.
creo que los ejemplos que has puestos de jugadores sudamericanos no son del todo correctos, ya que Messi no ha sido conocido en Argentina hasta que debuto en el Barça, que se lo trajo muy pequeño porque necesitaba un tratamiento muy costoso para su crecimiento y en Argentina nadie se lo podía costear o no se querían arriesgar a gastarse el dinero en chaval tan joven sin saber que seria un crack en el futuro.
Y Giovanni dos Santos es hijo de un famoso futbolista brasileño que sabiendo de las posibilidades de su hijo prefirió traerlo al futbol europeo y sobre todo al Barça.
Y Lamela es el único que tengo mas dudas pero creo recordar que fueron sus padres los que grabaron vídeos de el y los difundieron para que lo fichasen, o no fue este jugador?.
Y para terminar una pregunta que prefieres ver un River-Boca o un Grecia-Italia.

#12 | Thenen | 05 mar 2006 10:15:32

No estoy para nada con Blatter pero sí estoy convencido que reducir las ligas hasta 16 equipos sería una buena cosa.
Primero la tregua en invierno sería más larga y así se vería menos partidos aburridos en campos impracticables.
Luego habría menos lios entre clubes y selecciones porque habría más fechas libres.
Pero háy muchas otras cosas que cambiar tambien.
Hace mucho tiempo que en Europa la UEFA hubiera debido instaurar un sistema de divisiones.
En efecto en 1989 jugaban 29 selecciones hoy son 52...Y eso pensando que pronto jugarán Montenegro,Kosovo...Igual dentro de algunos años tendremos a 60 equipos...
Y siguemos con el mismo sistema de clasificaciones...

#13 | 173339 | 05 mar 2006 21:26:56

Tambien se podría reducir el numero de confederaciones.
En efecto nos podemos preguntar cual es la necesidad de la confederación de Oceania cuando Australia se va a jugar con Asia.
¿Porque no fusionar esas 2 confederaciones?
En America tambien,hay 2 cuando con una bastaría,sobre todo con las participaciones de EEUU,Mexico o Costa Rica a la Copa America en los últimos eventos...
Al final con 4 confederaciones (Europa,Africa,America y Asia) todo sería más sencillo y se podría reformar realmente el fútbol de las selecciones con 2 o 3 divisiones por confederaciones.
Así se ahorraría partidos del estilo España/San Marino que no sirven para nada y habría más interés en los partidos entre los equipos medianos ya que significarían ascensos o descensos.
Menos partidos pero de más calidad y con más interés.
Eso si que sería bueno para todos.

#14 | 173339 | 05 mar 2006 23:49:08

¡Añade tu comentario!