Sobre la renovación de David Villa

“Los contratos están para cumplirlos”, decía ayer David Villa. Se refería al que acababa de firmar minutos antes, no al que rubricó el pasado verano, cuando llegó al Valencia procedente del Real Zaragoza. Ese no lo ha cumplido exactamente. El club se lo ha ampliado hasta junio de 2013. Según informa As, el delantero asturiano cobrará 1,8 millones al año. Su cláusula de rescisión pasa de 60 a 126 millones.

La jugada no es nueva. Todo hace pensar que Villa y su representante han aprovechado el gran momento del futbolista para solicitar una mejora sustancial. Y que el presidente del Valencia, Juan Soler, no se ha arriesgado a perder al jugador en los próximos meses, con un Mundial de por medio. Sin embargo, Soler matiza que la mejora del contrato de Villa ha sido “iniciativa del club para reconocer su trabajo y esfuerzo: “Queríamos ponerle un salario acorde con su rendimiento”. Muy creible no suena. Parece un discurso encaminado a ocultar su debilidad negociadora.

El tiempo ha demostrado que el Valencia acertó al fichar a Villa y, posiblemente, acabe también demostrando que acierta al prolongar su contrato. Pero, como suele decirse en estos casos, nadie (ni el jugador, ni su representante ni el presidente) tomará la “iniciativa” de renegociar los emolumentos a la baja si el rendimiento de Villa en los próximos años no es el deseado. Esos contratos sí que están para cumplirlos.

Más noticias sobre: Valencia
Tags: David Villa, Villa
Comentarios (5) | Trackback

Comentarios

Para mi el Presidente Soler ha metido la pata. Villa tenia contrato hasta el año 2010, y una clausula de 60 millones de euros. S, da la casualidad que hace buen mundial, mantiene su rendimiento en liga (hasta ahora chapeau), y alguien esta dispuesto a pagar esos 60 millones, pues bienvenidos para el Valencia.

Pero, elevarle la ficha hasta esas cantidades, por ampliarle 3 años, me parece que se ha precipitado el presidente del Valencia.

#1 | Gontxo | 15 mar 2006 22:37:37

Siguiendo al comentario anterior, solo decir que ademas amplia el contrato para las temporadas en las que tendra 30, 31 y 32 años

#2 | Davichin | 15 mar 2006 23:00:34

me parece precipitado esa ampliación de contrato que solo podría justificarse si Villa hace un gran mundial. La cláusula es una chorrada porque está demostrado que cuando un jugador se quiere ir...a la larga siempre se va no respetandos ninguna cláusula.
Al final lo que se pretendia era subirle el sueldo y lo han hecho a través de un contrato. Se podía haber realizado mediante gratificaciones, pero es lo de siempre: buen mundial y un montón de equipos interesados dando ofertas y el intermediario mareando la perdiz, al final podría producir un descenso del rendimiento del jugador. Espero que no se acomode el chaval.

#3 | eslait | 16 mar 2006 00:58:11

Lo de que le amplían el contrato para cuando tenga 30, 31 y 32 años no creo que signifique nada malo. Se suele decir que la edad para jugar al fútbol plenamente está en la horquilla de los 28-32 años y yo de momento, estoy de acuerdo.

Incluso con más años ha habido delanteros que han marcado muchos goles y han contribuido sobradamente a ganar partidos en sus equipos: Zola, Vialli, Balbo, Batistuta, Baggio, Salinas, Inzaghi, ...

La edad no es un problema para los grandes.

Yo creo que la ampliación se veía venir, pero que quizá no es correcta. A Villa se le fichó por 12 millones de euros y 900.000 al año para hacer lo que está haciendo: marcar goles. De momento simplemente está cumpliendo espectativas, pero llama más la atención que antes porque el Valencia tiene más repercusión que el Zaragoza y además va segundo en la tabla.

#4 | Escrito por coder | 16 mar 2006 13:55:08

mi niño villa es el mejor!! el mejor!!tiene muchisima suerte y ojala siga asi, para mi es el tio mejor del mundo como persona como fisico y como todo.te quiero mui niño y sige asi e?
bnga ewapo que a1qui esta raakel desde pucela pa apoyarte

#5 | raquel_16_vallisoletana_fan de david villa | 04 jul 2006 20:20:57

¡Añade tu comentario!