El "nuevo" diario Marca

Como si de un entrenador se tratara, ya se puede decir que se nota la mano del nuevo director de Marca. Ha pasado casi un mes desde que Alejandro Sopeña, responsable hasta ese momento del gratuito Qué, sustituyó a Manuel Saucedo al frente del diario más leído de España. Y, si no fuera porque Marca sigue costando un euro, más de uno tendría dificultades para distinguir un periódico de otro.

El nuevo Marca, como Qué!, parece empeñado en buscar siempre el enfoque más original. Lo que sucede es que esa originalidad rara vez tiene que ver con la imaginación o la escritura. Consiste más bien en exagerarlo todo, elevar a noticia lo anecdótico y obsequiar al lector con un buen fajo de contenidos tontorrones.

El pasado domingo, el día después de un Barça-Madrid, Marca publicaba en su página 2 la opinión de un experto en recursos humanos acerca de la autoexpulsión de Roberto Carlos. Muy interesante.

Hoy, a propósito de unas declaraciones de Laporta (”Si el Madrid no existiera, había que inventarlo”), Marca realiza un nuevo acopio de originalidad y dedica sus páginas 2 y 3 a enumerar las cosas que sucederían, precisamente, si el Madrid no existiera: el Ayuntamiento no tendría que preocuparse de la salud de la Cibeles, el merengue sólo sería un dulce, el cine tendría una película menos (pues Real no se habría rodado), nunca habríamos oído hablar del cochinillo del Camp Nou… Para qué añadir más.

Capítulo aparte merecen las portadas, más explicativas y directas, muy amarillas. Se barrunta un creciente forofismo (madridista, por supuesto) que, esperemos, no desemboque también en un desprecio manifiesto a otros equipos.

No sabemos si esta fórmula es la más adecuada para incrementar las ventas del periódico, de capa caída en los últimos tiempos. Tal vez sí. Pero, en cualquier caso, uno comienza a sentir ya cierta nostalgia cuando se da cuenta de que hace sólo dos años, con Elías Israel al frente, Marca era un diario mucho más atractivo. La etapa de Saucedo fue simplona y rancia, pero los nuevos planteamientos amenazan con hacerla buena.

Más noticias sobre: Fútbol mediático
Comentarios (28) | Trackback

Comentarios

Hace unos años yo era un defensor a ultranza del Marca frente a aquellos que aseguraban que en la prensa deportiva no había diferencias, que eran todos una mierda. Mi frase favorita era "hasta en la mierda hay clases"... ahora, francamente, el diario marca ha descendido a las cloacas de la información deportiva, y, como muy bien decís, es un reflejo del peor diario que jamás vieran los tiempos, el Qué!; para mí carece por completo de interés. Desde luego, yo me he pasado al AS para los días después de jugar el Madrid o ganar Alonso. Y son más de quince años (tengo 26) siendo lector del Marca.

#1 | Escrito por Madridisto | 08 abr 2006 18:39:52

Mirad lo que opinan por aqui
http://www.buscandounideal.com/?p=51

#2 | Klaus Allofs | 08 abr 2006 21:23:16

Otros vendran y buenos te haran. Ver para creer....

#3 | bradamon | 08 abr 2006 22:01:50

Pues de acuerdo con los comentarios, la etapa de Saucedo ha sido pesima... pero parece que lo que nos espera llegara a dar verguenza ajena, quien iva a decir que algun dia As volveria a estar por encima de Marca, teniendo en cuenta la cantidad de forofos que forman las firmas de opinion de As. Seria interesante saber si las ventas del "nuevo" Marca suben o el publico rechaza este tipo de periodismo.
Felicitaciones por el post.

#4 | Axhell Red | 09 abr 2006 00:11:56

Coincido plenamente con tu comentario.Si el nivel medio de la prensa deportiva es bajo, el ofrecido por Marca el último mes es deplorable. Efectivamente se nota la mano de Sopeña en el producto, donde lo importante es quedarse en la superficie, en la anécdota y construir una realidad propia, alejada de lo que ocurre. En unos días, aparecen títulos de películas en portada, juegos de palabras ñoños... Me ha gustado el post, gracias.

#5 | Escrito por guso | 09 abr 2006 00:25:05

a mi también me ha gustado el post.Es curioso, porque ayer(sábado) comentaba con unos amigos las últimas portadas del marca. No sabía que había cambiado el director, pero si notaba un cambio en el periódico en los últimos días.Es igual de malo o peor que lo de antes,(que ya se las traía de por sí) y puede que haga mejor todavía la época de Israel.
No me gustan ni la forma ni el contenido de los 4 famosos diarios deportivos, pero el Marca de antes era de lo más potable. Parece que el forofismo y el posicionamiento venden más que la objetividad.

#6 | paccino | 09 abr 2006 01:56:15

Las primeras paginas (casualidad, las de actualidad del Real Madrid) parecen sacadas de la revista Quo.Ese enfoque hacia un ¿diario? deportivo hace que uno se piense comprarselo al dia siguiente...

PD: la etapa de Elias Israel era más de lo mismo que ahora.La diferencia era que la información estaba "mejor camuflada" ante el merengue dando una muestra de "periodico general"

#7 | Andalusian23 | 09 abr 2006 04:03:23

Marca puede ser lo que querais pero yo recuerdo cuando ganó el Barça la Copa de Europa (que lejano suena eso ¿verdad?) que su portada fue en grandes titulares "¡Bien Barça, bien!". Cuando el Real Madrid ganó la séptima copa de Europa el Sport no le dedicó la portada y se limitó a "informar" que el Madrid había ganado con un gol en fuera de juego.

#8 | Escrito por Antihéroe | 09 abr 2006 05:03:18

El Qué me parece sensacionalismo hortera, pero no deja de ser un diario gratuito que está bien para ojear en el Metro (aunque los hay mejores). Pero pagar para leer un diario deportivo y encontrarte una especie de "Qué me dices" o "Pronto" o algo así.... Pues mira, va a ser que no.
Eso sí, la competencia tampoco tiene desperdicio...

#9 | Escrito por telemarkado | 09 abr 2006 08:34:14

Estoy de acuerdo Miguel. Yo leía las chorradas dia tras día, y la verdad no tenía el chip puesto de cambio de director. Comentaba con mis amigos, pero qué flipe es este. Afortunadamente el Qué no se edita en mi ciudad y no puedo comparar. Desde mañana lo dejo de comprar. Lo que no sé es cuál voy a pillar.

#10 | Escrito por Carlos | 09 abr 2006 10:36:35

Eres un copión! http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=535818&perpage=10&pagenumber=1

Es broma hombre xD, será cosa de la casualidad ;)

#11 | KING_ALBe | 09 abr 2006 16:12:23

Mas de lo mismo. Parece que se han puesto todos de acuerdo para no hacer un periodico decente en este pais.

#12 | Escrito por AL_RABUL | 11 abr 2006 00:29:33

Vaya, pues parece que mis compañeros en MotorPasion son de vuestra misma opinión (sin querer me ha salido un pareado), pero esta vez en lo referente a la Fórmula 1. Ver aquí y aquí

Yo tampoco sabía que había cambiado de director, pero si se le notaba mucho más tufillo forofista que hace un tiempo, y eso que soy del Madrid...

#13 | Escrito por SandMan | 11 abr 2006 11:59:28

Nunca me ha gustado el MARCA ya que lo consideraba poco objetivo y tirando siempre pa la capital... pero lo que no entiendo es que como un diario tan importante y con tanta tirada se deja en manos de un tio encargado del periódico mas amarillo que he visto en mi vida. El Que! mas que un periódico es una revista de verduleras.
Para mi el mejor diario gratuito es el 20minutos y además por muchísima diferencia de los demás.
De hecho aun diría mas... actualmente 20 minutos es el diario que mas me gusta... inclullendo su web

#14 | Escrito por ElHobbit | 11 abr 2006 14:49:16

Como es posible que en Espana solo hay el diario del Barca(MD, Sport)y el diario del Madrid( Marca, As) ? En Italia, tres diarios deportivos: Gazzetta dello Sport(el unico decente, donde las primeras paginas son para el equipo que primero esta en la tabla), Tuttosport( una mierda juventina ), Corriere dello Sport( otra mierda, pero de Roma). En Espana, falta una Gazzetta.

#15 | abd-al muttalib | 11 abr 2006 22:34:34

Lo que da pena es la incultura del pueblo español, que no es capaz ni siquiera
de comprar un periódico estilo L´Equipe o estilo La Gazzetta dello Sport

#16 | Germán | 17 abr 2006 22:20:45

Soy culto. Me gusta el fútbol. Quiero comprar un diario editado en España semejante a L'Equipe o la Gazzetta. ¿Cual me compro? ¿Es culpa del que quiere comprar o del que no sabe vender?

#17 | lendoiro | 18 abr 2006 18:00:52

yo soy del barça y antes me compraba el sport hasta k me arte de su subjetibidad sensacionalista donde lo cule es exaltado exageradamente y lo demas es para casanovas y cia suerte ... arbitros y demas.
bueno a lo k iva entonces me pase al marca periodico k aunke sea del madrid y yo del barça ante todo a mi me gusta el futbol asi k bueno podia tragarme lo merengue pero esk ahora el marca a escogido una direccion k no me parece nada buena ya k ese forofismo de exacerbado mas propio del AS sport o MD hace k pidamos un periodico tipo gazzetta dello sport l´equipe o cosas asi es decir k sean de todos los ekipos y k no digan mentiras como k el madrid no tiene deudas o k en el barça hay ayudas arbitrales cosa k en parte conparto pero tanpoco es para tanto.
un saludo bueno mañana haver k sale en el diario nuevo amarillo mas vendido de españa gracias PERO SOLO GRACIAS A K NO HAY MAS PERIODICOS Y MARCA ES EL MENOS MALO ENTRE LA CALAÑA

#18 | ilicitano | 22 abr 2006 00:11:02

El periodismo deportivo más coherente se hace en los periódicos generalistas, es así de lamentable. Afortunadamente, hoy en día tenemos Internet y la radio para paliar la MIERDA en que se ha convertido no sólo la prensa deportiva sino los programas de televisión sobre deporte.

#19 | Escrito por xerop | 27 abr 2006 19:30:43

Esta muy bien el periodico, lastima que hayan puesto a brasil como campeon mundial del año 50. El famoso MARACANAZO (no se acuerdan), en donde un pais de apenas casi 3 millones de personas doblego al famoso brasil haciendo enmudecer a mas de 50 mil personas, y que aun ese dolor persiste.
URUGUAY 2 BRASIL 1 URUGUAY CAMPEON MUNDIAL DE 1950

#20 | roberto | 03 jun 2006 22:41:13

¡Añade tu comentario!