« El "nuevo" diario Marca

Portada

09 abril 2006

El Madrid de Florentino ¿cómo lo recuerdas?

Hoy en el suplemento dominical de ‘El País’ aparece una extensa entrevista con Florentino Pérez. Han pasado ya más de un mes de su dimisión y sigue manteniendo cierto interés lo que diga quien fue responsable del rumbo singular que ha tenido el Madrid en estos últimos años. La entrevista no aporta nada nuevo a quién siga la actividad deportiva con regularidad. Florentino sigue manteniendo ese autocontrol, ese discurso medido y comedido es repetido una y otra vez.

Sólo me ha llamado la atención una frase, que seguramente habrá dicho en más ocasiones, pero que esta vez activó un resorte:

¿Por qué se diluyó esa magia en los últimos dos años de su presidencia?

Está feo que lo diga, pero nosotros desde 2000 hasta abril de 2004 y el partido célebre del Mónaco, hicimos un fútbol espectacular. Y es verdad que aquella temporada teníamos tanta ambición, tanta ilusión que lo queríamos ganar todo. Y se decía que el de esa temporada era el fútbol mejor que se había hecho en la historia del Real Madrid. […]

Yo no recuerdo esa época así. Durante los primeros años de Florentino, como los últimos de Lorenzo Sanz recuerdo un equipo con una pegada terrible, pero con un fútbol tremendamente inconstante. Capaz de sentir la Champions a su medida y hacer de cualquier partido un trámite. Lo que marcaba la diferencia con el actual Madrid es que era un equipo más equilibrado, más joven, y que se sabía capaz de vencer a cualquiera con un pequeño acelerón. Pero no era de ninguna forma un ejemplo de fútbol colectivo como es el actual Barcelona. Un equipo capaz de dar una exhibición en un partido pero incapaz de mantener ese ritmo 4 partidos seguidos.

Y respecto a su última frase ¿Si el año de Queiroz se hizo el mejor fútbol de la historia del Madrid, como no fue capaz de mantenerle otro año más? Teniendo en cuenta que Queiroz fue quien ha tenido la plantilla más limitada de todos los años de Florentino.

¿Como recuerdas tu a aquel Madrid?

Más noticias sobre: Real Madrid
Comentarios (20) | Trackback

Comentarios

Yo creo que los primeros años de Florentino fueron muy buenos, pero no olvidemos que el equipo ya lo tenia hecho de atras, excepto Makelele y Figo, y se venia de ganar una copa de Europa, poco a poco el equipo iba envejeciendo pero el talento perduraba, dando sus últimos coletazos se seguian ganando títulos y como bien dices en el articulo practicando un futbol muy inestable.

Florentino ha sido un gran presidente en el plano económico, pero ha sido mediocre en el deportivo. Y en el economico ha conseguido lo que ha conseguido por ser quien es y tener las influencias que tiene.

#1 | Escrito por Huidos | 09 abr 2006 12:20:43

jugando al trantran... siempre... a medio gas y arreones.

el madrid en toda esta etapa plagada de exitos nunca a sido reconocido como un gran equipo, del bosque a sido criticado, hierro tambien, makelele tambien... con la juve iva de victima, con el valencia en la octava iva de victima (si no ganaba se quedaba fuera de champions ese año... en la novena... constantemente criticado.

al contrario de este barcelona... el madrid siempre a vivido con la critica encima... roig se inventó el termino "galactico" para escarnio de ese equipo... y no recuerdo al madrid al que no le sacudieran dia si y dia tambien.

florentino vivió ese ambiente... en el que los periodistas han vivido en busca incansable de las miserias del madrid, mucho del ocaso de este madrid es manufactura del periodismo.

"hacen falta centrales" "se a desviado de su politica de zidanes" "se ficha poco" "se ficha demasiado"... siempre habia un pero.

#2 | cucaracha | 09 abr 2006 12:36:57

Pues David yo recuerdo ese Real Madrid tal y como tu lo cuentas, nunca fue un equipo del que se dijiese que era el mejor futbol de la historia y nunca va a ser recordado por ello, el problema de Florentino era estar rodeado, por muchos palmeros que le regalaban los oidos, sobre todo desde los medios de cominicacion, Relaños, Saucedos, Ronceros, etc etc que no le hacian ver la realidad y el que disentia, ya sabes que perdia su trabajo, aun recuerdo alguna triste entrevista en "El largero" en que Florentino se comportaba mas como un forofo destancando sus logros que como el presidente moderado que presumia de ser. Sus triunfos vinieron de un equipo ya hecho, luego un pelotazo economico que yo creo que poca gente seria duda que estvuiese rozando la ilegalidad y auspiciado directamente por el mismo Aznar, y una serie de grandes fichajes, los cuales quitando elcaso de Figo se fraguaron "tocando" a los jugadores a escondidas de sus clubs y provocando que estos entrasen en conflicto directo con sus equipos. Cuando empezo la cuesta abajo se ataco con fuerza ala federacion acunsando de todos sus males a Villar, "colocando" en la Liga a Astiazaran (que merito tiene a parte de arruinar a la Real Sociedad, y al lamentable Tebas) a parte de tener controlados los comites en los cuales por arte de magia estan situados ex-socios del Real Madrid y todos podemos ver sus extraños "perdones" desde la lesion que Figo provoco a Puyol, al mantenimiento de sanciones de jugadores como Ronaldinho. Sobre la gestion economica poco mas que el pelotazo de la ciudad deportiva, por que ya se empieza a hablar de recorte de gastos en el club, y si sale una nueva directiva quiza veamos que no hay tanto dinero como se presume cuandos e contratan a los auditores. Felicidades por el post.

#3 | Axhell Red | 09 abr 2006 12:41:54

Desde luego, lo recuerdo más como David que como Florentino: un equipo intermitente, brillante unas veces, indolente otras. Si su fútbol hubiera sido tan maravilloso, habría arrasado en España durante varios años seguidos, cosa que no sucedió. Florentino sigue en su nube, en ese aislamiento tan gustoso y autocomplaciente en que radican muchos de los males actuales del club.

#4 | Escrito por Miguel G. | 09 abr 2006 13:47:05

Yo creo que los 3 primeros años, en general hizo buen futbol(no el mejor de la historia), hizo tambien partidos penosos, esos tipicos partidos contra rivales flojos que parecia que no les apetecia correr.

Pero tambien hubo partidos buenisimos como la eliminatoria contra el Manchester por ejemplo, y la champions en general.

El año de Queiroz simplemente se venia con la inercia de esos 3 años pero con peor plantilla. Entonces el Madrid seguia con la inercia ganadora haciendo peor futbol que los 3 años anteriores pero viviendo de su enorme pegada y rachas de buen juego, llegando incluso a ganar en el Camp Nou, hasta que llego el dia que la inercia cambio y se fue todo al traste.

Queiroz realmente no fue el culpable de que el Madrid fuera a pique, tarde o temprano sucederia. Demasiado hizo, teniendo en cuenta que jugaba con Pavon y Raul Bravo de centrales y un doble pivote Guti-Beckham. De chiste...

#5 | Escrito por PaceY | 09 abr 2006 16:27:28

La culpa nunca es de Florentino sino de los perros de los jugadores. Cualquier persona en el lugar y con el dinero de el ex-presidente habría hecho lo mismo: comprar a los mejores jugadores del mundo.
Ahora que se dice de lo buen presi que es Laporta, si a este le hubieran dado la misma pasta que tenía Florentino no tendría a eto´o sino a Henry, ni ronaldinho, ni Deco. . . tendría a gente mas cara mayor y que ya a ganado muchos títulos.
Su unico fallo fue quiza, pensar que a ese madrid lo podría entrenar cualquier paquete como queiroz o luxemburgo y tratar a estos como tontas minimas partes de un equipo de futbol. El pensaría que comprar un entrenador con mas prestigio le sería un obstaculo. un buen entrenador le habría pedido jugadores que Floren no querría, o un dinero que el preferiría invertir en otras cosas. Pero luxemburgo o Queiroz, viniendo de donde venían no tendrían mas remedio que tragar.

#6 | bravozgz | 09 abr 2006 16:46:36

Pues yo en parte estoy de acuerdo con Florentino. Hubieron momentos, partidos, del futbol más bonito que he visto. Y a los que acusan a ese equipo de inconstante, yo no creo que lo fuese en los dos ultimos años de Del Bosque, donde se ganó la liga y la copa de Europa. Para mi ese equipo era tan constante como el Barcelona de ahora, con la salvedad de que cuando se metio en semis de la champions se olvido totalmente de la liga. O sino tambien pensad si fue constante el madrid de la primera liga de florentino, la de Figo.
Con Queiroz fue muy constante en liga, hasta que se desmoronó por lo de Monaco y lo de la final de copa. Luego fue un desastre, pero hasta ese momento hizo bastante buen futbol (no tanto como dice Florentino).

Joder, parece que llega un momento en que como madridista me tengo que preguntar si tengo que pedir perdon porque mi equipo lo gano todo hace unos años fichando a los mejores. Está de moda apalear al Madrid.

#7 | Escrito por Davor | 09 abr 2006 17:31:44

Axhell Red, lo de tocar jugadores ¿es lo que a hecho laporta con henry??? palmeros son los Joan Maria Batlle, José Luis Carazo, Emilio Pérez de Rozas, Josep Maria Casanovas???

¿Laporta no tiene palmeros?¿no a tenido algo de flor laporta que nos vende en forma de "planificación" y vive del cuento?? ¿porque se silencia los fiascos de la publicidad en la camiseta... no levantar alfombras... ¿que hizo en los vajes de china? ¿que paso en la famosa reunión con los de nike a los que iva a sacar los cuartos?¿los bajones de pantalones?¿los cuñadisimos?¿las pancartas?¿el apoyo incondicional a un villar sedahuciado y cancer de nuestro futbol?

y cuando hablo de potra hablo de los fichajes que no cuajaron como el del brasileño Luis Fabiano en vez de etoo, o si hubieran fichado a beckham y el madrid se hubiera quedado con ronaldinho... o con ballack y deco se hubiera ido al chelsea....

¿estariamos hablando de el octavo año en blanco culé?.

#8 | helmat | 09 abr 2006 22:37:10

no es por nada pero anoche se jugaron cuatro partidos de liga y a vosotros sólo se os ocurre seguir dándole vueltas al Madrid, ahora en versión ¿te acuerdas de.....? pues nada yo del Madrid de Florentino me acuerdo de la famosa frase del añorado Jorge Valdano "el Valencia es un mero animador de la Liga". En fin, no es que por aquí estemos para tirar cohetes pero veo más ilusión y ganas que lo que se transmite desde Madrid. Y es que no hay como recuperar el pasado cuando las cosas no van como a uno le gustara.

#9 | nikon | 09 abr 2006 22:45:07

Yo lo recuerdo como que antes que llegase el señor Pérez de 22 jugadores me solían gustar 19 o 20 y no convencerme 2 o 3. Desde que entró Florentino al revés. Y siempre será recordado por mí como el presidente que se cargó a símbolos del madridismo.

#10 | Escrito por Antihéroe | 10 abr 2006 02:19:16

Joder, no convencerte 2 o 3? Venga, apuntemonos todos a la moda de cambiar la realidad.
Mira, te enumero gente pre-Florentino y me dices cuales de esos SI te convencian:

Ognenovic, Congo, Baljic, Anelka, Bizarri, Julio Cesar, Celades, Ze Roberto, Canabal, Magallanes, Rodrigo...

sigo? Y eso por no hablar de cuando teniamos que jugar en punta con un tal Meca o ese otro canterano, un argentino, ahora no me acuerdo del nombre, pero metio dos goles o asi...

En cambio, fichajes discutibles de Florentino muy poquitos. Quizas Samuel y Woodgate. De Beckham seran discutibles muchas cosas, pero esta 100 veces por encima de los que he mencionado antes.

#11 | Escrito por Davor | 10 abr 2006 13:04:48

Me molesta mucho que se cargue toda la historia del Real Madrid por decir que ese equipo ha sedo el que mejor ha jugado. Es mentira. Y si no lo fuera, todo madridista deberia estar llorando por ver a un Barça infinitamente mejor que cualquier Madrid de cualquier epoca.

¿Es que nadie va a pedir elecciones de una vez? Esta gente se esta cargando al Madrid.

#12 | tunde | 10 abr 2006 14:36:09

Yo recuerdo un Madrid aburrido. El año de Queiroz el equipo se fue más de un partido con pitos al descanso (Málaga, Celta o Murcia recuerdo así a bote pronto). Con Del Bosque tampoco es que divirtiesen en demasía. Ahí están las crónicas que así lo demuestran. Eso sí, no hacíamos un fútbol espectacular pero llovían las títulos, Zidane hacía en cada partido varias cosas de esas que sólo podía hacer Zidane, Figo corría la banda, Raúl le ponía coraje y goles... Al final siempre había varias cosas que salvabas y varios partidos de juego brillante, pero globalmente el Madrid no jugaba de un modo constante. Ganaba a base de arreones, como contra el Rayo en el año 2003.
No sé cómo Florentino puede decir que el de Queiroz ha sido el que mejor fútbol ha hecho en la Historia del Real Madrid. Manda huevos que diría Trillo.
Saludos.

#13 | Escrito por Nacho | 10 abr 2006 16:28:35

Yo recuerdo ver al Madrid ganar 2 Copas de Europa, 1 Intercontinental, entre otras. Eso es lo que recuerdo y también que en los periódicos del mundo a cada momento se reseñaba al Madrid. Y a medida que pasen los años, eso es lo que quedará en el recuerdo.
También recuerdo el encuentro contra el Manchester en el teatro de los sueños en el que el público aplaudió al Madrid y al Manchester por tan alta calidad de fútbol. Y también recuerdo el golazo de Zidane en Glasgow.

#14 | Rafa | 10 abr 2006 18:02:12

bravo rafa...
eso es lo que cuenta
seguro ke pocos cules podran recordar algo asi dentro de 5 años, cuando se haya desinflado este equipo.

#15 | Fede | 10 abr 2006 19:39:29

Yo lo que mas recuerdo del Madrid y que sigue estando latente en mucha gente, es la sensacion de prepotencia que ha demostrado en cualquiera de las situaciones en las que se ha encontrado.
Es verdad que en muchas ocasiones ha sido mas culpa de la prensa de Madrid que del propio club, pero al igual que los periodicos "no objetivos" favorecen en algunos momentos a ciertos clubes, cuando estos son perjudicados tambien hay que culparlos a ellos. Las continuas apuestas de ronaldo con sus goles por temporada, las palabras de Roberto Carlos preveyendo remontadas que despues no se daban, infinitas eliminatorias de champions que estaban salucionadas sin haberlas jugado...todo esto ha hecho que el Madrid no solo haya acabado en crisis, sino que se haya rodeado de enemigos a los que no les gusta esa "superioridad".
Tengo que reconocer, que yo recuerdo mas todo esto, que el buen futbol que por momentos nos ha dejado, porque soy culé. Pero es evidente que en ciertos momentos hemos podido disfrutar de grandisimos jugadores (que no equipo) destacando por encima de todos a Zidane.

PD:Ayer en el Rondo despues de a saber cuantos programas dijeron algo coherente (tuvo que ir el presidente del Getafe para decirlo): Lo dificil no es pagar 12 millones de euros (si los tienes) por un jugador que ya se sabe que es bueno, sino fichar una serie de jugadores que se complementen, para hacer un aquipo, que no necesariamente tienen porque ser exquisitos.

#16 | Escrito por AL_RABUL | 11 abr 2006 00:16:27

Me parece que toda la gente que recuerda unicamente los titulos no disfrutan el futbol por lo menos como lo hago yo. Yo recordare siempre a un Bayern Leverkusen que jugaba como los angeles y no ganaron nada, para mi esta infinitamente antes el buen futbol que los titulos. Los titulos para los tecnicos y presidentes, el espectaculo para los aficionados. De nada vale que aparezcas en un papel despues de los años si de verdad no jugabas a nada. o no¿?

pd: Creo que esto solo pasa en el futbol, un deporte en el que puedes ser mejor y perder.

#17 | Escrito por AL_RABUL | 11 abr 2006 00:23:27

Yo ya no me acuerdo de nada de eso. Lo unico que se es que el madrid no juega ni a las canicas. Es bastante divertivo haber visto que no se hayan dado cuenta de que tiene un equipo plagado de viejos, y pasotas y cojen y echan al mejor, a Figo jojojo teniendo ahi a cidan, que no puede hacer ni un sprint. Ronaldo es buenisimo, pero pasa de todo, asi que 3/4 de lo mismo y raul esta mas acabodo que als maracas de machin. Por cierto, me acabo de acordar que una copa de europa la gano con UN PUNTERAZO DE KAREMBEU. Anda e iros a endiosar a otros por ahi. El madrid es un equipo de risa!! Merengones sufrid!!!

#18 | visca barca! | 11 abr 2006 16:07:05

Rafa tu has visto al Madrid de Florentno ganar 2 champions? Mira que me extraña pero bueno. Y el gran partido de Old Trafford que fue el del jugadon de Redondo fue antes de la llegada de Florentino aunque luego hubo otro en el que la gente aplaudio a Ronaldo.
Y Fede esperate esos cinco años para ver lo que se puede recordar del Barça.
De momento 2 ligas consecutivas y peleando por la Champions. Te recuerdo que el Madrid solía centrarse únicamente en una competición nunca hizo una temporada como ésta del Barça.
En cuanto a como lo recuerdo yo recuerdo un Madrid superior cuando quería a cualquier rival que se le pusiera por delante y que con 4 grandes jugadas ganaba un partido pero era un equipo poco constante en su juego.

Un saludo a todos.

#19 | elperdidodelanoche | 11 abr 2006 18:46:07

llo lo uniko qe se esqe el madrid para poder ganar algo tiene qe fichar a medio mundo.aunqe despues no le sirva de nada, tenemos komo ejemplo estas ultimas temporadas mucho jugon pero nada en los partidos..."en qe se parece el madrid a un pesebre muchas figuras pero ninguna se mueve..." y esqe es la verdad.encanvio el barça(lo mejorcito) tambien se gasta su dinero pero almenos le sirve de algo...¡laporta kreo qe a exo un buen trabajo! ¡¡¡¡bueno i bisca el barça!!!!!! a me olvidava en mitologia se estudian nuevos dioses RONALDINHO ETO'O MESSI & PUYOL... ¡¡LOS BERDADEROS AMOS DEL MUNDO DEL FUTBOL!! aunqe el resto de el eqipo tambien es o mejor dixo tiene mucha kalidad lo mejorcito bueno aora lla ta!!! dw ¡¡¡¡¡bisca el BARÇA!!!!!

#20 | Escrito por markos | 18 oct 2006 23:22:47

¡Añade tu comentario!