« 1978: Argentina, un campeón bajo sospecha

Portada

El test de Diego Torres »

24 mayo 2006

Fútbol, corrupción y sospecha.

moggi saque de honor.jpg
La corrupción es al fútbol lo que la infidelidad es a las relaciones de pareja. No hace falta que en realidad se produzca para que toda la credibilidad del asunto quede en cuestión. Sólo hace falta un gesto inadecuado, unas palabras con doble sentido, y, como fichas de dominó, todo comenzará a desmoronarse.

Como en las relaciones de pareja, la relación que se establece en el fútbol entre el espectador y el actor, descansa sobre un acto de confianza. El espectador cree profundamente en la realidad de lo que sucede en el campo. A diferencia de lo que sucede con una película, el hincha entiende como verdaderas las lágrimas de sus ídolos, cree ciertas sus alegrías, que, además, son compartidas. Todo el edificio del fútbol, como el del amor, descansa sobre esta frágil base.
Por eso, como sucede en la pareja, lo peor que puede suceder es que, por algún motivo (real o ficticio), el espectador comience a sospechar que todo lo que daba sentido a esa relación pueda ser fingido, irreal, ficticio.. .mentira. Lo peor que puede sucerder es que el espectador pueda albergar la sospecha de que si el balón no entró no fue por un error comprensible del delantero, sino porque la lanzó premeditadamente fuera. Si esto ocurriera, si este sentimiento se extendiera más allá de aquellos esquizoides que defienden la conspiración hasta en el fútbol, si cada acto en el terrenio de juego fuera juzgado bajo la deformante lente de la sospecha, ¡ay!, si esto ocurriera… sería la muerte del fútbol.

La sospecha es el matiz que convierte la magistral estirada de un portero hacia un balón al que no llega, en desidia. La sospecha es el matiz que convierte un errror de un delantero frente una portería vacía, en fallo voluntario. La sospecha convierte cada error del árbitro en favoritismo descarado.

Y hay que tener cuidado, porque la sospecha no es un sentimiento racional. No sólo se alimenta de realidades, de hechos, sino también de dobleinterpretaciones, de apariencias. Por eso, como la mujer del César, el fútbol no sólo ha de ser honrado, sino también parecerlo.

Por eso, afirmamos rotundamente que ya es hora de que el fútbol italiano sufra una limpieza a fondo. En los últmos años, no hay verano que no aparezca manchado por algún caso extradeportivo que afecta al Calcio. En los anterirores años los supuestos casos de dopaje y los descensos y ascensos administrativos ocuparon más portadas que los grandes fichajes. Este año, con la Juventus como gran protagonista, es la credibilidad del calcio (y por extensión la de todo el mundo del fútbol) la que se debate.

Este verano nos juagamos todo. Si no se llega al fondo, si no se hace una limpieza profunda, una cura general, podría suceder que nadie cantara un gol la próxima temporada, ya que no sabremos si el gol responde al capricho de la pelota, o al de un dirigente en la sombra.

Más noticias sobre: Calcio
Comentarios (13) | Trackback

Comentarios

Extraordinario artículo.

Espero que se haga justicia de una vez por todas. La Juve debería descender por lo menos a la serie C (la 2ªB italiana) Porque los hechos que se detallan son dignos de aparecer en una novela de la mafia. Que alguien sea capaz de controlar a la FIGC, al Comité de árbitros y manipule también a otros clubes clama al cielo.

La Juventus siempre ha sido uno de mis clubes extranjeros preferidos desde la época de Ravanelli y Vialli.

Pero de un tiempo a esta parte las cosas han cambiado. Parece ser que muchos de sus jugadores utilizaban "gasolina súper", aunque no sean los únicos de Italia o quien sabe si de Europa. El capítulo del doping bien merece un artículo aparte otro día.

Un año en la serie B, siempre que subieran al año siguiente, me parece poco castigo. Además deberian apartar al club de competiciones europeas durante por lo menos cinco años.

Por lo que cabe al resto de clubes italianos creo que deberían ser castigados, no sé si con el descenso. También desconozco si le darán algún Scudetto al Inter como compensación por los perjuicios sufridos.

#1 | Giorgios Papaloukas | 24 may 2006 09:43:24

Vaya decepción.

El que Lippi siga al frente de la selección me hace entender que todavía hay mierda escondida. Si no hacen nada al respecto, el fútbol va a acabar como el ciclismo, en el que están todos podridos. La trampa es sistemática. Yo por mi parte hace años que no presto atención al ciclismo. Y sin audiencia no hay negocio.

#2 | Ecko | 24 may 2006 12:16:31

Bueno... todo esto ya pasaba aquí en España hace años con el Real Madrid y nadie lo comenta. ¿Caso Di Stefano por ejemplo? Ejem...

#3 | Toni | 24 may 2006 19:50:11

El "caso Di Stéfano"...parece una película. Si con eso te refieres a la leyenda de que el franquismo le dio a Di Stéfano al Madrid, eso es una versión que dudo mucho que sea cierta. El franquismo no actuó en favor del Madrid en el "caso Di Stéfano". Sin embargo el régimen franquista sí intervino decisivamente en que Kubala jugara en el Barcelona, lo que es más, Kubala una vez fichado por el Barcelona fue utilizado por los franquistas para hacer propaganda anticomunista.

#4 | Rodríguez | 24 may 2006 20:37:09

caso di stefano? lo comentamos. di stefano habia ido con millonarios d bogota a madrid a jugar un triangular por las bodas d oro del real madrid en 1952. millonarios se llevo el torneo y di stefano fue declarado mejor jugador.

tras el torneo vuelve a colombia, xro se cansa d jugar amistosos y decide volver a argentina. en esos momentos la guerra madrid-barcelona x su fichaje ya estaba montada.di stefano da su palabra al barsa mientras el madrid negocia con millonarios.

di stefano viaja a madrid y d ahi va a barcelona a negociar su contrato. se entrena con ellos unos dias hasta q la delegacion d deportes no se lo permite y se tira varios meses en barcelona sin hacer nada, pues estos no han llegado a un acuerdo con millonarios (exigen 27000 dolares y el presidente del barcelona contesta "somos capaces de tener al jugador una temporada sin jugar"). el barcelona, harto d la situacion, y sin samitier, el principal valedor d di stefano, intenta colocarle en la juventus, xro el no quiere ir a italia, pues el problema no se iba a solucionar.

el barcelona tenia un acuerdo con river, club al q iban a pertenecer los derechos d di stefano a partir d 1954. raimundo saporta (madrid) viaja a bogota y hace efectivo el pago x el cual di stefano jugara en el madrid hasta 1954, ya q a partir d ahi su ficha pertenecia a river. cuando viaja a buenos aires a cerrar el traspaso, river le dice q el barcelona ya ha pagado el 50 % del pase (2 millones d pesetas).

di stefano, harto, dice q vuelve a buenos aires. la fifa decide q juegue 2 temporadas en el madrid (53-54 y 54-55) y las 2 siguientes en el barsa (55-56 y 56-57). al termino d estas madrid y barsa debian llegar a un acuerdo. di stefano viaja a madrid y firma por 4 años, xro su caso sigue en los despachos.

el presidente del barsa dimite x haber fracasado en su fichaje y un mes despues madrid y barsa llegan a un acuerdo por el cual el barcelona renuncia a los derechos sobre di stefano a cambio d q el madrid le reintegre los desembolsos efectuados por el barcelona en su fichaje mas los intereses del pago aplazado.

ahora quien quiera q haga acusaciones concretas, xro no diga q franco le dio a di stefano al madrid sin dar pruebas o evidencias.

#5 | don alfredo | 25 may 2006 16:55:56

A ver, y porque la delegación no le permite jugar con el Barça ?

Pues porque el Barça ya tenía a Kubala y no vieron con buenos ojos que los 2 mejores jugadores del mundo jugaran juntos (esto evidentemente es tan demostrable como la existencia de Jesucristo, pero la lógica nos lleva a esta conclusión). Interviniera Franco o no, fue su régimen (dictatorial para todos, mucho más represivo para aquellos que no comulgaban con la ideología fascista) el que desencadenó los hechos. En un estado democrático como el actual se habría ido a juicio incluso a la unión Europea que entonces no existía. Ahora existen unas normas que entonces no había.

Por cierto, no lo tengo del todo claro, pero antes de que el Barça se viera forzado a renunciar al jugador por las circunstáncias antes descritas creo que la 'delegación de deportes' dictaminó una sentecia salomónica, una temporada en cada club. Gran solución!

#6 | komagate | 26 may 2006 14:35:27

Soy 110% hincha de la juve... aclaro q el hecho q sea hincha no implica q voy a hablar a favor d ellos, si de verdad se esta conprovando q los dos ultimos titulos obtenidos por el equipo trasapaltino has sido gracias a la mafia es decir un completo fraude que espera la delegacion italiana para tomar cartas en el asunto y terminar de sancionar al club con perder la categoria, mi preocupacion va a ser y es por los jugadores, es mejor dar el veredicto d una vez para q asi los buenos jugadores busquen otro rumbo al nivel internacional ya q la mayoria d ellos no tendrian nada q ver con el fraude y tambien por otra parte se entiende q no c haya hecho nada es decir es un grande d europa cuesta mucho tomar una decision en contra d ellos ese equipo no es un club es una historia viviente...

Ps: si se pierde la categoria solo le ruego a quique(dt Valencia) q piense en mauro camoranesi y en gianluca Zambrotta para su super equipo

#7 | Gabo | 26 may 2006 17:17:28

¿qué pasará cuando las apuestas deportivas, tan de moda ahora, sean permitidas en España?

El fútbol europeo está salpicado de escándalos relacionados con la compra-venta de partidos relacionados con el negocio de las apuestas: Italia, Reino Unido, Rumania (me acabo de acordar de Lacatus, ex-jugador del Calcio y del Real Oviedo y que ahora intenta hacer las américas como entrenador que estuvo implicado en un caso similar),etc...

#8 | Escrito por josito | 26 may 2006 23:14:11

la delegacion de deportes no le permite jugar con el barsa xq no habia arreglado su situacion contractual con millonarios. como va a jugar un jugador con contrato en vigor con un equipo en otro? si barsa y millonarios hubiesen llegado a un acuerdo le hubiesen dejado jugar.

mas raro me parece q cuando la fifa dictamino q jugase 2 años en el madrid y los 2 siguientes en el barsa, el madrid le firmase por 4 años. xr eso se lo atribuyo mas a las tecnicas d negociacion (d dudosa etica x otra parte) d raimundo saporta q al regimen

#9 | don alfredo | 27 may 2006 00:42:14

Otra cosa, aquí en España ya tuvimos los casos de Sevilla y Celta, y no descendieron. Evidentemente no es lo mismo un papeleo que la corrupción, pero ahí esta.

Osea que no hablemos muy alto.

En cuanto a lo de las apuestas... vamos a ver, yo soy un jugador de la Juve, se que tal partido lo vamos a ganar porque esta amañado, apuesto una cantidad x de dinero, me forro, se descubre el pastel años más tarde y la cadena de apuestas no me manda un sicario por la noche a apagarme el despertador por la mañana ???

Feo asunto este, estafar a un estafador y que este se entere...

#10 | komagate | 30 may 2006 12:47:43

La decision de que Di stefano jugara una temporada en cada club no la toma la Fifa, sino la Delegación Nacional de Deportes.

#11 | Antonio | 10 jun 2006 07:40:29

Esta claro que los madridistas nunca reconoceran que el caso Di Stefano fue un robo a mano armada, y lo digo asi de claro sin pelos en la lengua porque mas claro el agua, aparte de otras muchas cosas, la 1º:El barça para entonces venia de ganar las 5 copas y era con diferencia el mejor equipo español esta claro que franco siempre le ha tenido un aprecio a los catalanes y el barça esta en catalunya por lo tanto era logico que fuese en contra suya y a la mas minima pos la lio, por decreto nacional "tipico" en esa epoca, dijo que Di Stefano no podia jugar en el barça es mas como intentase jugar con el barça seria devuelto a su pais, la fifa le dio la razon al barça y no dijo nada de 2 años para cada equipo, eso lo dijo FRANCO y era un año con cada equipo y el primero con el madrid. 2nd punto es que si mirais un poquitin el libro de historia del madrid vereis que desde que ha muerto franco pocas cosas habeis ganado en comparacion con su epoca, tambien se dira no no franco no podia hacer nada para ganar las 6 copas de europa hombre pensando que en esa epoca la jugaban 8 equipos tenian mas numeros que hoy en dia que la juegan 32 equipos. Y las ligas en la epoca franquista gano 15 ligas y luego hasta el 80 3 mas por lo tanto son 18 de las 29 que tiene es mas de la mitad en epoca franquista o sea que abrir un poquitin los ojos y dejar de decir tonterias, lo que tienen no se lo quitara nadie y ya esta hecho pero lo minimo que se puede hacer es reconocer la verdad.

#12 | Goldman | 18 dic 2006 01:52:49

1º No se nada del caso Di Stefano
2º Si miramos TODOS libros de historia veremos que en "época franquista" el dictador de los huevos "no dejó ganar al Real madrid" durante muchos años ninguna liga durante el principio de su dictadura, vaya dictador, se espero tanto y luego dijo, que se jodan los otros equipos, y lo de las copas de Europa, pos que quieres que te dija, ajo y agua, el Real Madrid ganó 6, y otros equipos también ganarón lo suyo. Bueno, hay que abrir los ojos para todos los lados, igual puede ser, que puede NO SER, ahi estan los datos y la opinión de lo buenos que eran los jugadores del Real Madrid por aquella epoca, antes, durante, y despues de fichar por este equipo, y todo esto lo digo sin menospreciar a ningun equipo.

#13 | Claudio | 13 mar 2007 15:04:16

¡Añade tu comentario!