Holanda y Argentina, con Cruyff, Kempes y Bergkamp en el recuerdo

Hoy se disputa el primer clásico de esta Copa del Mundo. Holanda y Argentina se enfrentan en un partido, en principio intrascendente (solo se juegan el liderazgo del grupo), pero que con toda probabilidad será vibrante. Y es que tres veces se han enfrentado los tulipanes y la albiceleste en la historia de los mundiales con suerte dispar para ambos.

El primer duelo data del Mundial de Alemania 74′. En aquella ocasión, ambos equipos se encontraron en la segunda fase de grupos. Los argentinos, contaban en sus filas con jugadores de la talla de René Houseman, Quique Wolff o un emergente Matador Kempes, que en aquel encuentro fue suplente. Enfrente se encontraba la que sin duda ha sido la mejor selección holandesa de la historia, la “Naranja Mecánica” entrenada por Rinus Michels y liderada por Johan Cruyff, Neeskens, Rob Rensenbrink, Ruud Krol o Jonny Rep. El partido no tuvo demasiada historia y los holandeses aplastaron por cuatro goles a cero a los argentinos en un partido que pudo haber acabado en una goleada aún mayor. Cruyff por dos veces, Rep y Krol firmaron los cuatro tantos ante un impotente Daniel Carnevali, arquero argentino.

La venganza argentina llegó cuatro años después nada más y nada menos que en la final de Argentina 78′. Ambos conjuntos se volvían a ver las caras, esta vez en diferentes circunstancias. Los albicelestes llegaban a la final de su mundial con la necesidad de la victoria y con una gran generación de jugadores, con Mario Kempes en su momento cumbre, Oswaldo Ardiles, Danel Passarella, el guardameta Ubaldo Fillol o Daniel Betoni. Los holandeses, por contra, afrontaban su segunda final consecutiva con casi los mismos jugadores que cuatro años antes habían perdido ante Alemania pero ya sin el entrenador Rinus Michels y la estrella Johan Cruyff. La victoria, tras el empate a uno con el que finalizó el tiempo reglamentario, fue para los locales 3-1 en la prórroga.

El tercer Holanda-Argentina lo pudimos vivir hace ocho años. Se disputaban los cuartos de final de Francia 98′ y ambos equipos llegaban sendas buenas generaciones de futbolistas. Argentina había liderado su grupo con autoridad (tres victorias en tres encuentros) y acababa de eliminar a Inglaterra en octavos en la tanda de penaltis. Mientras los holandeses, aunque con más dificultades de las esperadas, también fueron campeones de su grupo y consiguieron dejar en la cuneta a Yugoslavia en octavos. En encuentro mantuvo una gran igualdad. En solo 17 minutos había dado tiempo a que los neerlandeses se adelantasen por medio de Patrick Kluivert, tras dejada de cabeza de Bergkamp, y a que el Piojo López empatase el partido. La igualdad se mantuvo, tanto en el marcador como en el terreno de juego hasta que, en el último minuto, Frank de Boer lanzó un pase de setenta metros para que Dennis Bergkamp, con la diestra, controlase el balón, regatease a Roberto Ayala y batiese a Carlos Roa, en el que fue uno de los mejores goles de aquel mundial, sino el mejor.

Hoy, en Frankfurt, y arbitrado por el español Medina Cantalejo, que esperamos no estropee el partido, el primer gran duelo de Alemania 2006.

Más noticias sobre: Alemania 2006, Argentina, Historia de los Mundiales, Holanda,
Comentarios (8) | Trackback

Comentarios

Una lástima que no sea un duelo de verdad. Lo cierto es que creo que es un error poner el mejor partido del grupo en la última jornada. Este partido hubiera sido impresionante la primera o la segunda jornada y no esta en la que los dos están clasificados. Si sale bien, bárbaro como el Italia-Chequia por ejemplo, pero lo normal es que para el tercer partido los dos mejores equipos ya estén clasificados como también ha sucedido por ejemplo en el Méjico-Portugal de hoy o el Inglaterra-Suecia de ayer

#1 | Popeye | 21 jun 2006 18:05:29

¿Qué eligirá Argentina?
¿verse con Alemania en cuartos?
¿o en semifinales?

Txaby

#2 | Txaby | 21 jun 2006 18:20:51

que eligirá Holanda?

pues ganar y no confrontarnos contra Portugal. Batir a Mexico no tendrá que ser muy complicado

#3 | Brain | 21 jun 2006 18:26:12

....que un jugador como cruyff, y con el equipo que le rodeó, no tenga un Mundial...en fin, estas cosas sólo pueden pasar en un deporte que combina grandeza y aleatoriedad en las dosis en que lo hace el fútbol, y esto es lo que le hace infinitamente más apasionante q cualquier otro deporte.

#4 | andrés | 21 jun 2006 20:19:18

brian, yo no vi nada mal a méxico hoy, con un hombre menos se echaron arriba y crearon bastante peligro...lástima que omar bravo apuntó a jalisco cada vez que disparó, penalty incluído

#5 | fernando | 21 jun 2006 20:23:27

A pesar de jugar con bastantes suplentes, Argentina confirma que las apuestas siempre suenan exageradas con equipos de fútbol.
Un partido jugado muy bien de tres, dos mediocres, pocas chances de enamorar y asustar rivales.
Holanda con lo muy poco que tiene hizo un papel que mezcla decoro con falta de verguenza y termina dando como producto un equipo tibio, otro mas en la cuenta.
Sigo pensando que el presente depara un mundial con un campeón de mediocre para abajo. Salvo que Ghana confirme su partidazo contra Checa y veamos a un equipo fulgurante (cosa que no creo, claro).

#6 | Germán | 21 jun 2006 23:39:49

Cierto Andrés. Tampoco Ferenc Puskas, abanderado de un soberbio equipo como fue el de Hungría de 1954, Alfredo DiStéfano, Ladislao Kubala o Eusebio tienen Mundial alguno. Y no es que DiStéfano o Kubala jugasen en equipos malos. Aquellas selecciones españolas de la era Kubala-DiStéfano tenían equipos magníficos. Juntos hubieran estado-si España se hubiera clasificado-en la edición de 1958 en Suecia. Mejor aún el equipo de Chile en 1962 con DiStéfano lesionado e impotente de jugar allí con el equipo nacional. También Eusebio fue el estandarte de una magnífica selección portuguesa que se tuvo que conformar con el tercer puesto en el Mundial de Inglaterra en 1966. Saludos.

#7 | Daniel L. | 23 jun 2006 13:31:52

Hola que tal?..
Yo creo que fue exagerado decir que Argentina era un candidato firme a ganar el mundial despues de la goleada a Serbia y Montenegro..son cosas que pasan..es raro pero en fin,paso..Ademas como venia Serbia con los problemas politicos y de todo tipo no era para sorprenderse que ese equipo fuera goleado nada mas y nada menos que por Argentina que siempre es candidato,o mejor dicho una potencia mundial porque no siempre llega como candidato..Despues esa goleada no supo definir el partido con Holanda que yo creo sinceramente era facil pero el que se equivoco fue Pekerman al no dejar en cancha ni a Crespo ni a Saviola..son 7 partidos nada mas para definir el torneo y no se puede estar guardando a los jugadores para que no se lesionen..¿Como cuando juegan en sus respectivos clubes en Europa dos o tres partidos por semana no se quejan de nada y es raro que se lesionen?..esto afirma que no hace falta guardar tanto a los jugadores..
En fin..yo pienso que Pekerman deberia de poner la "artilleria pesada" de entrada y no hacer lo que hizo contra Holanda..¡basta de guardar a los jugadores!..el partido con Holanda le quito la chapa de candidato firme que habia conseguido frente a Serbia y Montenegro y demostro que Messi no es para estar 90 minutos en cancha como toda la gente,o la mayoria por lo menos queria..
Bueno se me hizo un poco largo pero espero que les haya servido de algo mi opinion..por si no quedo claro es sobre la seleccion argentina..
Espero que esten de acuerdo conmigo..Chau!

#8 | TitIN .. | 24 jun 2006 06:33:14

¡Añade tu comentario!