« Luis se aferra al cargo con permiso de la prensa

Portada

30 junio 2006

La gran sentada de NdF (III): ¿Equipo o momentos de forma?

Hay dos líneas de pensamiento claras a la hora de diseñar una selección: llevar a los que están mejor en cada momento o confiar en un grupo a lo largo de un periodo largo de tiempo. Sobre la primera no hay mucho que decir. La segunda, menos frecuente, nos remite a una vieja aspiración (España Fútbol Club) y a un exitoso ejemplo: la Francia continuista del periodo (1994-2000).

Aimé Jacquet se hizo cargo de la selección francesa tras el fracaso del Mundial 94, para el que no logró clasificarse. Fue transgresor, pues decidió trabajar a cinco años vista. No tuvo en cuenta el estado de forma de los futbolistas en aquel momento, sino el que podrían alcanzar cuatro años más tarde, en junio de 1998, que era cuando se decidía el campeonato. Jubiló a algunas vacas sagradas, como Cantona o Ginola, y ya en la Eurocopa del 96 empezó a dar confianza a otros jugadores más jóvenes para que llegaran al Mundial con experiencia y jugando más como un club que como una selección. Francia se quedó a una tanda de penaltis de la final, a la que accedió la República Checa. Dos años más tarde, Deschamps levantaba la copa del Mundo en Sant Denis.

Creo que el técnico que se haga cargo de la selección para los próximos dos años (y parece que seguirá siendo Luis Aragonés) debe crear un grupo desde ya. La fase de clasificación comienza en septiembre.

No obstante, no será fácil. ¿Por qué?

El seleccionador debe contar con una base de 16 o 18 jugadores fijos a los que habrá que sumar a esos cuatro futbolistas a los que no se puede dejar fuera por su buen momento de forma. El problema para eso es que el técnico necesita saber a qué quiere jugar, cuáles son los jugadores sobre los que debe edificar su proyecto y cuáles los jugadores de complemento. Pero luego, por si todo eso fuera poco, también hace falta mucha suerte. Con las lesiones, por ejemplo.

Otro riesgo es que, en un periodo de dos años, los cambios de forma son terribles. Además, un seleccionador no puede marginar por completo a un jugador en buena forma. Jacquet lo hizo, pero tuvo que soportar una presión enorme. Eso, en España, puede provocar un desgaste exagerado por parte de la prensa, que no tardará en echar mano de su tradicional partidismo para proponer a un jugador en vez de a otro: “El seleccionador está convocando a X, que está acabado, y deja en casa a Y, que lleva tres partidos espectaculares”. Sin duda, se necesita un técnico con espaldas anchas y un carácter fuerte. Luis lo es.

Si lo que queremos es que se haga grupo habrá que aceptar que no nos gusten sus componentes o, dicho de otra manera, que en las convocatorias no siempre figuren los que están en mejor forma en un momento puntual. ¿Es eso posible con estos medios? ¿Y con la afición? ¿Es suficientemente madura?

Más noticias sobre: Debates, Selección Española, Alemania 2006
Comentarios (20) | Trackback

Comentarios

Eso es lo que yo reclamo. Un equipo compacto y en el que entren como mucho 2 o 3 diferentes pero no muchos más. Y estos diferentes serían un goleador que haya hecho una gran temporada o un jugador de banda que haya despuntado. Nunca jamás un defensa o uno de los mediocentros que son los que deben llevar el peso de la selección.
Yo desde luego no es que me encuentre preparado es que lo llevo pidiendo hace tiempo.

Un saludo.

#1 | cone1899 | 30 jun 2006 11:00:44

Lo ideal sería lo de formar un equipo, pero claro, eso sólo se aguanta si ganas, y antes de saber si ganas o pierdes, la presión mediática es brutal. Lo veo poco posible con estos medios.

#2 | Escrito por Pablo Rivera | 30 jun 2006 11:04:44

El ejemplo de Francia está bien, pero además de hacer bien las cosas hay que tener en cuenta que se juntó un grupo de jugadores excepcionales que desgraciadamente España no tiene, ni a día de hoy ni a cuatro años vista.

#3 | Escrito por scratchy | 30 jun 2006 11:14:24

Estoy con Pablo Rivera, la presión de los medios de comunicación en España es muy fuerte, supongo que es por la costumbre de presionar cada año sobre la mejor liga del mundo, con los mejores jugadores del mundo. Eso cre un mal hábito que cuando llega la selección se quiere evitar, pero es imposible.

¿Hay que formar un gran equipo? sí

¿Tenemos buenos jugadores? sí

¿Entonces que co*o pasa? Pues yo sigo pensando, en que el entrenador no tiene huevos hacer grandes cambios, no se si por la presión o porque será.

Es decir, estás viendo que el centro del campo no funciona bien, que se toca en horizontal y no en vertical, pues si tienes que quitar a Xavi (jugador del Barcelona) aunque sea "intocable", lo quitas y sacas a Iniesta, que como ya dije una vez, ayudó mucho al Barcelona a ganar su segunda copa de Europa, y no pasa nada.

Torres y Villa, creo que no funcionan bien, pues pones a uno, aunque la mejor pareja seria Torres y Morientes.

No sé, la verdad que seria un sin parar de escribir, creo que nos contentamos con tener la mejor liga del mundo, y no pontenciamos el juego nacional.

#4 | Escrito por Nathaninho | 30 jun 2006 11:15:17

Es difícil desprenderse de algunos jugadores que están sobrevalorados en la selección, pero Aragonés debiera tener más cojones y actuar. Hay muy buena base con los más jóvenes de la selección, pero con eso no es suficiente.

#5 | Escrito por frano | 30 jun 2006 11:15:39

Con la prensa española.... es dificil pensar en un grupo compacto ;) pero bueno, yo soy de los q piensan que tienen que ir los mejores de la temporada anterior al evento como quien dice, con un añito para hacer grupo vale.

Pero bueno, todo dependerá de la prensa y en españa esta es un grano en el culo del seleccionador.

A este país le vendría bien tener menos entrenadores y mas aficionados.

Saludos

#6 | kordoch | 30 jun 2006 11:18:48

La primera decisión de Aragonés que desgraciadamente se queda, debería de ser prescindir de Raúl. Creo que esto es obvio y consensuado.

A partir de ahí hay que ver lo que hay y como jugar. Por mucho que se quierá el futbol de toque funciona más con un ataque por banda que con dos 9. Y por descontado, a parte de De la Peña y Valerón ambos en el ocaso de sus carreras (eso sí, en estados de forma diametralmente opuestos) no tenemos 10.

Como fijos debería estar Casillas, Puyol, Ramos , Cesc y Xabi Alonso, quizás Luís García tb. A partir de aquí hay que empezar ya a contar con los jóvenes Navas, Cani, Villa, Reyes, Albiol, etc.

Y como ya dije alguno de estos ha de pasar a crack y dejar de ser buen jugador. Quizás Cesc ?

Pero ya veréis como sigue Raúl, Juaquin, Albelda, Marchena. Yo creo que en el fondo Luís es incapaz de ver que no tiene más y que lo que ha pasado e sun simple accidente. En resumen, estamos condenados al fracaso de nuevo.

#7 | komagate | 30 jun 2006 11:27:41

Podéis opinar libremente, pero os recuerdo que estamos debatiendo UN MODELO, así que intentad no convertir esto en una discusión sobre si tal o cual jugador (normalmente Raúl) debe seguir en la selección. Gracias.

#8 | Escrito por Miguel G. | 30 jun 2006 11:47:38

¿Equipo o momentos de forma?, y digo yo, ¿es que hay que elegir?¿No pueden ser las dos cosas? porque yo creo que un equipo más o menos fijo con la mayoría de los jugadores en mal momento de forma no te vale para nada y un equipo formado por jugadores en buena forma pero que no se entienden y no saben jugar juntos pues tampoco vale para mucho. Para mi lo ideal es una combinación de las dos cosas, creo que es la clave para tener un equipo campeón, como por ejemplo la Francia que comenta David en el artículo. Cierto es que se quedaron fuera jugadores que estaban en un buen momento, pero también es cierto que los que fueron estaban bastante en forma.

#9 | Zazu | 30 jun 2006 12:21:43

Yo prefiero el modelo de llevar a los mejores(=los que en mejor forma estén).Una selección no es un club.Además,si algo me ha gustado de este Mundial es no ver jugar a los de siempre.

#10 | Miguel | 30 jun 2006 12:52:46

Tu post es sabiduria pura, david. crear un grupo es la llave. Como italiano puedo anadir otro ejemplo: la Italia de Bearzot, que jugò a partir del Mundial 1978 con el nucleo de los Rossi, Tardelli, Zoff, Cabrini, Gentile etc..., pasando por muchisimas polemicas y momentos dificiles, tambien sin convocar a gente como Pruzzo y Beccalossi. Espana debe insistir con Iker, Puyol, Xabi, Xavi, Cesc, etc, agregando, por si acaso aprezcan, otros nuevos talentos ( y no me refiero a Pernia...), como podra ser Bojan.

#11 | abd-al muttalib | 30 jun 2006 15:19:21

Entrenando a un club y encargándose de la selección en sus ratos libres Hiddink te garantiza el éxito en dos años.

Creo que le damos demasiada importancia al trabajo del seleccionador. La selección sólo juega dos partidos transcendentes al año y , en el mejor de los casos, una fase final cada dos.

Para mi el modelo Dinamarca 1992 es tan bueno como cualquier otro.

Este año han fracasado tanto el que ha llegado de la playa como el que parece que tiene la plaza en propiedad.

Para mi, como buen liberal, la mejor selección será la que tenga mayor valor de mercado.

#12 | irievo | 30 jun 2006 16:52:35

Creo en formar el equipo.

Me parece que la alineacion que tuvimos el primer dia, tiene que ser la base de todo.

Casillas
Sergio Ramos, Puyol, Pablo, Pernia (si entrara un buen lateral derecho, tipo Alves, quitariamos a Pablo) Tambien tenemos a Del Horno, en el caso que Pernia siga tan timido.

Xavi Alonso, Senna, Xavi (cesc, iniesta, y sobre todo cualquier centrocampista con toque o con potencia para tener un centro del campo equilibrado. La apuesta solotoque, ya vimos como fracaso claramente ante Francia0

Luis Garcia (para mi insustituible), Torres y Villa (gran aparicion para el futbol espanol, y que en este mundial no se le ha permitido triunfar) Recordamos ese penalty contra Francia en el que no temblo como Raul cuando ha tenido que lanzar los suyos (y no lo comparemos con el de torres contra tunez, please).

Esta es la base sobre la que hay que construir y por supuesto incorporando a gente nueva paulatinamente.

Pero la idea que tiene que quedar clara, es que vestir la roja tiene que ser muy muy caro. No puede ser que cualquier jugador por tres partidos buenos que haga ya se le haga internacional. Tiene que ser algo con mas prestigio, que cueste muchisimo, que los jugadores tengan que sufrir para conseguir.

#13 | daniel | 30 jun 2006 16:56:07

Daniel, lo malo de hacer de la internacionalidad una especie de oposición es que acabes con una selección de funcionarios indolentes e irresponsables ante el fracaso.

#14 | irievo | 30 jun 2006 17:50:00

Irievo, rapidamente he pensado en Zubizarreta, Bakero y Salinas como ejemplo de tus funcionarios indolentes e irresponsables ante el fracaso. Es un ejemplo que puede valer, pero creo q en este caso el amiguismo con el entrenador valia mas que las competencias futbolisticas de estos tres.

No me referia a hacer una oposicion. Hablaba que para llegar a la seleccion hace falta hacer muchas mas cosas que jugar dos partidos bien con el sevilla, o tres partidos seguidos espectaculares con el atletico de madrid. (por poner dos ejemplos, y sin menospreciar a estos equipos, por supuesto). Lo que necesitamos son jugadores que lleven tiempo peleando y triunfando en competiciones europeas o en el futbol extranjero (liga inglesa, liga italiana, siendo claves en sus equipos).

Sobre todo me gusta la idea de jugadores que esten haciendolo bien en el futbol extranjero. Creo que ese es un deficit importante que tenemos con nuestros jugadores. Somos demasiado locales. En cuanto un jugador despunta en un equipo, ya se siente una estrella por la prensa nacional y la prensa local, se acomoda, piensa que no tiene que sufrir, que entrenarse mas para ser mejor (ya es la estrella de su ciudad, para que quiere mas! todo el mundo le halaga, es el idolo). Necesitamos mas emigrantes, mas gente que se haga importante fuera de su entorno natural, familiar.

#15 | daniel | 30 jun 2006 20:10:37

Esta claro que cualquier periódico o emisora puede manipular la opinión del hincha usando el forofismo barato, pero ¿Creéis que es capaz la opinión de un medio de comunicación de rebajar el rendimiento de un grupo de jugadores despreciando su valía o recurriendo al ataque personal? Si aceptamos esta premisa, deberíamos también aceptar que es posible que un medio de comunicación sea capaz de mejorar su rendimiento ensalzando sus virtudes (reales o ficticias).

Yo no creo que tenga nada que ver con eso: La opinión de la prensa, como mucho podrá enrarecer el ambiente (Francia 98) o crear euforia (como ahora), pero con respecto al rendimiento de los jugadores… no hay más cera que la que arde.

En cuanto al sistema, en efecto, habría que buscar un grupo de jugadores desde ya, tratar de compactarlos y jugar a lo único que puede dar resultados a una selección mediana: defensa segura y abundante y contraataque. ¿O no jugábamos a eso con Miguel Muñoz? Y esperar que nos aparezca un Alonso un Nadal o un Gasol en fútbol.

#16 | znais | 30 jun 2006 20:12:02

David, pequeña errata, junio de 1998, no 2008.

Yo tambien creo y mucho en crear grupo, pero siempre creyendo en un modelo de juego, y por favor, que no sea el de Clemente.

#17 | Escrito por Davor | 30 jun 2006 23:08:03

Hablando de Clemente. me acuerdo en sus "postrimerías" las críticas que le llovían por tener a sus fijos, pese a que no jugasen en sus clubs. Por tener un grupo y no salir de él

y recuerdo el primer día de camacho, ese "solo puede ir a la selección quien sea titular en su equipo", y como gustó.

si hubiesen ido al mundial un "grupo compacto" nos los comeríamos y hubiesemos pedido que fuesen los que en mejor forma están, así que no creo que esa sea la solución

el problema de españa es que no tenemos ningún Henry, que nuestro único balón de oro lleva demasiados años jubilado, que no hay un crack. Hay equipo para tocar, para jugar, pero nos falta el "jugador franquicia" que marque diferencias. De echo salvo Grecia en la Euro no recuerdo ninguna selección que triunfase sin un jugador "singular"

#18 | arkangel | 01 jul 2006 03:33:02

Esto es lo que yo siempre he pensado pero cuántos jugadores españoles mantienen regularidad durante más de 2 años?

Es más normal lo contrario, hay muchos de un buen año que luego viven varios de la renta.

Saludos!!

#19 | Escrito por Lionheart | 01 jul 2006 03:59:42

Si queremos ganar un mundial habra que censurar la prensa deportiva al seleccionador y a todos los jugadores españoles, durante dos años o más porque yo creo que no tenemos buena mentalidad ganadora, y la presion mediática nos hunde.

#20 | fran_2 | 01 jul 2006 12:48:49

¡Añade tu comentario!