« Zidane, su último gesto

Portada

Y ahora... ¿indulto? »

10 julio 2006

Zidane, Balón de Oro del Mundial. ¿Por qué?

Zinedine Zidane ha sido elegido mejor jugador de Alemania 2006. La pregunta que me viene a la mente es ¿por qué? Y aclaro que mis dudas no vienen provocadas por la terrible agresión que cometió ayer sobre Materazzi. No. Mi duda es si de verdad Zidane ha sido el mejor jugador del Mundial.

Recordemos que, en la primera fase no llegó a aparecer. Su equipo jugó lamentablemente, e incluso se perdió el tercer partido, ante Togo, por ver dos cartulinas amarillas en los anteriores partidos. Además, para más inri, fue el único de los tres que acabó con victoria gala. Y ojo, que no digo que fuese culpa suya, sino que en la única victoria francesa en la fase de grupos, Zizou no intervino. Ante España, en octavos, solo apareció para anotar el tercer gol, el de la sentencia. Porque durante todo el encuentro los mejores, los que nos volvieron locos, fueron Vieira y Ribèry, no lo olvidemos.

Sólo ante Brasil en cuartos pudimos ver a un buen Zidane. No digo “gran” Zidane porque esos días ya pasaron, pero sí jugó a muy buen nivel, dando incluso el pase del gol a Thierry Henry. Ante Portugal solo apareció para anotar el lanzamiento de penalti con el que Francia se clasificó para la final y poco o nada más. Y ayer, nuevamente solo le vimos aparecer desde los once metros para anotar, eso sí, a lo “Panenka”, y poco más. Si a ello se sumamos su auto-expulsión y que la votación se cerró a la media noche y no al descanso como en el 2002, tenemos un ganador deslucido.

Zidane solo ha sido nombrado una vez “Jugador del partido”: ante Brasil en cuartos de final, en la que sin duda fue su mejor actuación. Pero repasando en Mundial en su conjunto, personalmente creo que, en su propio equipo, Vieira, Ribéry e incluso Makelele han estado muy por encima del nivel exhibido por el diez galo. Y repasando al campeón, Pirlo, Buffon y sobre todo Cannavaro han sido mucho más determinantes y valiosos que el francés.

Me queda el regusto amargo de que este título ha venido determinado más por la retirada de Zidane, por querer premiarle en su despedida y por intentar disimular el mal juego visto en Alemania con un premio a un jugador de ataque que por sus actuaciones. No se que pensaréis vosotros, pero yo creo que Cannavaro, en un torneo eminentemente marcado por las defensas, ha sido el mejor jugador del Mundial.

Más noticias sobre: Alemania 2006,
Tags: Zidane
Comentarios (88) | Trackback

Comentarios

Sí, está claro que su retirada influye, pero ya sabemos cómo funcionan estas cosas. Recordemos que el mejor jugador del pasado Mundial fue Oliver Kahn. Al menos Zidane ha sido importante para Francia en todas las eliminatorias: gol ante España, asistencia contra Brasil, gol contra Portugal y gol en la final.

Aunque a mí Ribéry también me ha parecido mejor en casi todos los partidos. Una pena que pase de los 21 y no haya podido llevarse el galardón al mejor jugador joven.

#1 | Escrito por Christian | 10 jul 2006 13:02:11

¿Que por qué?, porque no ha habido otro jugador creativo que haya destacado. Se lo dan a Zidane porque a alguien se lo tenian que dar.

Y porque darle el balon de oro a un defensa me parece bastante triste. Yo admiro a Cannavaro, pero si el protagonista de un mundial es un defensa...apaga y vamonos.

Éste mundial ha sido nefasto.

#2 | JoseA. p | 10 jul 2006 13:15:30

A Cannavaro le deberían hacer un monumento en Italia. Después de todo lo que tuvo que pasar por lo del video dónde le metían de todo por las venas los médicos de la Juve se ha rehecho y ha sido el mejor defensa que yo recuerde en muchos años.

Es rápido, va bien de cabeza, tiene mucha cintura, siempre se anticipa, es fuerte, da siempre la pelota bien en la salida, ordena a sus compañeros, rinde siempre al mismo nivel y da una tremenda seguridad atrás. El único pero es cuando tiene que caer a banda para hacer la cobertura, no se le ve tan bien.

Pero claro, pobre Zidane, iba a ser mucho golpe moral que Italia también se llevara el título al mejor jugador. O eso, o es que no tiene mérito defender y si atacar.

Reconozcamos que el fútbol cada vez es más defensivo y táctico y los entendidos cada vez se aferran más al poco talento que queda.

#3 | komagate | 10 jul 2006 13:18:24

Ante España también dio los pases de los otros dos goles. Estoy de acuerdo en que globalmente no ha sido el mejor jugador ni de lejos, y yo desde luego no le hubiera votado, pero sí ha sido el más decisivo, porque ha participado en todos los goles de su selección (menos en los de Togo) y consiguió levantar el juego de su equipo en un momento decisivo al estilo Beckenbauer en el 74 (haciendo de entrenador en el campo).

En fin, pese a todo tampoco mo me parece tan descabellada la elección.

Saludos en un barcelonista ;)

#4 | Escrito por Alcaudon | 10 jul 2006 13:18:47

¿por qué?
Porque se retira y ha sido de los mejores de la historia.
Aunque tanta publicidad de fairplay... y luego se elige mejor jugador a uno expulsado por agresion ¿?

#5 | bert1 | 10 jul 2006 13:24:54

A mi me parece muy triste que se le de el titulo a un jugador que

a- no ha hecho casi nada bueno
b- acaba con una agresion

En realidad, b) deberia ser suficiente para eliminarlo de la ecuacion. Vergüenza deberia darle a quien lo eligio. En fin... Yo tambien creo que, sin ir mar lejos, Vieira ha sido mucho mejor.

Creo que esa eleccion es la ultima demostracion del marketing sobre la realidad.

#6 | atontado | 10 jul 2006 13:24:56

Creo que Zidane decepcionó en su ultima liga y desde luego me parece que tampoco se ha lucido en este Mundial. No me gusta la manera en qu la gente convierte en semidioses a los deportistas. Cierto que Zidane a sido un "fenomeno" pero tampoco hay que exagerar. La gente le aplaude con los ojos cerrados sin objetividad como unos "groupies".

Se lo a "currado" pero en el último momento ha metido la pata y ahora ha de atenerse a las consecuencias.

¿Y en cuanto a ese Balón de Oro? Lo siento pero otros jugadores se lo merecían mas que el. La gente ha querido hacerle un regalo mas que valorar su verdadera valía en este Mundial...

Para terminar creo que volver a la selección francesa fue un gran error.

#7 | Escrito por Moustaph | 10 jul 2006 13:54:38

Lamentable decision. No se que estara pensando cannavaro....

#8 | azzurra4ever | 10 jul 2006 13:59:22

"Reconozcamos que el fútbol cada vez es más defensivo y táctico y los entendidos cada vez se aferran más al poco talento que queda."

Como espectadores y aficionados, no deberiamos permitirlo. Somos nosotros los que formamos la audiencia de las televisiones y llenamos los campos de futbol. Debemos exigir algo mas que tactica y fisico.

Yo por ahi no paso, seria la muerte del futbol.

#9 | El Contertulio Fugao | 10 jul 2006 14:18:35

Este es un ejemplo estupendo para nuestros hijos. "Hijo mio, si alguien te insulta, lo que tienes que hacer es romperle el pecho de un cabezazo, ?ves? el balon de oro lo hace.

Es tristisimo como se idealiza a ls jugadores y el caso de Zidane es el mas aberrante de todos. Me queda un regusto triplemente amargo de esta copa del mundo, por la eliminacion de espanya, por el futbol de mierda y por el balon de oro al MACARRA. (a ver quien se atreve a discutirmelo ahora).

#10 | gozne | 10 jul 2006 14:22:30

> Lamentable decision. No se que estara pensando cannavaro....

Cannavaro tiene la copa del mundo en su casa ahora mismo.

La prensa ha tenido mucho que ver en el encumbramiento de Zidane. Creo que se le ha sobrevalorado en todas sus actuaciones. El único motivo que veo para premiarle es que no se ha visto en todo el mundial a ningún otro jugador realizar las cosas que él hace.

El fútbol hace tiempo que apunta hacia el físico y la táctica y murió hace mucho para mi.

#11 | Borjamari | 10 jul 2006 14:23:54

Efectivamente, en este mundial no se está pemiando a los mejores, sino a los menos malos de entre los malos. Zidane ha destacado haciendo lo justo en un mundial que ha ofrecido muy poco.

La prensa ha sobrevalorado las actuaciones de Zidane. Pero es que no habia otra cosa y el futbol necesita héroes igual que el publico quiere ver mitos.

#12 | JoseA. p | 10 jul 2006 14:35:59

¿Pq?

Pq la prensa manda, y son muchos a los que lava el cerebro.

#13 | Escrito por Bewebe | 10 jul 2006 15:01:43

Es lamentable. ¿El mejor jugador? Yo creo que este premio es para servir de modelo a los jóvenes, o a todos. Dando un cabezazo se convierte en un jugador paupérrimo. Lo siento, a veces te veo Dios y otras...un indeseable.

#14 | Escrito por spconde | 10 jul 2006 15:17:45

Bueno realmente aqui muchos tienes la razón. Pero no seamos egoístas hay que valorar que aunque errores tengamos, siempre merecemos un Premio, y creo que Zidane se lo merecía, no fue un mejor jugador desde el principio, pero lo demostro en partidos muy decisivos, y hay que entender que se va del Mundial, y la unica de forma de darle un regalo por toda su carrera futbolística. A Cannavaro fue sin lugar a dudas el mejor jugador, pero recuerda que es joven y tiene que seguir construyendo poco ese gran talento para que más adelante se convierta consiga ese titulo de gran jugador, recuerden que Zidane pasa a leyenda a Canavaro le queda todavia tiempo para construir y completar su carrera futbolística. Recuerda Zidane ya termina su carrera y pasa a ser una leyenda y que mejor regalo que premiarlo con eso y admirarlo por realizar un bonito jogo aunque a muchos no compartan mi idea. Pero en realidad seamos consciente. Se lo merece. Felicidades a Zidane Zizou.

#15 | Rene | 10 jul 2006 15:34:54

Rene, Cannavaro joven? Tu si que sabes... :-)

Yo creo que los votantes han querido votar una trayectoria y no lo sucedido en el mundial. O no han visto los partidos de la primera fase.

En fin, creo que la mayoria no somos tontos y no se nos puede enganar. El premio se devalua con semejante premiado... Alla ellos.

#16 | atontado | 10 jul 2006 15:41:30

se lo merecia, decian ke ronaldinho iba a aparecer pa lo decisivo y le paso por encima un zidane con 8 añios mas. y lo de liga decepcionante es mentira ,mirar las estadisticas, el primer hak-trik en su historia ,contra el sevilla 3 goles y una asistencia a guti;a exo su temporada mas goleadora ,siempre se abia kedao con 6 goles y a markao 8, y el año de mas asistencias de gol. con su seleccion a sido decisivo,2 asistencias y 1 gol contra españa, asistencia contra brasil,y contra portugal tambien; en la final tambien lo izo bien pero lo jodió cuando se le fueron los nervios,el metodo de luis aragones funciona con los franceses, merece el mejor jugador del mundial??? SI . lo merecia cannavaro??? SI. pero el decisivo y el ke mejor juego a desplegado a sido zzidane ke le paso por encima a ronaldinho ke forma parte del decepcionante "ekipo r" del ke forman parte: ronaldinho,roberto carlos,raul y del otro no me acuerdo. por lo menos españa a sido galardonada con el premio a la seleccion con mas juego limpio.

#17 | marta | 10 jul 2006 15:50:11

No entiendo como pueden decir que solo jugo bien contra Brasil.
Y contra España? se les olvida? no que lo iban a jubilar?
Zidane fue lejos el mejor, no solo por su talento, sino por que supo llevar a un equipo que decian "terminado" a la final de la Copa del Mundo.
Ademas ser el mejor de la cancha contra Brasil es un gran merito, y la expulsion de la final no tiene nada que ver. Solo demostro que es un hombre mas alla que un jugador de futbol, y que los valores personales y familiares van mas alla que un misero trofeo.
Mas objetividad españoles!!!

#18 | Escrito por Chileno | 10 jul 2006 15:56:50

Yo estaba dudando entre darle el balón de oro a Zidane o darselo a Cañizares, que también sería una buena despedida de la selección, ya que está de moda dar trofeos por despedidas...Fuera de coñas, lamentable que le den el trofeo a Zidane, y lamentable los comentaristas de Cuatro, puesto que el partido no parecía la final de un mundial, sino Zidane jugando solo con unos amigos, que asco de comentaristas.
A los que dicen que no se le puede dar el premio a un defensa... en qué os basais? acaso un defensa no es jugador de fútbol? Y si el mundial pasado se lo dieron a un portero, en este mundial se lo tendrían que haber dado a un defensas (cannavaro) o a un mediocampista (Vieria, Makelele o el denostado por mucha gente en esta pagina Gattuso, vaya crack). Saludos

#19 | Tecnico sobre el tapete | 10 jul 2006 16:03:49

Es indiscutible que Zidane habria merecido algo como un premio a la carrera o asi. Pero no el de mejor jugador del mundial. El mejor jugador del mundial tiene que haber jugado bien la grande mayoria de los partidos y no solo salirse en un cuarto. Y lo del cabezazo. Se habla mucho de favorecer el juego limpio, y luego se premia lo mas feo nunca visto en una final.

El premio a Cannavaro no solo no seria para "apagar y irte". Seria el justo premio para un jugador que ha sabido interpretar el papel de su posicion al maximo nivel y con mucho destaque. Se habria premiado el profesionalismo y la pasion en el verdadero y noble espiritu del futbol.

Recordemonos que la preferencia imparcial hacia los delanteros es solamente el producto de la espectacularizacion de este deporte. Los mismos que nos dicen lo que tiene que ser bonito.

#20 | 5maggio | 10 jul 2006 16:16:06

¡Añade tu comentario!