¿Dónde vio la agresión Medina Cantalejo?

Se que es volver a un tema que ya cansa, pero que conviene no pasar por alto porque puede hacer despertar a la FIFA y quitarle la venda de los ojos.

“Lo vi con estos ojitos”, ha dicho Medina Cantalejo respecto a la agresión de Zidane en la final.

Esta declaración hay que unirla al hecho de que éste ha sido el primer mundial que ha permitido que se repitan las jugadas por los vídeo marcadores del estadio. Entonces, ¿por qué se empeña la FIFA en seguir diciendo y confirmar que fue Medina Cantalejo quien vio la acción directamente en el campo, y no a través de uno de los monitores del estadio? Si esto fue así, que es bastante posible ya que mucha de la gente que estuvo en el estadio no se enteró de la jugada, Zidane no tendría que haber sido expulsado. La FIFA en su empeño por no introducir las nuevas tecnologías, tiene prohibido utilizar la televisión o el vídeo para rearbitrar los partidos, y en consecuencia tendríamos en marcha un buen lío, porque a Zidane, obviamente, había que expulsarlo.

Así se puede entender el empeño de la FIFA y de Medina. ¿Los creéis? Yo no. Y es que no se puede jugar al fútbol en el siglo XXI, con las normas del siglo XX. Luego saltan los problemas y los comunicados.

En NdF | Un cabezazo para la historia | ¿Y qué más da lo que dijo Materazzi?

Más noticias sobre: Fútbol mediático,
Comentarios (15) | Trackback

Comentarios

y que coño importa dónde la viera???? a ver si ahora resulta que, despues de una semana de filosofía barata sobre el honor el resultado de la cual ha sido que materazzi es el gran cabrón, culpable de todo lo q ocurrió, y zidane una pobre víctima, vamos a empezar ahora una segunda fase que teminaría cuestionando la idoneidad de la expulsión.....

qué injusticia!!!! a CULAQUIER OTRO JUGADOR que hubiese acutado como zidane se le hubiera tachado de carnicero y NADIE se habría parado a cuestionarse qué le dijo el defensa o cómo vio el cuarto árbitro la acción.

#1 | fernando | 17 jul 2006 09:07:58

Si ponen monitores que sea para usarlos, no de adorno. Si no los quieren usar, que no los pongan y se ahorrarían estas polémicas absurdas.

#2 | Escrito por telemarkado | 17 jul 2006 09:36:09

¿y que más da donde se viera la agresión?, ¡se vio en todo el estadio!, ¿si no la hubiera visto no hubiera sido expulsión?, a Zidane se le fue la cabeza, y merecia castigo, a parte de lo que le dijera Materazzi, las cosas como son. Se borro y ya esta.

#3 | Escrito por El Gato | 17 jul 2006 09:41:57

"Deportista" insulta a "deportista".
"Deportista" golpea a "deportista".

En este caso, la palabra entrecomillada podría ser sinónimo de "cerdo"; ¿què me importa cómo o dónde lo vio el árbitro?.
Que acaben con los cerdos en el deporte por televisión o por correo, pero que acaben con ellos, en bien del espectáculo.

#4 | kaskakokos | 17 jul 2006 12:17:07

Por mucho que se esté de acuerdo con los comentarios anteriormente publicados, hay que recordar que el tema en discusión es el conflicto que se presenta cuando la decisión de expulsar a Zidane la toma el árbitro basándose en pruebas consideradas expresamente por la FIFA como ilegales (la consulta del video). Este es un tema que merece ser tratado extensivamente, ya que lo sucedido en la final pude ayudar a incorporar (y reglamentar) estas ayudas al arbitraje.

#5 | Cervantico | 17 jul 2006 14:50:02

La cuestión es que no todo el mundo la vio en el estadio, y la duda reside en cómo lo vio el 4º árbitro, que fue quien expulsó a Zidane. Planteo la duda, porque es bastante posible que lo viese en un monitor, y si fue así, según las reglas de la FIFA sería rearbitrar un partido con medio prohibido por la FIFA.

¿Por qué se empeña la FIFA en no utilizar el vídeo, cuando es bastante posible que el juez lo hiciese?

#6 | Escrito por Antonio Toca | 17 jul 2006 14:52:00

Antonio Toca, tú dices que lo vió por el video y el árbitro dice que lo vió "con estos ojitos", ¿a quién creemos? Necesitas algo mejor.

#7 | jose | 17 jul 2006 15:18:38

Antonio,
Muy interesante tu post, sobretodo cuando uno lo lee con interés futbolístico y sin que medien la antipatía hacia Zidane o la opinón sobre la acción del mismo. Obviamente el tema del uso de la tecnología en el fútbol podrían suponer cambios muy importantes. Por eso lo válido y pertinente de tu post.

#8 | Rafa | 17 jul 2006 17:23:07

no teneis ninguno idea d futbol, perdona antonio tocateja pero estoy asta el moño q esta web escriba gente q lo unico q sabe d ftubol es con cuantos balones se juega.
¡QUE VUELVAN LOS ESCRITORES D ANTAÑO!

#9 | JJ Santos | 17 jul 2006 17:29:25

Pues yo opino igual,ke mas da k el 4º arbitro vio la agresion x el video,es una agresion,no es un gol fantasma o un penalti dudoso,es algo una accion q no es nada relacionado con el futbol,es violencia y como tal debe ser castigado vean donde lo vean y estuvo bien castigado este...Zidane...
Lo q no entiendo es como los periodikos madrileños ponen a zidane como la victima,aunq un jugador te diga de todo debes callar y denunciarlo no pegarle un porrazo y reventarle el pexo.Zidane La Cagaste ;)

#10 | Markos | 17 jul 2006 21:00:05

esta claro Zidane es un jugador violento que se saca con facilidad.. ya pasaron varios videos dando cabezasos,patadas, manotasos... nose controla y puede ser buen jugador pero personas asi de violentas no pueden estar jugando.. a materazzi lo podria aver matado con un cabesazo asi en el pecho..es cosa seria.. tanta plata y campaña de la FIFA por el fair play y le dan el balon de oro a este pelado

mientras sea a favor de estas cosas.. esta muy bien usar la tecnologia.. ademas estaria mas limitada la compra de arbitros ya que no podrian escusarse con que no vieron esto o lo otro

#11 | esss | 17 jul 2006 22:03:57

En el estadio solo pasaban imagenes en directo, en el unico momento en que repetian partes del juego era en el entretiempo y al final y solo repetian las jugadas de peligro, por lo menos en los partidos en que asisti.

#12 | Fisco | 18 jul 2006 00:33:33

a ver, no seais tan cerrados d miras los antizidane. imaginaos q medina no lo hubiese visto con sus ojitos pero todo el estadio lo hubiese visto en el videomarcador (cosa por otra parte posible). segun las normas d la fifa seria ilegal expulsar a zidane cuando resulta evidente q habia q expulsarle. por tanto, por q va a ser ilegal algo a todas luces justo y evidente? me parece un post interesante y correcto q se trate este tema

#13 | curro | 18 jul 2006 12:49:10

Una pregunta: ¿Está prohibido que el árbitro mire al videomarcador? Personalmente no creo que esté prohibido.
Y si hay un videomarcador y el cuarto árbitro puede verlo entonces puede ver lo que hizo Zidane. Si se quisiera prohibir al árbitro ver el videomarcador me imagino que no lo hubiesen puesto.

#14 | Untajose | 20 ago 2006 16:46:39

creo q no os enterais de la cuestion de la q se esta hablando.

segun el reglamento el arbitro solo puede sancionar lo q ve el ole cuantan q han visto sus asistentes con sus propios ojitos, no vale q lo vean en la tele, lo oigan en la raido o les llame su mami y les cuante lo q paso, solo puede arbitar sobre lo q ve.

por tanto si vio la agresion de zidane el arbitro o alguno de suas asistentes esta bien expulsado, pero si lo vieron en un monitor segun las reglas no pueden expulsarle aunq moralmente lo mereciera por su lamentable accion (supongo q se le sancionaria posteriormente como hacen muchas veces en la liga)

resumiendo si lo q paso fue el segundo caso no devio ser expulsado si se siguen las reglas de la fifa

espeero q esto ayude a la fifa a dar el paso q devio de dar hace muxo y ponga medios tecnologiacos paa facilitar el arbitraje del futbol

#15 | poyatinaicos winer | 21 ago 2006 01:21:57

¡Añade tu comentario!