« Nuevo varapalo para el fútbol de Florencia

Portada

17 julio 2006

Colombia en la carrera por el Mundial 2014

Cuando aún no nos hemos repuesto del recientemente concluido Campeonato del Mundo de Alemania y aún resuenan los ecos de la gran final disputada hace hoy ocho días, las noticias sobre venideros acontecimientos mundialistas no se han hecho esperar más tiempo. Con la próxima celebración del Mundial 2010 en Sudáfrica, la lucha por hacerse con la organización del Mundial 2014 parece más abierta que nunca.

Si hace un par de años la FIFA anunció su intención de conceder el cuarto Mundial del siglo XXI a un país sudamericano (continente que no acoge una fase final desde Argentina 78), y Brasil parecía postularse como el gran favorito para hacerse con el papel de anfitrión, en los últimos tiempos parece que le han salido serios competidores.

Primero fueron Argentina y Chile quienes se postularon como candidatura conjunta contando con la aprobación de Blatter, quien no parece muy convencido de que Brasil pudiera cumplir los requisitos exigidos por FIFA para organizar un Mundial. Sorprende esta aprobación por parte del máximo organismo futbolístico del mundo, en tanto en cuanto, y tras la experiencia de Japón y Corea del Sur en 2002, parece que la idea de una organización conjunta entre dos países no satisface demasiado los intereses (económicos) de la FIFA.

Este fin de semana, el Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, anunció la posibilidad nada remota de que su país se presentase como candidato para acoger la fase final del Campeonato del Mundo del 2014. Tras la fallida experiencia de 1986, año en el que el Mundial recayó finalmente en México pese a que Colombia habia sido la inicialmente designada, el país cafetero parece de nuevo dispuesto a afrontar el gran reto.

Además, otros países como Australia o Estados Unidos parecen interesados en la organización, pese a la insistencia de la FIFA de hacer del Mundial una competición rotativa entre continentes, y haber anunciado que el de 2014 se celebrará en Sudamérica.

La decisión final, a dos años vista, en 2008.

Más noticias sobre: Selecciones
Comentarios (151) | Trackback

Comentarios

no descartaria a peru, recordemos ke fue el ultimo organizador de la copa america el del mundial sub-17, ¿ke os parece? la descartais?

#1 | Escrito por Jose | 17 jul 2006 16:21:23

Jose, de momento Perú no ha presentado su candidatura ni ha anunciado su intención de hacerlo, como sí han hecho Argentina, Chile y Colombia. También es verdad que se comenta que la organización del Mundial sub'17 de Perú fue brillante.

#2 | Escrito por Borja | 17 jul 2006 16:23:52

Creo no debería plantearse la posibilidad de Colombia. Es un país con una inestabilidad social muy grande provocada por el terrorismo. Ciudades como Bogotá y Medellín, sufren continuos secuestros.

Países como Argentina o Chile son mucho mas seguros.

Pensemos tan solo en los turistas. ¿os imaginais a miles de turistas españoles pasando varios días en Bogotá con camisetas españolas?
Suena triste pero serían carne de secuestro.

#3 | Escrito por pableras | 17 jul 2006 16:44:40

¿Por qué no el mundial de fútbol otra vez en EE.UU? A mí me encantó el del 94, es cuando me entusiasmó el fútbol de verdad.

QUe se celebrase en Australia no estaría nada mal, aunque bien es cierto que es un país alejado de cualquier otro.

#4 | Giorgios Papaloukas | 17 jul 2006 18:06:54

Colombia buen cafe, muy buena coca, expertos en secuestros expres, un sitio idoneo para ir a animar a tu seleccion
Y si te metes un gol en propia pues igual te matan, no se me ocurriria un sitio peor. Hay pasion por el futbol pero...

#5 | fran_2 | 17 jul 2006 18:42:57

no caigamos en los topicos con colombia,la situacion del pais mejora cada dia gracias al presidente uribe,mal que les pese a muchos,para el mundial quedan ocho años y ojala todo siga evolucionando asi,a mi me encantaria que lo organizaran,ya se lo quitaron el 86,seria hacer justicia con ese maravilloso pais

#6 | stabile | 17 jul 2006 18:47:20

Para pableras: Tienes cifras para soportar tu argumento, o solo te guias por lo que se lee en la prensa Internacional?. Que no niego que Colombia tenga problemas de secuestro, pero las cifras han venido cayendo dramaticamente. Te recomiendo este link: http://www.extorsion-secuestro.gov.co/ para que veas que las cifras estan cayendo, aun hay mucho por hacer no lo niego, pero para el 2014 si la tendencia sigue creo que Colombia habra superado el problema del secuestro, no en su totalidad pero si tendra cifras bajas, hoy en dia en los 6 primeros meses del año hubo 122 secuestros extorsivos, de los cuales solo cinco sucedieron en Bogota, una ciudad con mas de 7 millones de habitantes, las zonas mas peligrosas en cuestion de secuestro en el pais son las llamadas Zonas Rojas y son mas que todo, Zona Rurales y alejadas de las grandes Urbes. Ademas busca sobre los secuestros en Argentina y veras que se muestra la tendencia contraria a Colombia, donde estan en alza, y en cifras alarmantes, todavia no llegan a los altos historicos que tuvo Colombia, pero si estan bastantes altas y con porcentajes de aumento muy considerables, no mas entre los años 2001 y 2003 esas cifras se quintuplicaron.

Mas alla del secuestro y el terrorismo, que si se llegara a hacer un Mundial en Colombia no creo que seria problema debido al sistema de seguridad que se colocaria y a que la tendencia en Secuestros y demas flagelos estan cayendo, el gran problema de Colombia con respecto a un Mundial seria la infraestructura necesaria para ese evento, la cual carecemos lamentablemente, pero de aqui al 2014, que son 8 años, se puede avanzar en todos esos temas (secuestro y demas flagelos e infraestructura) y creo que Colombia podria ser una buena sede para el Mundial de futbol, aparte de que incentivaria la economia del pais lo cual seria excelente, por cierto en la Copa America del 2001 en la cual no vino Argentina, por supuestas amenazas que nunca quedaron claras, no se presento inconvenientes de seguridad, no es lo mismo una Copa America que un Mundial pero es un ejemplo.

A fran_2: La muerte de Andres Escobar no fue por el autogol, eso fue una simple excusa para esconder las verdaderas razones. Ese hecho todavia perjudica la imagen del pais y lo que mas me duele es que no es verdad.

PD: Soy Colombiano.

#7 | DaO | 17 jul 2006 19:05:20

Yo pensaba que ya estaba adjudicado a Brasil, y habia leido (fuie en eurosport.es hace meses) que Australia pretendia pedir el del 2018 puesto que es el unico continente que faltaria... asi que a ver que pasa.

Pero estas cosas cuando se eligen? Y la sede de la eurocopa de 2012? quien la ha pedido? Si sabeis algo decidmelo

#8 | Gontxo | 17 jul 2006 19:53:17

La decisión de hacer el mundial en Colombia es sólo política, así como la propuesta del presidente Uribe. Los problemas de seguridad se arreglan o se tapan como se hizo anteriormente (como en los mundiales-dictadura de Argentina e Italia) y los dineros para la infraestructura se conseguirían fácilmente una vez la candidatura fuera aprobada.

La pregunta es: ¿La FIFA haría un mundial en Colombia? ¿el mundo lo aceptaría?

Basta solo con ver los anteriores comentarios para darse cuenta de los recelos (¿odios?), los prejuicios, los temores (a veces justificados) que genera en las personas la sola mención del país. Es muy curioso ver en un solo mensaje las palabras café, coca, fútbol, crimen, terrorismo, secuestro... son comentarios que generalmente son escritos por personas no conocedoras de la inmensamente complicada realidad colombiana, pero eso no importa, ya que a una Copa del Mundo no van analistas políticos, van hinchas y amantes del fútbol.

Hacer el mundial en Colombia puede ser el catalizador que hiciera que el país venciera sus demonios, que impulsaría a la gente a unirse alrededor de una sola idea, de un objetivo común. Podría hacer mucho, mucho bien... pero con un solo incidente de seguridad, con una sola denuncia de secuestro, la imagen del país quedaría (aún más) manchada para siempre y sin remedio. Y ante la paranoia no valen las buenas intenciones, ni la fuerza policial, ni la voluntad de los pueblos.

Es una verdadera lástima, realmente un dolor de hincha, pero creo que Colombia primero debería dedicarse a arreglar sus problemas antes de pensar en exponerse de esa forma ante el mundo.

Por último, un pensamiento cruel. ¿Será que organizar el Mundial es la única forma de hacer que la Selección Colombia vuelva a asistir a él?

#9 | Cervantico | 17 jul 2006 19:54:49

Hay que recordar que el mundial de 1986 se iba a hacer en Colombia y que por la violencia lo movieron a México.

#10 | Escrito por ultimogolgana | 17 jul 2006 20:59:57

El mundial esta adjudicado extraoficialmente hace mucho tiempo a Brasil. Asi lo han manifestado personalidades de la fifa a diestro y siniestro. Lo de Colombia me juego lo que sea a que ni se lo han planteado.

#11 | Catenazzio | 17 jul 2006 21:00:34

Para ultimogolgana: Falso, el Gobierno de Colombia decidio, en forma unilateral no hacer el Mundial de Futbol del 86 debido a que no podia cumplir con las exigencias exageradas, la mayoria economicas, hechas por la FIFA. La violencia nada tuvo que ver en ese aspecto.

#12 | DaO | 17 jul 2006 21:12:46

el problema no son los secuestros.. sino la violencia y los robos.. en brasil seria un caos por que ni la policia puede controlar eso basta con ver la serie de olas delictivas en sao pablo

colombia tengo entendido que es el país mas violento de sudamerica..

si tenemos en cuenta lo de la violencia el país mas candidato seria Chile.. pero no creo que tenga las condiciones en los estadios para recibir tanta gente..
por lo que veo mas probable que se haga en argentina..no somos unos santos.. la provincia mas insegura es buenos aires.. y los demas estadios se repatirian por todo el país..que esta mucho mas calmado este tema..
igual es en el 2014 quien sabe cuantas cosas pueden pasar hasta ese año

#13 | esss | 17 jul 2006 21:51:23

El motivo fue que el gasto para evitar las consecuencias de la violencia eran prohibitivos.

#14 | Escrito por ultimogolgana | 17 jul 2006 21:56:58

Desde la lejanía y con la única información que recibo por parte de la prensa internacional, no veo a Colombia con posibilidades de organizar el Mundial... aunque si queréis otro día hablamos de Sudáfrica, el otro día pusieron en Alemania un reportaje sobre las infraestructuras de ese país y es para echarse a temblar. Habiendo estado en Alemania 10 días durante el Mundial, me atrevo a decir que una organización similar no la tendremos en mucho tiempo.
En cuanto a la Euro 2012: Croacia/Hungría, Italia y Polonia/Ucrania, son las tres candidatas. --> http://es.uefa.com/uefa/Keytopics/kind=4194304/newsId=423711.html

#15 | vanderflo | 17 jul 2006 22:27:29

Pues en mi opinion a mi me gustaria como candidatos para el mundial estos 3:
1- Australia
2- Nueva zelanda
3- Canada
son paises con una muy buena estabilidad en todos los ambitos y ninguno de los 3 ha celebrado algun mundial, lo siento mucho por los colombianos pero no es un pais muy seguro la verdad y en cuaanto a las instalaciones deportivos no estan a la altura. saludos :)

#16 | JVS | 17 jul 2006 22:53:28

A mi lo que me preocupa de los mundiales en América son las horas de los partidos. Audiencias versus fútbol.

Tristemente ganan las audiencias.

#17 | irievo | 17 jul 2006 23:01:35

Tengo entendido que a nivel de conmebol existe un acuerdo ¿no escrito? que debe ser brasil el organizador. por ello, una vez que blatter hizo la declaración que aparece citada en el artículo ambas federaciones desmintieron su interés... salvo que brasil renunciara a su pre-candidatura.

#18 | sebask | 18 jul 2006 00:06:54

Pues sinceramente espero que no lo hagan en colombia, se imaginan el montond e gente que secuestraran durante el mundial la gente va a divertirse no a sufrir ademas que es un pais mas atrasado con respecto a Brasil, Chile o incluso argentina.

Ojala y se la dieran a Brasil o en su defecto a Canada para que el mundial se quede en America.

#19 | pepe platino | 18 jul 2006 05:26:44

Pues yo la verdad quisiera que fuera en Inglaterra se suponia que el mundial 2006 iba a celebrarse alli, y al final por un voto algo raro fue a parar a Alemania escuche un rumor que era bastante probable que se lo dieran a Inglaterra. Sobre Colombia no lo creo lo que los jode es la violencia urbana que estuvo a punto de joder todo para la copa america 01, otras buenas opciones que por ahi lei ponian a Canada y Australia, tendria que volver a America en todo caso sino va a parar a Inglaterra cualquiera de estas dos sedes serian buenas.

#20 | Escrito por davide | 18 jul 2006 07:14:41

¡Añade tu comentario!