¿Quién debe llevar el brazalete?

Acabo de ver la información en la web del Ajax y me ha sorprendido. Jaap Stam, que llegó al conjunto de Amsterdam al inicio de esta temporada ha sido nombrado primer capitán por el nuevo entrenador ajacied Henk ten Cate. Me resulta verdaderamente llamativo que a un jugador, que lleva apenas un mes en la plantilla se le otorgue la responsabilidad de portar el brazalete (con todo lo que ello conlleva) en tan poco tiempo. Más aún cuando Stam procede de uno de los históricos rivales del Ajax: el PSV Eindhoven. Recuerdo un caso similar: el Leeds United fichó, en octubre de 2000 y con la temporada ya comenzada, al central Rio Ferdinand porcedente del West Ham. Tan solo tres partidos después de su debut con su nuevo equipo ya había sido nombrado capitán.

Me pregunto qué pueden pensar jugadores que llevan más años en el club. ¿Puede representar a una plantilla un hombre que haya llegado hace apenas un mes y que apenas conoce nada de sus compañeros? ¿Puede conocer los “entresijos” de un club un “novato”? En otros clubes, como en Real Madrid (o la Selección española), la capitanía va en función de la antigüedad. ¿Es esta la mejor manera de nombar al capitán? ¿Puede provocar que la responsabilidad de la capitanía recaiga en un jugador que, aunque lleve muchos años en el equipo, no tenga “madera de líder”?

¿Quien debe elegir al capitán? ¿El entrenador, la propia plantilla, el club? ¿Debe ir ligado a los años que lleve un jugador en la plantilla?

Más noticias sobre: Debates
Comentarios (14) | Trackback

Comentarios

si mal no recuerdo Stam es de la cantera del Ajax de toda la vida a mi no me extraña en absoluto y un jugador ke ha recorrido tantos clubes como el es el idoneo y ademas es holandes asi ke. un saludo

#1 | Escrito por Jose | 17 jul 2006 16:09:17

Jose, Stam no es de la cantera del Ajax. Antes del PSV pasó por varios equipos, como el Cambuur, el Willem II, o el Zwolle y comenzó su carrera en el Kampen.

#2 | Escrito por Enrique L. | 17 jul 2006 16:17:33

Para mí el capitán debe ser elegido por sus compañeros, al fin y al cabo es el representante de ellos. ¿De qué vale poner al más antiguo, si no se le respeta en el vestuario? De nada. ¿De qué vale que el entrenador nombre a uno, si no cuenta con el respaldo del vestuario? De nada.

Y de que lo elija el club... hombre, quizás sería lo ideal: que alguien del club, que conozca los entresijos del vestuario, elija al que más representatividad tenga (eso se ve, no hace falta votar para ello).

#3 | Escrito por Consultor Anónimo | 17 jul 2006 17:26:43

Entre otras cosas, el capitán es quien normalmente dialoga con el árbitro en diferentes lances del partido, es algo así como el "vocero" de los demás jugadores. De manera que quien cumpla esta función debería ser una persona equilibrada, cabeza fría, con don de mando, de líder y con suficiente peso específico como para influir sobre los árbitros y sus compeñeros.

#4 | Rafa | 17 jul 2006 17:33:16

Es un jugador muy querido en Holanda y toda una institución .

#5 | Escrito por Salvador | 17 jul 2006 18:15:06

Hola,

Me parece muy extraño que Stam sea el capitán del Ajax. El capítán debe ser un jugador carismático, tanto para los compañeros como para la afición y debe llevar en el club un mínimo de 2 o 3 años. Un ejemplo sería Ronaldinho, que ya en su 2ª temporada fue escogido segundo capitán del equipo por detrás de Carles Puyol.

#6 | Escrito por ignashevich | 17 jul 2006 18:39:33

El brazalete tiene que llevarlo el que valga para el puesto, no por antigüedad o por imposicion de los directivos. Tiene que ser un jugador con personalidad y peso en el vestuario no un mingafria aunque lleve 10 años enquistado en el equipo.

#7 | Catenazzio | 17 jul 2006 21:02:53

Yo si os soy sincero no le doy tanta importancia a quien lleva el brazalete, porque en el futbol se ha visto de todo, fichajes que reciend llegados se lo dan, en otros por antiguedad, otros lo elige la plantilla y en otras las directiva...

La más coherente sería que lo elijan los jugadores puesto que es a quienes representa en el camp, y para negociar asuntos con la directiva (tema primas y cosas asi...)

Tambien recuerdo que se suele decir que el capitan puede hablar con el arbitro (el unico que puede) y dirigirse a el para ciertas cosas. Eso deberia implicar un minimo de inteligencia para el jugador que lo lleva... y no ver como R. Carlos se pone delante cuando van a tirar un penalty y le sacan amarilla, y luego le dice a medina cantalejo y a su linier, tu y tu sois una puta mierda llevando el brazalete de capitan en el partido mas visto de españa, contra el barça...

Por eso creo que el argumento de la antiguedad no es una cosa validad... porque pueden suceder que le recaiga a jugadores sin la más minima capacidad intelectual para hacerse merecedores de ello.

#8 | Gontxo | 17 jul 2006 21:16:24

totalmente de acuerdo. estoy hasta las narices de tanta capitanía a la primera de cambio. No te olvides de la capitanía de Beckham con Inglaterra en su día, en fin!!!

#9 | Escrito por Rodrigo Marciel | 17 jul 2006 21:53:39

El capitán lo tiene que elegir el entrenador, que sabe mejor que nadie cómo está el vestuario y conoce a los jugadores. Y si el entrenador no es capaz de elegir capitán es que lo está haciendo mal.

#10 | jose | 17 jul 2006 22:50:50

el capitan tienes que ser un tio con los siguientes requisitos:
1- LIDERAZGO
2- Ambicion, con ganas de empujar el equipo hasta en los momentos dificiles
3- CARISMA pero sin descuidar liderazgo.
4- Ser un guia del equipo.
5- Cojones muchos cojones con ganas de sudar la camiseta.
6- como han dicho anteriormente un tio con cabeza fria capaz de controlar las distintas situaciones que se puedan producir en un partido.

con respecto a la antiguedad, o permanecia en el club no lo veo muy claro la verdad por que entonces a lo mejor se pduede dar la hipotesis de que haiga un capitan que si haya estado muchos años pero carece de muchos valores y en este caso stam es un tio de una trayectoria bastante buena tanto en ligas nacionales, internacionales, seleccion y en grandes equipos y sinceramente en el ajax noc reo que haiga un tio como el asi que lo veo justo. saludos :)

#11 | JVS | 17 jul 2006 23:07:24

Para mí, lo suyo sería que el capitán fuese elegido por los compañeros, puesto que, como ya se ha dicho por aquí, es una especide de portavoz/representante de ellos...¿qué valor tiene la representación si no eliges a quien te representa? pues más bien poco, por no decir ninguno; todavía menos si este "representante" es elegido por quien está por encima de ti, llámese entrenador o directivos del club.
Lo de la antigüedad me parece una estupidez: se puede ser el más veterano del lugar y al mismo tiempo el más tonto o el menos querido-respetado...quiero decir que ser el que lleva más tiempo en un lugar no es garantía de absolutamente nada, ni de carisma, ni de liderazgo ni de nada

#12 | fernando | 18 jul 2006 09:29:45

Yo tengo una visión más tradicional de la capitanía. Tal y como es hoy día el fútbol (este año juego aquí, al proximo allá, al siguiente en el otro sitio...) creo que actualmente el llevar o no el brazalete es simplemente un premio a la fidelidad, y en mi opinión tiene poca importancia. Puesto que opino así, creo que el brazalete es algo simbólico que determina un líder que no tiene porque ser el real. Me explico, puede llevar alguien el brazalete, ser el lider en teoría y luego en realidad el que corta el bacalao ser otro diferente, este es el líder real y eso en mi humilde opinión no creo que sea ningun obstáculo para jugar bien al futbol. No veo que la capitanía, el hecho de llevar el brazalete, sea tan importante en la práctica y deba recaer exactamente en el mejor jugador o en el que demuestre unas dotes determinadas. Luego estan los verdaderos líderes, los verdaderos representantes que lleven o no el brazalete son la referencia. Ese trozo de tela ni impide ni faculta, el que es líder nace así. ¿Cuántos jugadores hemos visto ser admirados por sus compañeros y respetados mas que el propio capitan sin llevar el brazalete?. Fijaros en el caso de Zidane x ejemplo en el madrid, sin el trozo de tela en el brazo era más admirado, respetado y querido que nadie. Por ello creo que a los jugadores la capitanía les importa bien poco cuando ellos no forman parte y por ello debe establecerse un criterio para otorgarlo y el que más lógico me parece es el de antigüedad, aunque quizá y sucede habitualmente, el más veterano no sea el mejor, ni la referencia ni nada de eso. Pero por criterio lo veo mejor ya que nadie en la plantilla puede discutir acerca de quién es el más veterano. Poniendome en la piel del jugador, no es plan de que llegue alguien y el primer año y por ser teóricamente un crack, el mejor, el más importante se le de a él el brazalete (determinados jugadores tienen mucho ego y pueden pensar que es injusto). Eso en determinados vestuarios puede hacer que los jugadores vean favoritismos donde no los hay y aparezcan tensiones. Sin embargo, a un jugador determinado el criterio de la antigüedad no le molesta en absoluto puesto que se lo den al que lleva en el club 10 años y no a ti q llevas 3 es algo que se ve normal, y se piensa: ya me llegará.
Es por esto que en la mayoría de equipos se utiliza el sistema de la antigüedad. Es posible que el futbol evolucione al sistema de elección por parte de los compañeros que se propone aquí, puesto que, no cabe duda, es el más democrático. El caso de Stam es sintomático de que algo puede estar cambiando en este sentido.

#13 | JM | 18 jul 2006 12:41:54

el barça es el mejor del mundo mundia

#14 | miriam martinez caro | 11 sep 2006 22:19:44

¡Añade tu comentario!