« Jordi Cruyff debuta en Ucrania

Portada

Gurpegi: la película »

31 julio 2006

Negro futuro para la canarinha

Cluje

El talento apenas sirve.

Dunga, flamante seleccionador de Brasil, blasfemando contra la mejor tradición del fútbol carioca.

Más noticias sobre: Frases lapidarias
Comentarios (54) | Trackback

Comentarios

Si seguimos sus palabras al pie de la letra es posible. Pero si miramos un poco más allá veremos que tiene más razón que un santo.

A tenor de lo visto en el pasado mundial podemos corroborar facilmente que todo ese talento que tiene la canarinha no sirvio para nada, ni siquiera para el famoso 'jogo bonito'.

No sería adecuado tomar como sinónimo [talento=buen fútbol] ni siquiera [talento=jogo bonito]. Si una persona con talento es incapaz de sudar la camiseta de su equipo mejor que se vaya a casa.

Así pues, totalmente de acuerdo con Dunga. Y seguro que la gran mayoría de los brasileiros también.

#1 | jay | 31 jul 2006 22:39:12

Y aunque exagere un poco, Ramon, al ver semejante titular me ha venido a la cabeza cierta similitud con el amarillismo de Marca.

Por favor, no caigáis vosotros también en la tentación del titular fácil y morboso.

Gracias.

#2 | jay | 31 jul 2006 22:40:52

Muy bueno el comentario...hoy en día en el fútbol está demostrado que es muy difícil ganar sin sacrificio, algo de lo que Brasil en los últimos tiempos está carente. Es una selección acomodada en sus triunfos y laureles y una hombre como Dunga, espero, sepa aleccionar que no solo basta con el 'joga bonito' sino que también hay que conjugarlo con el 'dejate los huevos' en el campo.
Buen blog. Si te apetece visita nuestro blog y si te gusta intercambiamos link.
www.balondigital.blogspot.com

#3 | Escrito por Buho | 31 jul 2006 22:56:00

Ustedes los periodistas solo vendehumo, si analizaran un poco las cosas, se darian cuenta de que el Jogo Bonito de Brasil ya no existe, solo recuerdo al Sao Paulo de Telé Santana, y recientemente al Sao Caetano, pero los demás son amarretes y son fisicos, solo recuerden a Parreira en el 94, todos acomodaditos atrás y a ver que hacen romario y bebeto, igual en el 2002 con Scolari, la copa america de 2004 con el patapúm pa arriba y que Adriano saque petroleo, el Palmeiras de felipao, el Sao Paulo de autori, el santos de luxemburgo, lo que pasa es que está vez no dio resultados, pero porque cambiar lo que te dio resultados por 11 años y volver a lo que te dejo sin ganar nada desde 1970 hasta el 94. Dunga dijo en unas declaraciones "mis maestros son italianos" asi que ya saben a que se atienen, y no busquen técnicos brasileños ofensivos de calidad porque no los hay. Si siguieran jugando al toque y con filigranas, llevarian 36 años en el ostracismo, gracias al futbol de contragolpe y de marrulleria, están donde están, asi que ese es el camino del triunfo.

Por cierto Scolari, Autori, Lazzaroni ¿a que les suenan esos apellidos?

#4 | Andres | 31 jul 2006 23:02:37

El talento de Ronaldinho, Eto'o, Messi y Deco apenas sirviò al Barça en estos dos anos. Asi como el talento de Romario apenas sirviò para que Dunga levantase la copa en el '94...
Son tonterias: el Brasil del ultimo mundial perdiò porque no era un equipo, porqué tenia muchos jugadores viejos y perezosos y consecuentes problemas tacticos, no porquè tenia "demasiado" talento. No hay que elegir entre la seriedad y el talento, es un problema que no existe.
El compromiso y el equilibrio son fundalmentales: si un equipo no los tiene, no gana nunca. Todos los equipos pueden ser mediamente equilibrados y luchadores, pero lo que hace un equipo grande es el talento. Lo siento para Dunga, pero aun es asi, desafortunadamente.
Increible, ahora aprendo que Brasil es el pais del juego defensivo que todos juegan con el "patapum pa arriba". Yo disfruto con el juego del Sao Paulo ( pero la final col Liverpool fue catenaccio, es verdad ), del Internacional y me gustaba mucho el juego ( de toque, no de pelotazon ) del buenisimo Santos de Luxemburgo con Ricardinho, elano, robinho, dos laterales como Leo y Paulo Cesar y aun distinguo el juego del Brasil de la Copa America '97 y '99 del juego de la Italia de trapattoni, Zoff o de la Inglaterra de Eriksson.

#5 | abd-al muttalib | 31 jul 2006 23:39:19

Yo no se, pero el Brasil del 94 uso la tactica de la Italia del 82, todos atrás y el balón para el bajito de adelante haber que hace. Francia no ganó el 98 gracias a Zidane, fue gracias a su tremenda linea defensiva thuram-lizarazu-blanc y desailly, el papel del pelón fue secundario. El talento apenas sirve, Grecia y Liverpool ganaron sin tener talento. El Sao Paulo no hace siempre el catenaccio, pero ya no juega como lo hacia hace tiempo, ahora juega mas fisico, a esperar el error del rival, el brasil de la copa america igual, pero la calidad de los de arriba disfraza su planteamiento. Yo no veo gran diferencia entre el futbol italiano y el frances, para mi es lo mismo, hace poco se disfrazó por la presencia de Zidane (mejores jugadores), pero ya veremos sin el que no hay diferencias, igualmente no hay preocupaciones, ningun pais de europa les hace sombra. Igual con brasil, sus planteos son mas conservadores que antes, pero sigue teniendo jugadores desequilibrantes y por eso engaña a la gente. Tengo tanta razón, como decir que scolari y autori vienen de la bota.
Dunga tiene razón, primero el musculo y despues la filigrana, si ronaldinho se siente enfermito, hay que sacarlo y meterlo a Emerson.

#6 | Andres | 01 ago 2006 00:05:48

Para jay. Como a Alemania se la identifica con el físico y la voluntad, como a Italia con la capacidad defensiva, Brasil es el adalid del talento a nivel mundial. Si lo que ofrece Brasil es únicamente organización, físico y actitud, dudo mucho que los aficionados de todo el mundo se sigan sentando a ver sus partidos. Y no me parece amarillista, sino lapidario (y tristísimo) que el seleccionador de un equipo cuya camiseta han defendido gente como Leónidas, Ademir, Didi, Pelé, Garrincha, Zico, Falcao, Romario, Ronaldo o Ronaldinho diga que el talento apenas sirve. Despreciando un patrimonio que no es sólo de los brasileños, sino de todos los aficionados al fútbol.

abd-al-muttalib, te felicito por tu comentario, yo no lo habría dicho mejor.

Y Andrés, yo no sé si el talento servirá o no, ganará cosas o no, pero ¿le has echado un vistazo a la lista de semifinalistas de Champions de este año?
Se puede jugar (y ganar) de muchas maneras, pero habitualmente lo que queda en la retina y en la memoria son las demostraciones de talento.

#7 | Ramón J | 01 ago 2006 01:55:12

Yo no estoy diciendo que Brasil no necesite del talento, sino que su futbol, su idea fubolistica, ha cambiado y ha sido mas resultadista desde 1990, a mi sus partidos no me parecen nada del otro mundo, juegan a ganar y punto, no se en verdad como la gente sigue esperando ver el futbol del 70 y 82, cuando todos saben que ese Brasil ya no se ve, igual por lo menos por aqui en Mexico, al Milan de Sacchi se le tachaba de catenaccio, con eso queda resumido todo, los cliches no representan la realidad.

#8 | Andres | 01 ago 2006 03:45:16

El talento sirve si lo ponen al servicio del equipo. Si no, puede ser contraproducente.

#9 | Escrito por telemarkado | 01 ago 2006 08:37:54

Ya estamos con la tontería de la blasfemia... que esto es futbol, a ver si se enteran algunos!!! que l oque importa es ganar... y punto!!! juega "bonito" y verás que bien te va... es que no aprenden...

#10 | Escrito por Enrique | 01 ago 2006 08:50:02

Coincido totalmente con lo dicho por telemarkado, el talento solo sirve al conjunto y si no al circo.

#11 | Escrito por Leon el Africano | 01 ago 2006 09:02:43

León,por supuesto que el talento debe estar puesto al servicio del equipo (si no, degenera en individualismo), pero de ahí a decir que apenas sirve va un mundo. El talento, bien aplicado, es lo que diferencia a los buenos de los mejores, a los correctos de los maravillosos. En muchas ocasiones, decide los títulos. Y sobre todo, es la marca de fábrica de Brasil; que su entrenador reniegue de ello me parece fatal.

#12 | Ramón J. | 01 ago 2006 13:39:38

Ramon, estoy de acuerdo. Porque si el talento no hiciera falta, estaríamos un montón de picapedreros jugando a alto nivel, porque por ganas no nos puede nadie. Pero el talento es una herramienta para jugar como equipo y ganar. El problema es que en Brasil los anuncios de Nike y las chorraditas. Y si lo pensamos bien quién ha ganado los últimos campeonatos importantes? equipos por encima de todo. Incluso el Brasil 2002 con Scolari era un equipo bien armado y conjuntado. Por no hablar de Italia o Francia.
Lo mejor es combinar talento y orden. Por si solos nada, creo yo. Lo de Dunga pues si ha dicho eso así tal cual es una tontería como un piano.

#13 | Escrito por Leon el Africano | 01 ago 2006 14:24:26

A mí me parece que esta discusión es tan vieja como el fútbol: Menotti contra Bilardo, Catenaccio contra juego de ataque, Italia contra Brasil...

Pero lo cierto es que parece que ambas filosofías pueden ser igual de efectivas, ahí tenemos a Brasil, pentacampeona, y detrás de ellos, Italia, con sólo un mundial menos. Ahí tenemos al Real Madrid, 9 veces campeón de Europa con una filosofía de juego que siempre ha buscado el espectáculo y el fútbol atacante, y sin salirnos de la Champions, fijémonos en el tipo de juego que ha practicado el Barcelona para ganarla.

Bajo mi punto de vista, lo bueno que tiene aplicar el orden y el rigor defensivo al fútbol es que, si me permitís la expresión, lo democratiza, ya que permite a equipos modestos ganar títulos. Pero por otro lado, creo que no hay nada más rastrero que hacer jugar a la defensiva a un equipo que dispone de talento, porque el fútbol es sobre todo un espectáculo, y además los sistemas de juego ultradefensivos no garantizan el éxito.

#14 | Ruli | 01 ago 2006 15:54:41

El talento es básico para ganar. El físico, ayuda. Lo ideal es buscar un equilibrio entre las dos cosas.
De todos modos, a mi dame un jugador con talento. El físico y el juego táctico, ya se los haré ganar yo (eso se mejora). En cambio, con el talento, se nace. Y no hay entrenador en el mundo q sea capaz de enseñar "talento".
Dunga se ha quedado bien ancho y descansado con la frasecita.

#15 | pepekevicius | 01 ago 2006 18:28:01

Las palabras de Dunga (desconozco el contexto), pueden haber sido un toque de atención a la caterva de vagos que tiene la Canarinha. Dunga, todos vosotros y yo sabemos que los peloteros brasileños seguirán siendo titulares. ¿Puede ser que se cuele algún machaca de más? Sí, puede ser, pero no muchos más, porque ya no caben. ¿Cuántos jugones estuvieron contra Francia? Kaká, Juninho y Ronaldinho. El resto, soldados y el palomero.

#16 | Escrito por Carlos | 01 ago 2006 20:30:09

El supuesto talento de Brasil no existe, la gran mayoria de sus jugadores en la elite son mediocampistas defensivos sin la clase que en su momento tuvieron los Falcao, los Tonino Cerezo, los Didi, ese Brasil ya no existe, vive de su fama. Sobrevivio gracias a un jugador extraordinario como Ronaldo (y de otros que ya no estan como Rivaldo y Romario), pero sin la personalidad de este (ya en la pendiente descendente de su carrera por edad y fisico), ni Ronaldinho ni Kaka podran cargarse el equipo al hombro.

Cicinho es mas un volante de gran manejo pero sin marca que un lateral, Roberto Carlos y Cafu estan al borde de la jubilacion..Maicon es un bluff..y los centrales abusan del juego limpio, no tienen agresividad..y Dunga no convoco a Daniel Alves el mejor lateral de Brasil..

Adriano, Julio Baptista, no son de la estirpe del jugador brasilero...

#17 | Escrito por toto | 01 ago 2006 21:53:13

yo para el lateral izquierdo sin ninguna duda me llevaria a el exvalencianista ahora jugador del Liverpool de Benitez, Fabio Aurelio.

#18 | Inspector jefe, Héctor Ferrer | 01 ago 2006 22:40:22

Disculpen... ¿y el contexto de esta frase?

#19 | carles | 02 ago 2006 00:09:07

La frase de dunga refleja claramente su intención de juego .
Pero si la analizamos más a fondo la frase de dunga tiene algo de sentido , claro dependiendo cuál es el objetivo .
Por ejemplo Italia , un equipo sin un sólo talento por rescatar , es actualmente el campeón del mundo .
En cambio por ejemplo el Brasil de españa 82 , era una equipazo de mucho talento que sin dudas merecía el titulo , pero ¿ quién se lo llevo ?
ITALIA , que tenía mucho menor talento que Brasil , que incluso le ganó el partido 3-2.
Lo que genera una tercera teoría.
En aquel partido italia dispuso de pocas ocasiones de gol pero metió 3 goles , a diferencia de brasil , que con sus múltiples talentos y aplicando su jogo bonito ocasionó muchos , sin embarg pero no hubo DEFINICIÓN.
Esa es la clave del fútbol .
Otro ejemplo más , la holanda de la euro2000 , era también un equipazo , pero en su partido ante italia por la semifinal , ¿que le faltó?
DEFINICIÓN .
En algunos casos también influye una dosis de suerte .
Por ejemplo la final de la misma euro , en la que italia perdió increiblemente .
Otra final entre el liverpool y el milan (2005).
Y otra entre el manchester y el bayern en el 99 .
Otra de los aspectos inportantes es el estado anímico de los jugadores .
Este brasil ya habia sido campeón del mundo , por lo tanto sus jugadores no tenían hambre de gloria , y eso quedó demostrado en la copa confederaciones cuando Parreira no llamó a los argolleros de roberto carlos , cafú y ronaldo .
Con ese equipo brasileño sin esos tres era mucho mejor , ya que todos ellos se alucinan dueños de la selección y cada quien juega por su lado.
En conclusión cualquier jogo bonito + definición te garantiza cualquier campeonato.
En cambio una defensa bien formada no te lo garantiza del todo tal como sucedió en la euro del 2000.