Juicio al 'fair play'

Sin poner ejemplos concretos con nombres y apellidos, ¿qué es más juego limpio?: ¿tirar el balón fuera del campo cuando el contrario yace dolido en el suelo, o no fingir una falta o agresión fuerte cuando se recibe un simple roce de un contrario? Desde otro punto de vista, ¿qué es más grave?: ¿engañar con una falsa lesión para obligar al otro equipo a ser deportivo e impedirle una jugada con posesión, o fingir una agresión para provocar una tarjeta?

El ‘fair play’ o la falta de ‘fair play’ va a dar que hablar en esta Liga. La verdad se va a enfrentar al engaño en situaciones como las arriba descritas y el límite entre una y otro se van a confundir. Sólo el ojo de las cámaras de televisión se va a ajustar a la realidad, por lo que los árbitros y el público desde las gradas van a tender a equivocarse.

El llamado juego limpio no está contemplado en el reglamento arbitral, por eso los colegiados españoles ya han adelantado que ellos, por ejemplo, no deben decidir si se echa el balón fuera con un jugador tendido en el césped y le pasan la decisión a los equipos que se enfrentan. Fabio Capello ya ha avisado: es contrario a que su equipo lance el balón fuera cuando lo tenga en su poder y un rival esté en el suelo sin que el árbitro haya señalado falta. Traspasa la decisión a los colegiados. Al italiano no le gustan los tramposos y entendió también el domingo pasado en el derbi que Fernando Torres hizo trampa al fingir un fuerte manotazo y provocar la expulsión del madridista Sergio Ramos.

Estas dos acciones relacionadas con el juego limpio involucran al Real Madrid, lo cual tiene más repercusión que cuando afectan a clubes menores. En el Racing de Ferrol-Universidad de Las Palmas de esta temporada, los canarios ganaron con un gol con un rival caído en el campo; la jugada enervó a los ferrolanos, pero eso no ocupó titulares en los medios nacionales. Todas las semanas y en todos los campos de fútbol hay montones de roces disfrazados de agresiones y faltas o lesiones dramatizadas.

Aunque no es la solución ideal para todos los casos de polémica por el ‘fair play’, apostaría por recurrir a las imágenes de televisión no para cambiar de inmediato una decisión del árbitro (recordemos, la máxima autoridad durante un partido), sino para penalizar a aquellos futbolistas que han fingido para castigar más a un contrario, que han hecho trampas, en definitiva. No es la primera vez que se usa el vídeo para analizar manotazos o escupitajos y eso tampoco es juego limpio.

Por lo demás, el ‘fair play’ en el fútbol sólo depende de la voluntad de los futbolistas o de sus entrenadores al fomentarlo o no. Algunos clubes se han atrevido a firmar pactos rápidos para evitar conflictos posteriores, como los andaluces, pero no todos son tan nobles cuando el éxito a toda costa y los intereses materiales están por encima del mero placer por hacer deporte.

Más noticias sobre: Debates
Comentarios (9) | Trackback

Comentarios

Vamos a ver, es que de lo que estáis hablando no es 'Fair Play', que además está mal traducido.

Lo de balones fuera es un gesto de "caballerosidad" y compañerismo entre deportistas para que pueda ser atendido un rival que ha sufrido un percance. Otra cosa es que en los países latinos, dados a la picaresca y el engaño (ser listos o pillos lo llaman algunos a ganar haciendo trampas) se finge y no se juega con la nobleza que todavía queda en Inglaterra (donde a un jugador le dan un empujón y no se deja caer, o si se cae se levanta inmediatamente para seguir la jugada; por cierto estas malas costumbres dan lugar a la falta de carácter que tanto mal hace a nuestra selección nacional -fijaos que los que juegan en la 'Premier' vienen "hechos hombres"-)

El 'Fair Play' es otra cosa, es el juego JUSTO, sin hacer trampas (dejarse caer, hacerle falta intencionada -sin ocasión ni intención de jugar el balón-, protestarle al árbitro,...) Precisamente el Reglamento está para que se juegue de una manera justa (o limpia), y por eso se sancionan los hechos y comportamientos contrarios a un juego justo, y un claro exponente de ello es la regla de fuera de juego (también mal traducido, literalmente es "fuera de sitio"), que sanciona al "palomero".

Conclusión: sí al 'Fair Play', porque no es otra cosa que comportarse de acuerdo al espíritu del Reglamento, y lo de echar el balón fuera, pues dependerá de cada circunstancia (en qué competeción se juega, que cultura futbolística está implicada, si es muy claro o no la gravedad del percance,...), y además que los árbitros si están habilitados para para el juego (otra cosa es que los árbitros también se enmarcan en el mismo contexto cultural que los futbolistas -> los de aquí son malos, gallinas y prepotentes, así que casi nunca tomarían la decisión acertada; en Inglaterra seguro que sí)

#1 | Axalais | 03 oct 2006 20:47:03

Creo que lo has definido perfectamente, el problema al que se enfrenta el futbol es a la falta de caballerosidad en general. Cierto es que en culturas como la inglesa este tipo de comportamiento no tiene cavida, pero aquí somos muy listos y muy pillos, queremos aprovecharnos de las ciertas situaciones y acciones en nuestro propio beneficio. Por lo tanto pienso que yo no echaría el balón fuera, nunca sabría si me están engañando, entonces para perder yo, prefiero que pierda el otro.
Nuestro tipo de comportamiento (como tu dices latino) me hace optar por esta decisión.

#2 | Carlos | 03 oct 2006 22:24:48

Me gusta el comentario. Fair Play no es tirar la pelota afuera. Es no provocar juego feo, fuerte, golpear al contrario y no a la pelota. Recuerdan cuando a Maradona desde atrás le fracturaron un hueso del talón? Es jugar como "caballeros ingleses" se decía antes. Los ingleses jamás se quedan en el suelo. Se paran de inmediato, salvo casos graves como Owen. La picardía latina se extendió. Creo que los argentinos, uruguayos, brasileros son los creadores del retorcerse en el suelo, y al cobrar la falta se paran y salen corriendo como si nada. Y ahora los españoles e italianos han aprendido la lección. Soy de la opinión de que el juego siga, mientras el árbitro no pare el juego para atender al caído. Luego, mediante el video, las autoridades analizarán y si hubo fraude le apliquen un partido de suspensión y multa en efectivo de por lo menos $5000 o Euros que duele mas. Los ingleses juegan fuerte pero es su juego. No es un juego de salón.Mi opinión: prohibir tirar afuera cuando alguien está caído, salvo que el árbitro lo indique. Luego la multa y suspensión si hubo simulación.-

#3 | santiago D. Libaros | 04 oct 2006 00:06:54

Es curioso que el entrenador del equipo más tramposo de la historia (no lo digo yo, lo han dicho los jueces) sea ahora el adalid del juego limpio y la lucha contra la trampa y el engaño. Vivir para ver.

#4 | Andres | 04 oct 2006 09:29:37

no es tan curioso Andrés: el equipo juega de puta pena y no pierde de milagro, el entrenador saca el tema del juego sucio llamando tramposo al rival para desviar la atención y la prensa ( este mismo artículo sin ir más lejos) le sigue el rollo: desde q acabó el derbi, ni se habla de lo mal q jugó el madrid ni de lo mal q estuvo sergio ramos dejando a su equipo con diez por dos acciones estúpidas: nada de eso; la discusión es si torres hizo trampa o no y el "fair play" en general...Como tú dices, vivir para ver

#5 | fernando | 04 oct 2006 09:42:02

Para el comentario, de Fernando,
tu vistes el partido?

Vistes el codazo? creo que no porque lo ha dicho hasta sergio ramos que torres exagero.

Si uno miente para su beneficio, como se le llama a esa persona? Yo creo que mentiroso esta bien dicho, pues eso.

Que el arbitro no estuvo listo tambien.

Las cosas son asi y asi se la hemos explicado

#6 | adrian | 04 oct 2006 10:17:22

Me gustan las apreciaciones que habéis hecho respecto al fair play, alaxais y carlos. Yo simplemente he querido incluir las acciones de las que hablo (fingir agresiones y tirar o no el balón fuera) en la categoría del fair play, del mismo modo que lo han hecho algunos periodistas en la TV. Aunque no sean caballerosos ni deportivos esos 'delitos' tampoco son justos/limpios (fair).

#7 | darío moro | 04 oct 2006 12:17:07

fernando, no es que el madrid no perdiera de milagro, no perdieron por la mala puntería de la delantera del atlético, al final los dos equipos tuvieron practicamente la misma cantidad de ocasiones claras de gol, el atlético tuvo el gol, las dos que falló agüero y un tiro que rebotó en un defensa y tuvo que sacarlo Casillas, el madrid tuvo el gol, un mano a mano que falló Van Nistelrooy y la que guti no fue capaz de tirar a puerta e intentó pasarsela a Reyes (que no llegó)... al final el madrid no jugó tan de puta pena, de hecho desde el gol de Raul hasta la expulsión tuvo mas y mejor la pelota que el atlético... y fue cuando tuvo sus ocasiones de marcar.
Y si es cierto, Ramos lo hizo muy mal al hacerse expulsar, pero también es cierto que Torres fingió la agresión y por lo tanto si que se le puede llamar mentiroso... al menos puede estar tranquilo el atlético, la única vez que recuerdo que le haya ganado al Madrid fue cuando descendieron a segunda al menos esta vez han cambiado las cosas

#8 | anarquia | 04 oct 2006 14:49:42

Es ridiculo expresar que el "juego sucio" de Torres al supuestamente simular un codazo del limitadisimo Ramos, perjudica la limpieza del jurgo,recordemos que solo tres dias atras Ramos solo fue amonestado luego de aplicar un codazo asesino y malintencionado al arquero del dinamo, no seamos hipocritas, al jugador limitado que juega agresivamente se lo justifica diciendo que es leal, entonces el habilidoso que recibe 10 patadas en un partido y no es protegido por el arbitro, es acusado de sucio por exagerar una patada, de hecho la mediocridad de los arbitros ingleses es notoria, en el ultimo amistoso argentina brasil en londres, el arbitro dejo pasar patadas criminales y planchas a la altura de la rodilla, lo que me parece muy bajo.
El tema es que oh casualidad los ingleses son los adalides del juego limpio y ganaron su unico mundial con un gol donde la pelota no traspaso la linea, de hecho no los vi quejarse cuando owen simulo claramente el penal con que le empataron a argentina en el mundial 98, menos los vi quejarse del arbitro que inclino la cancha de manera descarada en el ultimo mundial contra ecuador, donde no cobraba un solo foul a favor de los pobres ecuatorianos.
L o importante es dejar de lado la hipocresia, proteger al habilidoso de los que pegan patadas escudandose en su buena de fe de ir a la pelota y castigar al simulador como una falta mas.

#9 | arnaldo | 06 oct 2006 20:37:07

¡Añade tu comentario!