Portada

25 octubre 2006

El segundo entrenador de Frank Rijkaard

La mayoría de las veces, los focos y los micrófonos se reservan para el número uno del cuerpo técnico, el primer entrenador. Son ellos quienes asumen la gloria del triunfo y el fracaso de la derrota. Así funciona la superficialidad de lo público, pero todo cambia en la profundidad del vestuario y el trabajo diario. En el diseño de un equipo competitivo, la figura del segundo entrenador es importante. Frank Rijkaard encontró en Ten Cate la orma de su zapato, la mano derecha dentro del vestuario y la luz en el banquillo. Ahora, Johan Neeskens, lejos de los deseos iniciales, no ha despejado las dudas.

Consenso. Las decisiones deportivas a lo largo de una temporada necesitan de la diferencia de pareceres. Sólo a través del debate de opiniones diferentes y argumentos razonados se puede alcanzar el éxito. Ninguna empesa del mundo deposita en una sola persona todo el proceso creativo, económico o administrativo. Son los equipos los que triunfan. La figura del segundo entrenador es decisiva en este sentido.

Vestuario. La figura del segundo ‘espada’ en un cuadro técnico es indispensable en el control del vestuario. En raras ocasiones, el primer entrenador dispone de una posición dentro del grupo que le permita controlar todas sus variables. El segundo entrenador realiza la función de ‘termómetro de sensaciones’ en el vestuario: un medidor objetivo de enfados, discrepancias, chismorreos, diferencia de opiniones…

‘Bombero’ de día, ‘bombero’ de noche. Los jugadores de una plantilla suelen respetar profundamente aquella figura del cuerpo técnico que les permite desahogar sus frustaciones, sus enfados, sus opiniones, y que además de técnico, realiza funciones de consejero y ‘amigo’. El primer entrenador, como ‘jefe absoluto’, no dispone a veces de una posición fácil dentro del vestuario, sobre todo con aquellos jugadores enfadados o frustrados.

Trabajo diario. Los entrenamientos diarios, en muchas ocasiones, exigen la división del grupo para el trabajo específico. El segundo entrenador es una herramienta fundamental en ese trabajo, tanto físico como táctico-técnico. Su figura también destaca en la planificación global de la temporada. Comparte sus opiniones con el resto del equipo técnico y cuenta como uno más.

Algunos segundos entrenadores han destacado por su enorme rendimiento en alguno o en todos estos factores. Una de las nuevas incorporaciones del Barcelona ha sido Johan Neeskens como segundo entrenador, tras la marcha de Ten Cate. Los medios catalanes estaban preocupados en el inicio liguero con las diferencias entre uno y otro y las nuevas aportaciones de Neeskens al vestuario y el trabajo del equipo (más libreta y menos trabajo personal con los futbolistas).

Es posible que la aportación de Neeskens no iguale el rendimiento de Cate y la imagen de Eusebio Sacristán dando algunos consejos a Rijkaard en el Bernabéu aumente las dudas. El primer entrenador holandés no es un director técnico con enormes recursos tácticos sobre el césped. Es un mister de aprendizaje lento, asentado en la experiencia y el error (probar y aprender). Ten Cate era el contrapunto perfecto de Rijkaard en el campo y el vestuario.

Otros ejemplos ilustran la importancia del segundo entrenador: Ángel Cappa fue segundo entrenador del Real Madrid con Jorge Valdano, con un resultado excepcional. Valdano y Cappa consensuaban todas las decisiones y la implicación del segundo entrenador en el trabajo táctico-técnico fue decisiva. Tampoco es extraño en un entrenador con experiencia como primer ‘espada’.

Algunos otros segundos entrenadores han llegado a su gran oportunidad profesional a través de su buen papel tras la sombra del primer entrenador: Carlos Queiroz, segundo de Sir Alex Ferguson, llegó en 2003 al Real Madrid y esta temporada al Benfica. Joachim Löw, segundo de Jürgen Klinsmann en el Mundial de Alemania, se hizo cargo de la dirección técnica de la selección germana tras la dimisión del primer entrenador.

Más noticias sobre: Barcelona
Comentarios (13) | Trackback

Comentarios

Señor Juan F. Cía.

No sé ni me importa de que equipo es usted, pero la verdad es que me llama la atención la capacidad de atacar a todos los bandos. Bien, una vez dicho esto me llama la atención lo que dice usted en su 7º párrafo, "Es un mister de aprendizaje lento, asentado en la experiencia y el error (probar y aprender)". Observese que lo que se dice entre puntos y seguido, con frecuencia son sentencias a las que el que las escribe o las dice les da valor de verdad practicamente irrefutable. Pues bien, mi opinión ante ésto es que si usted asegura eso le está dando un nivel de control, tecnificación y sobre todo rigor y preparación técnica a los entrenadores en cuestión, (en este caso Frank Rijkaard), que está a la altura de un antrenador de Primera Regional. Creo que debe cuidar cierto tipo de afirmaciones, porque si bien su experiencia puede no ser la mayor del mundo, estimo que en un mundo cada vez mas profesionalizado como es el futbol de alta competición no se puede decir que un entrenador aplica el método de errar y aprender porque entonces en manos de quien estamos.... .

#1 | santote | 25 oct 2006 18:02:03

Hola santote:

Creo que Rijkaard es un entrenador que ha confirmado su aprendizaje a través de las pruebas. Y de ahí extrae conclusiones. En Londres jugó con tres centrales y en Madrid con los tres' pequeños' en el centro del campo. Seguramente habrá sacado conclusiones interesantes no sólo en la elección de los jugadores, también en la elección del sistema.

Frank Rijkaard ha dicho contundentemente que vuelve a lo básico para recuperar al equipo. Ha comprobado que las alternativas escogidas no han dado buen resultado y retrocede otra vez a lo conocido.

Cuando llegó al Barcelona estuvo probando diferentes alternativas durante meses, hasta que fichó a Davids y encontró su famoso 4-3-3. No es malo llegar a la verdad a través de la experiencia y el aprendizaje a partir de los errores. Es un entrenador atrevido y busca soluciones. Si el resultado es negativo, las descarta. Gracias a eso, el Barcelona es el club que es actualmente.

Un saludo.

#2 | Juan F. Cía | 25 oct 2006 18:11:48

A mí me hace gracia, Juan F. Cia, cómo eres capaz de hablar de algo que no conoces. ¿Cómo trabajaba Ten Cate? ¿Cómo trabaja Neeskens?
No has dado ni un solo dato con el que argumentar tu opinión. Tu capacidad de síntesis me acongoja.

Lo que deduzco de tu post es: como este año el FCB está mal, y el año pasado estaba bien, y lo primero que se me ocurre que ha cambiado es el 2º entrenador, pues ya está: Johann Neeskens es el máximo culpable.

#3 | renton | 26 oct 2006 03:44:40

Sin olvidar al traductor Mourinho.

#4 | Escrito por Daniel | 26 oct 2006 09:25:01

Hola renton:

¿Lo que deduces del post es que señalo a Neeskens como el culpable de la situación? Leelo otra vez, te hace falta. Lo que quiero decir es que Cate aportaba las cosas que un entrenador como Rijkaard necesita. No creo que Johan Neeskens sea el culpable de lo que le sucede al Barça.

De todas formas, es curioso como ahora hemos llegado a la conclusión de que al Barcelona le pasa algo. Que bueno es aceptar lo que sucede.

Un saludo.

PD: El mismo sentimiento me provoca tu capacidad de deducción. Eres brillante a la hora de sacar conclusiones erróneas. Saludos.

#5 | Juan F. Cía | 26 oct 2006 09:44:29

Aquí en Barcelona se comenta, no sé
si con mucha base, que el que sabía
de veras era Ten Cate. Dentro de
unos meses sabremos si eso es cierto.

#6 | Angel Luis | 26 oct 2006 10:24:21

Hombre Juan F. Cía, realmente crees que el Barcelona comenzó a hacerlo bien desde que llegó Davids, o desde que encontró el 4-3-3, pues yo creo que Rijkaard es un entrenador que prepara a sus equipos para que esten fuertes en la segunda mitad del campeonato y a los hechos me remito (no tomar al pie de la letra lo de segunda parte del campeonato, no digo en la jornada 20), y por eso tiene comienzos no tan buenos como son sus sobre todo parte media de la temporada y final de ésta, creo que las estadísticas están ahí para comprobarlas. Ejemplos de esto hay muchos, los equipos de Aragones sin ir mas lejos, o a la inversa, comiezo fulgurante, como los de Schuster.

El acusar a un tecnico de que esta asentado en la experiencia y el error es poco menos de decir que me voy a dejar perder partidos a ver si doy con la tecla. No crees peligrosas estas acitudes para un club como el Barcelona, fíjate que por ejemplo perder dos partidos en champions puede dificultar una clasificación en fase de grupos y se supone que si experimenta lo hara en estos partidos que son los primeros de temporada practicamente.

P.D. Creo que este tipo de articulos son dificiles de justificar aunque mas o menos sé como es la politica de blogs y quizá esteis obligados a escribir algunas veces.

Un Saludo y a seguir.

#7 | SANTOTE | 26 oct 2006 10:38:55

Claro ANGEL LUIS, lo a demostrado ahora en el Ajax yendo lider de su grupo en Champions destacadísimo.

#8 | santote | 26 oct 2006 10:40:58

Hola Ángel Luis:

Es cierto. Eso es lo que se comenta en Barcelona. De todas formas no creo que sea tampoco así. Lo que sí creo es que Ten Cate hacía una labor de vestuario ejemplar y que tenía capacidad para encontrar soluciones eficaces para los problemas tácticos en los encuentros.

Hola santote:

Me reitero en mi opinión que Rijkaard es un entrenador que utiliza el binomio prueba-error para alcanzar alternativas a los problemas. Tampoco es extraño. El hecho de que el Barça de Rijkaard empezó a jugar al fútbol con la llegada de Davids y el sistema 4-3-3 es una realidad incuestionable. Entonces, al equipo le faltaba equilibrio y el mediocentro defensivo le proporcionó lo que necesitaba. Ahora, tras el partido contra el Real Madrid, Rijkaard ha sacado la misma conclusión, de ahí su deseo de 'una vuelta a lo básico' (a lo conocido).

Y esta entrada no la he escrito porque me obliguen a escribir. Escribo porque quiero, cuando quiero y lo que quiero.

Un saludo a ambos.

#9 | Juan F. Cía | 26 oct 2006 10:49:09

Pues yo estoy en parte de acuerdo con Juan F. Cia. Lo cierto es que la labor de Ten Cate dentro del vestuario era destacadísima. Y también es cierto que Frank tacticamente da la sensación de estar un poco limitado. La grandeza de Rikjaard parece estar en su capacidad de trato con los jugadores y en la coherencia que tiene casi siempre para platear la alineación (otra cosa es que durante un partido no cuente con recursos tácticos que le permitan reaccionar). Su carácter tranquilo y amable encontraba su contrapunto ideal en Ten Cate, que también sabe hablar con los jugadores pero con más mala leche. Me he tragado muchos partidos del Barça y no me patrece descabellado decir que Frank usa en ensayo-error.

Aún así, no creo que la marcha de Ten Cate sea un problema. Considero que Ten Cate se ha ido con los deberes hechos. Su labor de adiestrar a Eto´o y compañía finalizó antes de su marcha. Así pues, no veo ningún problema para el Barça en la marcha de Ten Cate.

#10 | SAl | 26 oct 2006 14:55:27

Rijkaard en su primera etapa ya jugaba con mediocentro defensivo, era Márquez, Davids no jugó muchos partidos (sanción, lesión... y se puede tirar de hemeroteca) y el Barcelona ganó de manera holgada. El 4-3-3 fue el sistema que utilizó desde el principio, con peor suerte al comienzo por la lógica ausencia de automatismos, jugadores nuevos... . Y si no se puede comprobar que siempre jugó con los 4 de atras, y arriba Ronaldinho, Kluivert-Saviola, Luis García-Quaresma, total suman 7 mas Marquez, Xavi y otro jugador que no siempre era fijo, total 4-3-3. Posteriormente retrasa a Márquez para dar entrada a Davids, pero el sistema siempre es el mismo, (aunque no me gusta mucho hablar de sistemas).

P.D. Juan F. Cía, perdona si te ha molestado lo de escribir, sólamente digo lo que he leido en otro blog de futbol sobre el funcionamiento de este tipo de páginas. El blog es Diariosdefutbol.com.

#11 | SANTOTE | 26 oct 2006 15:13:16

Pues yo el recuerdo que tengo de esa liga es que el 433 llegó después de Diciembre. También creo recordar que por aquel entonces el pivote defensivo fue Cocu, mientras que Davids ocupó la posición que más adelante sería para Deco (mediocentro algo abierto a la izquierda). Y apurando mucho diría que el Barça empezó esa temporada con 4231, pero tampoco estoy muy seguro... hace mucho de eso.

#12 | SAL | 26 oct 2006 17:46:27

Santote
tenesi varios errores marquez no fue mediocentro hasta una temporada despues a falta de edmilson en latemporada que el brasieño llego y se lesiono (nada raro en el) rikjaard coloco a marquez de mediocentro lo cual le dio muy buenos resultados ahora a mi por algunas partes del blog me pareciera entender que se le culpa a neeskeens de el estado actual ojo eso no es asi el control absoluto lo tiene que tener rikjaard la situaion tecnica y tactica y el orden en todos los aspectos son su reponsabilidad neeskeens es un auxiliar y una persona que esta alli para debatir las ideas y crear alternativas como lo dice J. F. Cia aca no importa tanto wue si jugo o no jugo con 433 esoes una estupidez las posciones del campo soya jugando son variables siempre veras a once jugadores defendiendo una lado e intentando atacar como lo dice menotii el primer defensa es el delantero y el primer atacante es el portero con eso se resume todo.

#13 | Juan | 26 oct 2006 20:43:06

¡Añade tu comentario!