Portada

29 noviembre 2006

Joan Laporta, el FIFA World Player y France Football

Joan Laporta, presidente del Barcelona, sobre la concesión del FIFA World Player:

Con Ronaldinho, sí hay unanimidad

El máximo mandatario del club blaugrana ya tiene ganador para el premio FIFA World Player. No se lo van a creer. Joan Laporta considera a Ronaldinho el mejor jugador del mundo y merecedor indiscutible para el prestigioso galardón. Si me permiten el guiño político, es el candidato del consenso, al menos, eso dice el presidente del Barça. De todas formas, los hechos no confirman su entusiasmo: la gran mayoría de corresponsales de France Football en el mundo consideraron a Fabio Cannavaro el mejor futbolista del año. Algunos están de acuerdo, otros no tanto y algunos otros en absoluto. Pero el Balón de Oro para el central italiano y su inclusión entre los finalistas para el FIFA World Player (Zinedine Zidane, Ronaldinho y Fabio Cannavaro) desmienten al brasileño como candidato indiscutible y único para ambos trofeos. Para gustos, los colores.

Vía | Laporta: “Con Ronaldinho, sí hay unanimidad”
Más información | Finalistas al FIFA World Player
En NdF | Cannavaro, Balón de Oro

Más noticias sobre: Frases lapidarias
Tags: FIFA world player
Comentarios (22) | Trackback

Comentarios

ronaldinho se merecia el balon de oro por delante de cannavaro por diversas razones:
campeon de liga y copa de europa con el barça, jugador mas imaginativo y desequilibrante que hay ahora mismo en el mundo, el que mejor juega, a pesar de no ser un delantero centro nato, pichichi de la liga española, una de las mejores del mundo por no decir la mejor, etc. etc.
Y a pesar de esto se lo dan a cannavaro, venga hombre, por una semana o dos buenas que tuvo en el mundial vale mas que todo el año.
Yo creo que el balon de oro deberia contarse durante tooodo el año no 15 dias de ellos.

#1 | un culé de albacete | 29 nov 2006 21:28:31

Hola Un culé de albacete:

Estoy de acuerdo contigo, pero sólo en parte. Y la razón es evidente: todo el año también incluye esas tres semanas en las que Fabio Cannavaro fue el mejor jugador del mundo durante el Mundial de Alemania. Y todo el año también incluye el resto de meses en los que el jugador italiano fue campeón del scudetto con la Juventus.

Fabio Cannavaro no mete goles de chilena y no está en el mejor estado de forma, pero ha hecho méritos para ser ganador del Balón de Oro. Ronaldinho también ha hecho méritos. Y Eto'o, y Buffon, y Henry… Tampoco France Football puede darle todos los años el premio al jugador brasileño porque es el futbolista más mágico y estético. Fuera de la magia, también existen jugadores de fútbol y vencedores merecidos de premios internacionales.

Un saludo.

#2 | Escrito por Juan F. Cía | 29 nov 2006 22:45:04

Dejémonos de márketing barato. La pieza clave de Italia en el Mundial fue Buffon. Es ahí donde ganaron. Los fallos de la defensa de Italia (bastantes) durante el campeonato fueron solucionados por Buffon, el mejor portero del mundo sin discusión alguna.

Si Trézeguet hubiera marcado el gol en la tanda de penaltis, Cannavaro tendría el Balón de Oro o el FWP? O si el árbitro español no hubiera dado el tanto de Grossa frente a Australia. O si Scheider no hubiera fallado un gol cantado ante Buffon?

El título de Cannavaro se sustenta en meros hechos del azar. Esto dice muy poco de él y del título.

En mi opinión, ninguna de los 3 merece el trofeo. Aunque la inculsión de Zidane ya es cómica.

Buffon, Henry y Eto'o. Estos deberían estar allí.

#3 | non_grata | 29 nov 2006 23:44:01

Donde digo Grossa=Grosso.
Donde digo Scheider=Schneider.

#4 | non_grata | 29 nov 2006 23:45:32

Las palabras de laporta representan las opiniones de los cules, pero no la de los q votan estos premios. yo por ejemplo se lo daria a Zidane por trayectoria, y por q a sido el futbolista q mas emociones me ha transmitido cuando tocaba el balon,es unico e inigualable, lo cual no quiere decir q los haya tan buenos como el (ronaldinho, henry), pero zidane a jugado a un nivel q a mi modo de ver lo veo insuperable, aunq si equiparable al de algunos (pocos) jugadores de la talla de ronaldinho, henry, ronaldo… ; lo cierto esq la elegancia el estilo de juego de zidane es un regalo para los q de verdad han jugado al futbol y sabemos lo dificiles q reultan esos controles, regates y boleas.
saludos!

#5 | guille | 29 nov 2006 23:45:46

Pero Zidane ya hace mucho tiempo que dejó de ser imprescindible para un equipo. No se pueden dar premios por treyectoria. Y si lo hacen, que antes reciba Maldini un premio y no Cannavaro.

Zidane en 2006 ha hecho poquísimos buenos partidos, se podrían contar con una mano. Además está retirado. No merece estar allí, sus mejores días ya pasaron.

#6 | non_grata | 29 nov 2006 23:52:16

Hola non_grata:

Lo siento mucho, pero no estoy de acuerdo en nada. Henry no merece en ningún caso ese trofeo, ni por su temporada en el Arsenal ni por su nefasto Mundial de Alemania. Eto'o hubiera sido un ganador justo del premio, pero Camerún no se clasificó para la competición internacional de este verano y eso supuso una losa difícil de superar.

En cuanto a Fabio Cannavaro, totalmente en desacuerdo con tus palabras. Buffon hizo un gran Mundial, pero el central italiano, Zambrotta y Grosso estuvieron a un nivel altísimo. Sólo Nesta estuvo por debajo de su nivel. Las tres semanas de Cannavaro fueron un prodigio de anticipación, seguridad en el uno contra uno, habilidad y velocidad en el cruce, multiplicación en tareas defensivas y fuerza en el juego aéreo. Todo lo demás simplemente no es verdad.

Un saludo.

#7 | Escrito por Juan F. Cía | 30 nov 2006 00:07:13

Sí, pero qué defensa fue mejor? La francesa o la italiana? Francia sólo recibió ¡12 tiros a puerta! Italia muchos más. Sin embargo, ambos llegaron a la final. Sin tener en cuenta los rivales de Italia, no demasiado buenos. En cambio España, Brasil o Portugal no pudieron contra el muro francés.

Si sigues el modelo Cannavaro, nomina también a Thuram. O a Vieira. O a Gallas. O a Makélélé. O a Sangol. Por qué Cannavaro sí? Simple, porque fue ganador.

Y si se valoran los títtulos, por qué no Deco?

En mi opinión, no tiene sentido lo de Cannavaro. Lo tendría si se siguiese el mismo criterio para nominar a los otros. Pero aparece Ronaldinho, que en 2006 ha estado muy discreto. Y aparece Zidane, más de lo mismo.

Y, simplemente, no se entiende.

#8 | non_grata | 30 nov 2006 00:23:08

Perdón, se me olvidó la conclusión. Todo esto lo digo porque si Cannavaro no hubiera levantado la Copa, ni Balón de Oro ni nominación a FWP (que creo que lo ganará). Si Francia hubiese ganado el torneo en los penaltis, sería Zidane el ganador.

¿Por qué? Unos penaltis tienen más valor que toda una temporada? Es aquí donde le veo menos lógica.

#9 | non_grata | 30 nov 2006 00:27:24

Cierto la defensa italiana hacia aguas, nada que ver con aquella fantastica de españa 1982 a la que ni el mismo Brasil le creo "demasiadas" situaciones claras de gol.

Francia sin duda defiende mejor, sobre todo por su mediocampo (el italiano es de risa) y porque estan acostumbrados a defender BIEN NO CON MUCHOS como los tanos filibusteros, si hubiera enfrentado a rivales mas poderosos estariamos repitiendo lo que hizo Oliver Kahn hace 4 años.

Cannavaro dice que tuvo una gran temporada, pues yo no lo veo asi, el bremen sin klose lo ridiculizo, henry lo mismo, un gol de ultimo minuto de la roma culpa suya, sus entradas de asesino a Mudiyangi y Suazo, equipos como parma, udinese, y palermo le crearon infinidad de situaciones a la Jube, casi todos ellos errores de colocacion o marcacion del sobrevalorado Cannavaro. FABIO RENUNICA A EL, UNO COMO TU QUE SE DOPA ANTES DE UNA FINAL DE LA UEFA, QUE NO SABE SALIR CON EL BALON, LIMITADO, LENTO A CAMPO ABIERTO, QUE PIDE A LIPPI QUE TE PROTEGA PORQUE ERES UN ANCIANO QUE NO PUEDE DEFENDER A CAMPO ABIERO, QUE TUVO ACTUACIONES POBRES CNTRA CHEQUIA, UCRANIA Y FRANCIA, NO MERECE EL BALON DE ORO POR SOBRE BARESI, MALDINI, CABRINI, SCIREA, FACHETTI Y BERGOMI.

http://www.as.com/articulo/Futbol/Wenger/Francia/tiene/mejor/defensa/Italia/dasftb/20060708dasdasftb_6/Tes/

#10 | luis | 30 nov 2006 01:35:24

@Luis

Por fin veo a alguien que ha visto a Cannavaro jugar este año y no sólo el Mundial.

Mi opinión. Cannavaro es un jugador con unas deficiencias técnicas mas que notables para ser nominado el mejor del mundo. Jugador en muchos casos violento, se le desnuda en defensas poco pobladas, algo así como lo que le pasó a Walter Samuel en el Madrid.

A su nivel hubo en el Mundial infinidad de jugadores y muchos en su selección. En la misma jugada del penalti de la final falla en una practica que no se le supone a un jugador escoba que se supone es lo que era. A su nivel en el marcaje estuvo por poner un ejemplo Materazzi siendo éste incluso superior en aportación ofensiva (aunque este es menos fotogénico). En una defensa que defendía en la frontal del area la superpoblación del campo permite muchas acciones que no serían posibles en defensas más adelantadas, como ir al corte con mas alegría, poder entrar al robo de balón sin miedo a ser superado e incluso robar infinidad de balones a jugadores que llegaban ya forzados por el filtro al que la selección italiana sometía a sus rivales.
Con esto no digo que Cannavaro sea un mal jugador, pero ni mucho menos un superclase y sobre todo nunca el mejor del Mundo.
Ese premio posiblemente lo mas justo hubiera sido darselo a toda la defensa italiana o francesa por el buen hacer pero como no se puede y es un premio que premia las actuaciones individuales, y sin tener en cuenta títulos como se dijo el año que se premió a Weah (si no Karembeu hubiera tenido 2 o 3 balones de oro), lo más justo hubiera sido otorgarselo a Henry, Etoo, Deco o Ronaldinho por ese orden.

#11 | santote | 30 nov 2006 13:50:50

Santote y Luis:
Yo estoy en acuerdo con el señor Cia me parece absurdo decir que no es le mejor central Cannavaro Poruqe lo es
segun tu teoria el mjor jugador lo debe hacer todo por meritos propios y ahi estan en un gran error el juego del futbol es de conjunto y se reparten una tarea en once partes algunos defienden y otros atacan ahora claroq ue cannavaro esta bajo de forma hoey en dia se tiene que adaptar a un nuevo estilo en otro pais hay que darle tiempo ahora yo no entiendo porque todo se le tiene que seguir con lupa lo mismo podria decir de etoo que hae golazos pero falla otros increibles o ronaldinho que es magico pero intermitente y que cuando el falla goes eso no cuenta y que cannavaro se descoloque si cuenta obviamente el necesita de mas compañeros como el el mundial y se cobijo con grandes defensas pero por sobre todos ellos destaco el , por ejemplo Henry en la final no logro pasar ni una sola vez a cannavaro ahora el italiano es un ser humano no es perfecto tiene virtudes y deventajas asi como defectos no me digas que un futbollista tiene que ser perfecto porque en ese caso cannavaro la temporada pasada en la juve se vistio varias veces de heroe anotando goles de cabeza (a pesar de su estatura) digamos aporto a la ofensiva y te aseguro que ni etoo ni ronaldinho saben si quiera marcar o quitar un balon simplemente es de cerrados o de personas simplemente ignorantes decir que el mejor del mundo tiene que ser el que haga mas malabares pero a pesar de todo eso yo creo que que el mejor jugador es EL QUE DESTAQUE MAS no por malabres sino porque CUMPLA a la perfeccion con susu funciones destque por ello y aporte un poco masesto en referencia a que en momentos clave se cargue el equipo a los hombros sean defensiva u ofensivamente. en este caso seria algo asi
Ronaldinho= su funcion es generar el futbol de medio campo hacia adelante , lo cual hace y muy bien y aporta el extra de ultimamente estar convertido en el goleador del equipo pero creo que en momentos importantes desaparece ejemplos FINAL de champions tuvo que ser etoo y belleti pero en ambos casos el desequilibrante y creativo en ambas jugadas fue larsson.

Zidane: su funcion es la misma que la de ronaldinho pero el frances nunca se pudo acomodar en el esquema de domenech a pesar de eso Zidane si que se cargo a francia a los hombros y los llevo a la final pero los abandono en el momento mas clave en una clara muestra de desconcentracion y egoismo

Cannavaro: su funcion es coordinar la defensa y cortar de tajo el balon que se aproxime a su area el italiano tiene un gran sentido de anticipacion que ahora no ha podido mostrar en el madrid lo cual creo que ha sido la clave pra su baja forma pero sin emabrgo creo que ha cumplido.

Conclusiones solo uds las tienen a pesar de todo creo que este año no ha sido el mejor pra los futbolsitas muy bajos de forma algunos con errores creo que siceramente los tres lo merecen pero ninguno mas que el tro asi que en mi humilde opinion se le debria de dar por trayectoria a zidane como un ultimo homenaje mundial por lo que fue el frances.

#12 | JUAN | 30 nov 2006 15:38:56

Saludos. Está claro que nunca llueve a gusto de todos y cuando se entrega el Balón de Oro a un determinado jugador menos aún. Cierto es que se puede discutir y mucho acerca del merecimiento de Fabio Cannavaro para ganar este trofeo. Hay un antes y un después de la Competición que este año-como cada cuatro, siempre en pares- que ha determinado seguramente o condicionado,si se quiere, la designación de este premio: el Mundial. Como así ha sido siempre que dicho evento-valga también la Eurocopa, claro está- se ha disputado. Recuerdan, por ejemplo, el año 1986 al final de cual el soviético Igor Belanov se llevó dicho premio…? Cierto es que había ganado la Copa de la UEFA con el Dinamo de Kiev-apabullando en la final al Atlético de Madrid- y que había conseguido goles excelentes con la URSS en el Mundial de México pero…no había mejores futbolistas que se lo merecían aquel año antes que el semi-desconocido Belanov??? Está claro que de cara a la galería existen en el fútbol europeo muchos jugadores mejores que Cannavaro. Muchos no, muchísimos. Pero en fútbol se valoran muchas otras cosas, no sólo lo artístico o lo estético. O la técnica. El fútbol-como bien decís en comentarios previos-un juego de equipo. Y si otros años se ha premiado a jugadores creativos o goleadores este año le a tocado el turno a un jugador cuya principal misión es destruir. Por la razón que sea. Bien por su regularidad en gran parte del año, bien por erigirse en líder del equipo Campeón del Mundo. Y fijaos bien que digo erigirse. Entre otras cosas como bien dice Juan F. Cía por el flojo rendimiento de Nesta. Porque no ver el gran torneo que ha hecho Cannavaro-otros defensas italianos y franceses también lo han hecho y cito a Grosso, Zambrotta, Thuram…entre otros- es no querer ver la evidencia. El fútbol, como todos venimos observando y comentando desde hace tiempo, ha cambiado y ahora las defensas son más importantes que los ataques. O se les da más importancia si se prefiere así. Por qué no se le iba a entregar la máxima distinción individual a un defensa por tanto. Y por qué no puede ser Cannavaro el representante de los mismos con los méritos acumulados expuestos anteriormente. Lo dicho, nunca llueve a gusto de todos. Más saludos.

#13 | Daniel L. | 30 nov 2006 16:29:55

cannavaro se llevo el balon de oro x ser el capitan de la seleccion q gano el mundial, sencillamente x eso.

#14 | cumbanchera | 30 nov 2006 16:41:03

Todo esto me parece ridiculo , yo la verdad cuando me dijeron que Cannavaro era el nuevo balon de oro casi me voy de espalda ! Acaso soy el unico que recuerda el escandalo en el calcio , como es posible que le den ese premio a un jugador que de ninguna forma fue el mejor del mundial , fue mas determinante Buffon y si dicen que fue el mejor del mundial entonces porque nombraron como tal a zidane lo cual me parece otra aberracion futbolistica puesto que yo vi a zidane en dos partidos (contra Brasil y contra España, y eso ).
Ahora seria bueno que esta revista se pusiera de acuerdo en cual es el objeto del premio o van a premiar al mejor del año o al de 3 semanas . Si resulta que la fifa le vuelve a dar el premio a cannavaro entonces ahi si que esto va a ser un escandalo por lo menos para mi , y disculpenme pero como es posible que Zidane este en el trio , como le van a dar el premio de mejor jugador del año a uno que jugo medio año y no me digan eso de la trayectoria porque si quieren premiar la carrera de zizou que se inventen otro premio .Ademas para mi Zidane jugo 3 semanas porque en el madrid no vio una y en el mundial la primera semana tampoco .
Yo honestamente creo que el mundial debiera influir pero no ser tan determinante puesto que para eso estan los premios que se dan despues del mismo mundial. Y al final me pregunto como es que henry no este en el trio o Drogba o tantos otros buenos jugadores .

#15 | Jorge | 30 nov 2006 19:28:52

Pero basta ya hombre! Si lees todas la opiniones de las noticias en las q se menciona Cannavaro y Balon de Oro de Notas de futbol se ve claro q la GRAN mayoria opina q Cannavaro no se merece ese trofeo ni d cachondeo, se desprende por tanto q tampoco se merece el FWP…
Dejando ya aparte sobre quien se lo merece, q pa gustos los colores.
Y sobre lo de Laporta, ¿Q va a decir el presidente del Barça?… Q le pregunten al del Madrid a ver q dice… Vaya tonteria.

#16 | LiNks | 30 nov 2006 19:49:42

Cannavaro no se merece el balon de oro,por que con hacer un solo partido bueno no merece dicho galardon,ademas buffon tambien hizo un partidazo en la final,y estuvo regular durante todo el mundial,eso lo primero,lo segundo,es q ni cannavaro ni buffon ni ningun italiano se merece el balon de oro,etoo hizo un temporadon y no tuvo la oportunidad de ir al mundial,eso se deberia haber tenido encuenta.Ronaldinho fue un poko irregular durante toda la temporada,pero fue campeon de liga y de copa de europa y es el mejor jugador del mundo,yo hubiera colokado asi la cosa:
1º Etoo,2ª Ronaldinho y 3ª Henry.
Henry es un grandisimo jugador,hizo un temporadon aunke no gano nada,pero yo me pregunto una cosa…Si el galardon es individual por que se basan en titulos??los titulos los gana un equipo no un jugador…
Cannavaro no ha echo nada durante su carrera es un jugador mas,prefiero millones de veces a Puyol mucho mejor que el italiano,Cannavaro no le llega ni a las suelas de los zapatos al mejor Maldini a el nunca le dieron el balon de oro.
Para mi este balon de oro no tiene ninguna credibilidad

#17 | Markos | 30 nov 2006 20:47:55

la majia,elasticidad,,todo un jugador k parece sacado de los dibujos animados..rony.
yo pienso que el balon de oro fue mal adjudicado al central italiano,que apesar de haber hecho un gran mundial no consiguio una copa de europa ni una liga italiana..cabe recordar que la yuve a sido sancionada retirandole las ligas conseguidas fraudulentamente…la conducta de zidane en la final de la copa del mundo demostro por que no se merecio el premio:una conducta irresponsable e injustificable
mi veredicto:cuando un jugador se divierte jugando el mejor deporte del mundo y consigue divertir a su publico..es simplemente el mejor ,,..(todos los grandes han tenido algun mundial en que brillara poco..)cierto es eso de que no hay peor ciego que el que no quiere ver

#18 | duvinho | 10 dic 2006 13:41:33

Q cannavaro haya ganado el fifa world player es de chiste parece mentira q un tio q solo por un mundial q son 4 tardes de gloria q las puede tener cualqiera lo haya ganado cuando estamos viendo esta temporada q en el madrid cada vez q tiene un delantero en condiciones delante cannavaro las pasa muy canutas los mejores defensas centrales del mundo PUYOL Y TERRY y seguro q no acabaran la carrera deportiva con balones de oro o fifas world player sin olvidarse de ALESSANDRO NESTA q es el mejor defensa q a podido dar la historia del futbol italiano junto a MALDINI Y BARESI pero claro en estas cosas tiene q haber mas tongo q en el ayuntamiento de marbella

#19 | anonimoor | 21 dic 2006 16:30:05

el balon de oro y el fifa worl player lo merece hugo sanchez

#20 | satamoto | 22 dic 2006 00:38:51

¡Añade tu comentario!