Otro desvarío de Competición: distintas varas de medir (II)

Maresca

Hace poco hice un post en el que criticaba las diferentes varas de medir del Comité de Competición. Vuelvo a la carga porque hay cosas que no entiendo. Es más, que nadie en su sano juicio puede entender. A Enzo Maresca le han caído cuatro partidos por el cabezazo que le propinó al Kun Agüero. El italiano sólo ha visto una roja desde que llegó a España (por doble amarilla) de modo que no era reincidente, el italiano se disculpó públicamente y con el jugador, reconoció su error… Todo el mundo puede fallar, incluso el más grande falló en la final del pasado Mundial. Lo hizo mal, perdió los nervios, erró, pero la sanción que se le ha impuesto es ejemplarizante, como un aviso para navegantes. Es cierto que al Kun hay que protegerlo porque es una maravilla con dos piernas únicas, pero una cosa es proteger a un jugador y otra crucificar a otro de forma desmesurada porque en un lance del partido se le haya ido la pinza. Digo de forma desmesurada porque tenemos precedentes muy cercanos que no se han tratado del mismo modo.

Y me explico. Caso Toño. El meta del Racing de Santander le hace una zancadilla a un jugador del Getafe y le lanza un gancho a Braulio, que el azulón esquiva. Roja directa. Es una acción igual o más grave, porque hay dos agresiones, que la de Maresca. Pues bien, a Toño le echan tres partidos, quedando reducida la sanción a dos por Apelación. Es pues de vergüenza que se le metan cuatro partidos a un futbolista que seguramente si hubiera agredido a un jugador de clase b no hubiera sido tratado de igual modo.

Lo del señor Flórez y sus continuos desvaríos invita a la risa y también a la indignación. ¿En qué lugar se ha visto que se castigue con más o menos empaque dependiendo del caché del agredido? Es de vergüenza, como de vergüenza es que se crucificara la semana pasada al Betis con una sanción sin precedentes, cuando lo que ocurrió en Heliópolis lo hemos visto en otros tantos campos que ni siquiera se han cerrado. Lo dicho, esta diferente vara de medir comienza a asquear. Muy valiente el señor Flórez, muy valiente.

En NdF | Premios a la puntería y distintas varas de medir

Más noticias sobre: Sevilla, General
Tags: Comité de Competición, Maresca
Comentarios (8) | Trackback

Comentarios

Lo de Toño fue escandaloso fue una agresión sin más en toda regla, dos partidos es de chiste.

Lo de Maresca es diferente y viene tras una falta recibida. En fin, vergonzosa su sanción.
Y conste que no me cae bien el Sevilla, con Del Nido, su delegado y demás acólitos

#1 | Escrito por derval | 25 mar 2008 21:27:54

Lo que es vergonzoso es que tengamos un tío que por una ligera falta se revuelve y en una acción violentísima le da un cabezazo terrorífico a otro jugador estando a punto de romperle la nariz y en vez de condenar a Maresca nos encontramos con que se busca agravio comparativo a una acción que sólo merece repulsa. 4 partidos por partirle la cara de un cabezazo a un jugador no me parece tremendamente desmedido.
Queremos erradicar la violencia en los campos o no? Además tened en cuenta que falta apelación, no lo comparéis con una sanción que fue reducida.
Por cierto Juan, dónde está TÚ vara de medir. Maresca no es un pendenciero, pandillero, deleznable que debería ser perseguido con todo al que debería dar un ejemplarizante castigo?

#2 | Escrito por rodericus | 25 mar 2008 22:37:22

Rodericus

MAresca actúo por instante, Leo Franco lo hizo después del partido con toda la intención del mundo, en frío. Es innegable que hay diferente vara de medir entre Maresca y Toño y todo se debe a que el Comité impresentable que dirige Flórez castiga en función del caché del agredido. Lo dicho, lamentable

#3 | Escrito por jubaezar | 26 mar 2008 00:00:58

#2, piensa bien antes de escribir por Dios!!!

#4 | Escrito por Javier Guzmán Cabrera | 26 mar 2008 06:36:24

#4 (o sea Javier Guzman Cabrera)
Dejame poner lo que me de la gana,no?
Así no vamos a erradicar la violencia desde luego. Hay una agresión y lo único que piensa la gente es que el castigo es excesivo. Un portero casi pierde un ojo y lo mismo.
Yo sólo digo una cosa, vi el partido en un pub inglés y los locales -que poco tenía que ver con el Sevilla o el Atlético- se llevaron las manos a la cabeza y lo más suave que dijeron fue "qué animal". Si quieres le ponen un partido de sanción.
Por cierto…qué fantástica aportación la tuya.

#5 | Escrito por rodericus | 26 mar 2008 11:39:37

Rodericus

Tu que eres experto en sanciones. ¿Cuánto le echamos a Diarra por el codazo que le partió la mandíbula a Crespo?

#6 | Escrito por jubaezar | 26 mar 2008 13:02:16

@Juan Baeza

Tu no escribirás en Estadio deportivo, no?? lo digo por laportada de hoy…

En su día al mono Burgos jugando en el mallorca le caen 11 partidos por agredir a Serrano del español, a Maresca solo 4. Porqué este agravio comparativo?? La diferencia entre las acciones es que a Burgos le provocan llamandoles "Sudaca de mierda", y a Maresca simplemente le recriminan que no hechase el balón fuera…

Porque a uno 11 partidos y al otro solo 4??

#7 | Escrito por buke | 26 mar 2008 13:22:17

@Juan
A ver, creo que no has entendido mi punto. Para mi el tema es que tenemos violencia en el campo y lo que criticamos es la sanción.
El agravio comparativo existente es evidente. Eso no te lo niego. Se cierran unos campos pero otros no. A unos jugadores les ponen un partido y a otros 4.
Vale, pero si queremos erradicar la violencia dentro y fuera del campo no podemos centrar la atención en que a Mengano le pusieron 2 y a Fulano le ponen 4. Un violento cabezazo en la cara a otro jugador es roja y 4 partidos no me parece excesivo. Ahora, que a partir de ahora usen el mismo rasero siempre pero me parece equivocado llevarse las manos a la cabeza por el agravio comparativo cuando hablamos de una agresión clara.
A tu pregunta, lo de Diarra no he podido verlo pero por ejemplo la sanción al tío que lesionó a Robben me pareció una vergüenza. Ahora, si se repite la acción y ponen 3 partidos esta vez no deberíamos criticarlo porque a otro se le puso 1.

#8 | Escrito por rodericus | 26 mar 2008 13:22:26

¡Añade tu comentario!