« Desmitificando el Dream Team

Portada

Barça: ustedes no hagan nada y que continúe la sangria »

30 marzo 2008

El efecto de la suspensión cautelar al Betis

botellazo betis

Sé que las afirmaciones que voy a realizar en la entrada darán que hablar, pero ha sido el CSD el que con la suspensión cautelar de la sanción al Betis, ha motivado que éste, llevado en volandas por un público que ha podido ver a su equipo en su estadio cuando no le correspondía, el que ha conseguido que los verdiblancos le remontaran un 0-2 al Barcelona.

Y esa es la queja, que puede pensar el Barça, pero a la que no se puede agarrar porque enseñó el camino sobre cómo evitar las sanciones del Comité de Competición, retrasando las mismas interponiendo reclamaciones ante el CSD hasta lograr varias suspensiones cautelares. Total, que el botellazo a Armando, que por mucho que piensen algunos debería haber supuesto una sanción, deja al Betis de rositas y con la salvación prácticamente conseguida, jugando un partido con el apoyo de su afición.

Pero, ¿dónde está realmente la culpa de todo? No en la guerra entre Federación y CSD, sino en el propio Comité, que debería haber impuesto la sanción de jugar a puerta cerrada, no fuera del Benito Villamarín. Tantas reclamaciones va a suponer que el Betis no cumpla la sanción impuesta por la salvajada de un “tonto” hasta la temporada que viene. ¿Es eso justicia? ¿Hemos vuelto a dar ejemplo? No. Seguimos sin aprender. A todo esto, el Barcelona está claro que no quiere ganar la liga, perdiendo un partido que tenía ganado. Y además, el Villarreal con la caña a ver que pesca.

Más información | La libreta de Van Gaal
En NdF | Distintas varas de medir (III): la Federación y sus olorcillos…
En NdF | Del hecho aislado a la sanción ejemplar

Más noticias sobre: Barcelona, La Liga, Debates, Betis
Comentarios (18) | Trackback

Comentarios

ya ves, igual jugando a puerta cerrada el villarreal no seria ahora 2º, y lo digo porke el barça seguramente habria ganado al betis

#1 | Escrito por ska | 30 mar 2008 01:30:10

¿Como escuece eh? amigo, tampoco yo veo justo que no se jueguen los 25 minutos restantes del choque ante el athletic,ni que el Camp Nou no se haya cerrado, ni que los arbitros siempre favorezcan al grande… ajo y agua que la liga es para el Madrid o Villareal y se os ha escapado solo por culpa vuestra.

Un saludo partidaxo del betis

#2 | Escrito por juanpe147 | 30 mar 2008 03:17:16

Los de las sanciones ejemplares esta muy bien, pero da siempre la casulidad que el "conejillo de indias" tiene que ser el Betis, porque recuerdo un botellazo cercano en el campo del zaragoza con una botella de coca cola a Jorquera, y no veo que hayan cerrado su estadio. Por cierto, la afición del Betis anima así en cada partido, no hace falta que ningun mafioso la tenga que "encender". Y la verdad en vez de aprovechar para hacer una crónica al nivel que que se ha mostrado hoy en el campo del Betis has vuelto a meter el dedo en la yaga. Te ha faltado poner la foto de Armando recibiendo el botellazo como hacen los del Marca con cada noticia del Betis, y es que NO POR DECIR ALGO MUCHAS VECES SE TIENE MÁS RAZÓN.

PD: Espero que en tu próxima entrada (critica), hables un poco más de futbol, ¿O es que me he equivocado de blog? , pero claro siempre puedes recurrir al tema facil, y decir que hay que ver que malos somos los beticos porque querer ver algo por lo que hemos pagado al igual que los madrilistas o los cules, aunque tu no lo creas.

#3 | Escrito por anthack01 | 30 mar 2008 05:00:00

Soy del sevilla pero vamos, al articulo esta cubierto de gloria y no tiene por donde cojerlo, el barça no ha perdido la liga por este partido, la ha perdido por miles de partidos mas que ha perdido sin sentido, hoy la unica culpa de perder el partido y casi casi la liga es de ellos… por cierto el campo semiconstruido de lso beticos es el manuel ruiz de lopera, benito villamarin dejo de llamarse hace mucho.

#4 | Escrito por vladi | 30 mar 2008 07:00:11

Creo que mas injusto es que no le hayan cerrado en su momento el campo al Barcelona con lo que pasó con Figo. No se debería de cerrar ningún estadio hasta que el Camp Nou no fuera clausurado

#5 | Escrito por jawar | 30 mar 2008 09:52:47

Habláis de tópicos y seguís con lo del cochinillo de los huevos. Y a este paso se seguirá diciendo dentro de 50 años.

A ver, si yo cojo una pistola y te pego un tiro y fallo por mucho (digamos un metro de distancia), y luego vas tú con otra pistola, pegas un tiro y le revientas la cabeza a alguien, ¿a quién castiga más la ley? A TI. ¿Se castiga la puntería? Sí, señor Relaño, sí.

En el campo del Betis se ha acertado dos veces, en el Camp Nou cero. Al Betis se le advirtió ya el año pasado con lo de Juande, y ahora están con las mismas. Que cerrar un campo sea el mejor castigo, pues ahí está el quid de la cuestión. No en el puto cochinillo.

#6 | Escrito por Salva M. | 30 mar 2008 11:20:05

Si vas por la calle, sacas una pistola, le disparas a alguien y fallas, te condenan igualmente. El juez no te va a decir: "como usted no acertó el disparo, no ha hecho daño a nadie y se puede ir a su casa".
El castigo puede que sea menor que si aciertas el disparo, pero al menos HAY castigo en ese caso.

Por ello veo mal que se castigue solamente la puntería, y no la intención, en el lanzamiento de objetos (ya sean cochinillos, mecheros o botellas) en un terreno de juego.

#7 | Escrito por jawar | 30 mar 2008 12:33:32

Naturalmente, el Barça recibió un castigo en forma de multa.
Pero la ley (o como se llame lo que dicta la FEF) especifica que si no alcanza ningún objeto a nadie, no se cierra el campo.
Así que el caso del cochinillo no es comparable con los botellazos del Ruiz de Lopera.

#8 | Escrito por Salva M. | 30 mar 2008 14:26:15

Que me decis del botellazo a Jorquera en Zaragoza?

o del monedazo al arbitro en valencia?

o de la lluvia de objetos que suele haber cada fin de semana en algun campo de España en la entrada al tunel de vestuarios sobre el arbitro?

Haber si hacemos más autocritica y no solo vemos la paja en el ojo ajeno.

#9 | Escrito por anthack01 | 30 mar 2008 16:08:45

Un ejercicio de memoria (Ya que parece que "solo" se acierta en el Betis):

Real Madrid - Barcelona ( temporada 2000/2001):

Brutal agresión de un aficionado a Reina, además de lanzamientos de objetos y acierto a Sergi.

Decisión Comité: Multa económica al Real Madrid.

Barcelona - Real Madrid ( 23 de Noviembre de 2002):

El partido de la undécima jornada disputado el día 23 de noviembre en el Camp Nou tuvo que ser interrumpido por el árbitro Luis Medina Cantalejo, debido al lanzamiento masivo de objetos. El colegiado suspendió el encuentro durante 16 minutos y ordenó la retirada de los jugadores a los vestuarios hasta que cesaron los incidentes. En el cesped del estadio blaugrana aterrizaron todo tipo de objetos, teléfonos móviles, una navaja, monedas, incluso UNA CABEZA DE UN COCHINILLO!!

Decisión Comité: Multa económica al Barcelona y dos partidos con el estadio cerrado.

Mira por donde que ese cierre NUNCA SE LLEVÓ A CABO.

Al siguiente encuentro en el mismo campo, también sin consecuencias:

Ahtletic de Bilbao - Atlético de Madrid ( sábado 3 de diciembre de 2005):

Ismael Falcón, portero gaditano del club colchonero, recibió un petardo desde la grada que estalló a escasos metros.

Decisión Comité: Multa económica al Athletic de Bilbao de 600€.

Valencia - Deportivo de la Coruña ( Miércoles 25 de Enero de 2006):

Los hechos sucedieron en el minuto 44 después de que Villa igualara la eliminatoria para el Valencia, cuando un objeto lanzado desde la grada impactó en la cabeza de uno de los asistentes y éste comenzó a sangrar por la brecha que le produjo el impacto. Los servicios médicos comunicaron que el colegiado sufrió "un impacto leve sin precisar puntos de sutura", momento en el que el árbitro decidió suspender el encuentro.

Megia Dávila tras ver sangrar a su asistente se dirigió de inmediato a los jugadores y les indicó que se retiraran a los vestuarios, mientras algunos futbolistas se enzarzaban en una discusión.

Varios minutos después se anunció por la megafonía del estadio que el encuentro había sido suspendido de manera definitiva.

Decisión Comité: Multa económica de 6000 euros al Valencia y reanudación del encuentro a puerta cerrada.

Atlético de Madrid - Sevilla ( Miércoles 22 de Marzo de 2006):

El árbitro Miguel Angel Ayza Gámez paró el partido a los 77 minutos de juego, después que una BOTELLA DE BALLANTINES golpeara al portero de los visitantes, Andrés Palop. El encuentro estuvo detenido 26 minutos. Antes del impacto habían caido multitud de objetos al terreno de juego.

El arbitro manda a los dos equipos al vestuario diciendo "se acabó", "esto se acabó", "nos vamos". Y después de un tiempo coje y reanuda el partido. Que pasa que si le pegan a un arbitro o a un entrenador si se suspende el partido y si es un jugador no pasa nada ¿?.

Decisión Comité: Multa económica al Atlético de Madrid

Real Madrid - Real Betis Balompié ( Miércoles 17 de enero de 2007):

Partido de vuelta de los octavos de final de la Copa del Rey. Doblas es alcanzado por un teléfono móvil.

Decisión Comité: No ha entrado a valorar los incidentes.

Zaragoza - FC Barcelona ( Miércoles 28 de febrero de 2007):

Multitud de objetos caen al terreno de juego, impactando uno de ellos en el portero del Barcelona, el joven Jorquera, concretamente un botella de coca cola, la misma que impactó en Juande.

#10 | Escrito por anthack01 | 30 mar 2008 16:20:32

Por curiosidad, Antonio Toca, ¿tú de qué sabes en realidad? Porque como te veo escribiendo posts en muchos blogs temáticos a la vez, cine, tecnología, fútbol…

#11 | Escrito por jose | 30 mar 2008 20:58:53

¿Por qué se critica a Marca cuando aquí la objetividad brilla por su ausencia?

#12 | Escrito por Israfil | 30 mar 2008 21:09:02

Veo que aqui en estos comentarios,la gente tiene muy poca memoria o se olvida de lo que le conviene.Me explico Salva m,parece que te "olvidas" que en el camp nou (campo por lo que parece las cosas no pasan?)a luis figo jugando en el real madrid todos los años le ha "llovido" de todo,a roberto carlos al grito de "negro" y "mono" le impactaron con un mechero por el cual sangro,por poner algun ejemplo y nunca,repito,nunca se ha cerrado el camp nou.Por favor dejad ya de excusas tan baratas para desviar la atencion de lo patetica que esta siendo la temporada del equipo de sus amores.
esto tambien va por Antonio Toca,que solo deberia escribir comentarios en el blog de cine porque en este blog se le nota tanto lo cule que apesta,para ser comentarista hay que ser un poco mas imparcial,no estar siempre excusando a un equipo y maltratando a los otros diecinueve de la competicion y sus rivales europeos.

#13 | Escrito por mosespto | 31 mar 2008 01:42:39

a mosespto:

Qué curioso, eres el primero que comenta lo del mecherazo a Roberto Carlos, o que a Figo le cayeron botellas (vacías y sin tapón, y también billetes de 5.000 pesetas), pero lo del cochinillo se lo he escuchado hasta a Alfredo Relaño…
También veo que tienes poca memoria (u olvidas lo que te conviene) al obviar los espectadores de Un Madrid-Barça pegando a Reina cuando iba a recoger una pelota fuera del campo, o un móvil cayendo a un jugador.
Pero cuando la gente ha empezado a comparar, no lo ha hecho con el Madrid ni el Valencia ni con cualquier otro equipo, sino con el cochinillo del Camp Nou. ¿Entiendes? De eso es de lo que me quejaba.

#14 | Escrito por Salva M. | 31 mar 2008 09:20:38

# 11, Quizás me gusta escribir de todo, y lo mismo mal o que de fútbol no tengo ni idea, que entiendo es tu comentario, eso sí, genero conversación que es lo que me interesa.
# 12, a qué le llamas falta de objetividad? a decir algo contra tu equipo? a escuchar otra opinión que moleste y no sea la que tu crees objetiva? Por una entrada no soy objetivo? La has leído? Si me lo dices por todas mis entradas, vale si pones ejemplos. A qué equipo, yo, Antonio Toca, no he dejado de criticar? Por que en este mismo blog a mi me han llamado: culé, madridista, antibetico, antisevillista, rojiblanco, indio, vasco… me he metido con el marca, con el as, con el sport, con el mundo deportivo, y les he aplaudido cuando han hecho algo bien, pero dejo de contar ¡Qué falta de objetividad la mía! Y lo único cierto es que a uno no le gusta que se metan con su equipo. Punto pelota.
#13, otro más que me llama culé, como suelen hacer los primeros que aperecéis por aquí. Soy tan culé, que celebraré, si es posible, el título como en los vídeos que colgué la temporada pasada en el Bernabéu (ese es mi grado de aficionado del Barça) En fin, es lo que hay que leer.

Cuanta objetividad tengo. Por cierto, y en general, que malo es criticar a tu equipo… no hay nada como poner el engaño y entrar como toros a él. Esta es la afición al fútbol, la única que busca polémica. Cuando se os da… Una pena.

#15 | Escrito por Antonio Toca | 31 mar 2008 10:25:22

Antonio Toca, sólo tenía curiosidad porque te veía muy polivalente, no quería decir más que lo que dije, o sea, hacerte la pregunta sin "intenciones ocultas" ni nada de eso.

#16 | Escrito por jose | 31 mar 2008 15:25:16

Porquepara ser objetivo hay que tratar de ser justo, intentarlo, y no os esforzais mucho por aquí.

#17 | Escrito por Israfil | 31 mar 2008 16:33:54

Me parece muy bien que tengas simpatías por el fc Barcelona pero de hay a poner en negrita "ha conseguido que los verdiblancos le remontaran un 0-2 al Barcelona." me parece que te has pasado bastante sinceramente. No termino de ver a todos reunidos pensando en como hacer las cosas para que le remonten un resultado al Barcelona.

Por cierto eres la primera persona que leo o escucho asociar que si han perdido el partido es por culpa de que no cerrasen el campo en vez de que toda la culpa es de los jugadores y del técnico y lo he comentado con varios forofos barcelonistas y nadie ha visto la confabulación, sino le han cerrado el campo es porque no se lo pueden cerrar porque temían que el equipo beneficiado iba a ser el mismo al que le perdonaron esa sanción y les iban a caer tantos palos encima que se han quitado el marrón de encima.

Sinceramente a veces pienso que escribes para que hayan muchos comentarios de gente quejandose.

#18 | Escrito por este | 31 mar 2008 19:36:35

¡Añade tu comentario!