« La apuesta de Guardiola

Portada

Rijkaard resiste »

09 mayo 2008

Sobre las reglas de puntuación de la bota de oro

Antonio Toca

Ahora que parece que Güiza se mete incluso en la pelea por la bota de oro, aunque todas las papeletas son para Cristiano Ronaldo, voy a darle una pensada a este galardón, mezclando ideas sacadas de las normas de otros deportes (algo que me encanta y que sé que a los futboleros les repatea bastante). Por no sé que extraña razón se cambió la regla que decía que todos los goles valían lo mismo independientemente de la liga en la que se jugase. Es decir, 30 goles en Rumanía valían lo mismo que en España, por mucha diferencia que hubiese entre ambas ligas. Dado que el nombre del jugador da prestigio al galardón, se cambió la regla, añadiendo un coeficiente a los goles marcados dependiendo de la liga en la que jugase el goleador. Un baremo de puntuación en relación a la “supuesta” calidad de la liga.

Así Huntelaar, que es uno de los candidatos, estará siempre en una clara desventaja con respecto a Cristiano Ronaldo o Luis Fabiano, los otros candidatos, mientras juegue la Eredivisie, al valer sus goles 1,5 frente a 2. Así, al bota de oro no le premia el mayor número de goles conseguidos, sino aquel que tenga una mayor puntuación. Y aquí es donde me fijo en otros deportes, en concreto en el hockey hielo, y en la regla usada para premiar individualmente a un jugador.

Si el premio recae en el jugador con mayor puntuación, ¿por qué no se incluye en el baremo también el número de asistencias dadas? En el hockey hielo se premia con dos puntos al jugador que mete el gol, y con un punto al que le asiste, de tal forma que tiene tanto mérito una cosa como la otra. En este caso, la puntuación no distingue entre goles de primera categoría y goles de segunda categoría, y suele ser el jugador que mayor equilibrio tiene entre ambas cosas, el que se suele llevar el premio individual.

Por eso, algunos comentan que a la hora de entregar la bota de oro, también se deberían tener en cuenta el número de asistencias dadas, porque de ese modo se vería y valoraría más la influencia de un jugador en su equipo y en el campeonato. Resumirlo todo a un gol marcado en una competeción con mayor o menor solera, no resume la verdadera razón de ser de este galardón: premiar al mayor goleador de las ligas europeas. Si nos metemos con la idea de la puntuación, introduzcamos más variables en la misma. Eso sería lo justo.

Vía | Las claves de Johan Cruyff
En NdF | El espejo del rugby en el uso de la tecnología

Más noticias sobre:  Personajes, Debates
Tags: Bota de oro, Cristiano Ronaldo, Guiza, Huntelaar, Luis Fabiano
Comentarios (8) | Trackback

Comentarios

soy futbolero y me parece ridicula tu idea… si quieres, al futbol le metemos 3 partes, como el hockey….
la bota de oro, premia al q mas goles mete, no al q mas asiste o al q mas contribuye en los goles, por lo q incluir las asistencias carece de logica…
de igual forma, me parece justo la regla de los coeficientes, creo q el ano pasado, Afonso Alves metio 7 goles en un partido cuando jugaba para el Hereveneen… eso no pasaria nunca en inglaterra o espana.

#1 | Escrito por cardel48 | 09 may 2008 22:19:13

la bota de oro es para el maximo goleador. si quieres valorar las asistencias el trabajo en equipo su actuacion regular pues para eso esta el fifa world player o el balon de oro pero para mirar quien es el goleador no hay que mirar las asistencias ya que una asstencia no es un gol.

#2 | Escrito por erpollo | 10 may 2008 12:23:30

Aunque se miraran tambien las asistencias creo que C.Ronaldo seguiria siendo bota de oro.

#3 | Escrito por alegde | 10 may 2008 12:32:06

Una chorrada lo de las asistencias. La bota de oro premia al máximo goleador, al igual que se hace en la liga de cada país con el pichichi (o similares). Si quieres premiar otras cosas, crea otros premios.

Por cierto, lo del baremo que favorece a los que juegan en ligas grandes es de cajón de madera, vamos. Te recuerdo que cuando esa norma no estaba implantada pasaban cosas como lo de la temporada 89-90.

Me refiero a cuando Hugo Sánchez igualó la marca de Zarra marcando 38 chicharrazos en la liga y tuvo que compartir trofeo con Stoichkov (que había marcado los mismos pero en la muy inferior liga búlgara, jugando con el equipo del gobierno y del ejército, el CSKA). ¿Te parece que la actuación de los dos fue igual de meritoria?

#4 | Escrito por Dani van Basten | 10 may 2008 13:25:04

por supuesto que la actuacion de Hugo Sanchez y de Stoichkov no fue igual de meritoria, el premio deberia de haber sido para el búlgaro bajo amenaza de invasion del ejercito sovietico. . .
Un gol vale lo mismo en argentina o en la tercera division sueca. Lo que pasa es que da mucho mas DINERO el reconocer a un jugador famosoo. Ni glamour ni leches, que esto es un negocio y a ver quien vende mas, si huntelaar o Cristiano.

#5 | Escrito por ese_joose | 10 may 2008 17:29:56

Ese ultimo comentario ha sido de genio, de veras.

Ya puestos hagamos esto de la bota de oro mas global aun, contabilicemos los goles marcados por mi sobrino en el patio del colegio no?

Tranquilo, no es muy glamouroso y solo es famoso en los colegios vecinos.

#6 | Escrito por palmeirense | 10 may 2008 19:02:43

Stoichkov consiguió 38 goles en 30 partidos, y Hugo en 38 jornadas. Creo que a pesar del evidente desajuste de nivel entre ambasdós ligas, española y búlgara, esta última ya estaba penada por su inferior número de partidos.

Cuando Ronaldo fue bota de oro en el Barcelona, la Liga tenía 42 jornadas, y si bien es cierto que el brasileño se perdió muchas, los jugadores de la liga española tuvieron ventaja evidente sobre las otras ligas europeas para marcar más goles, ya que el aumento de jornadas no estaba penado con un coeficiente menor.

Creo que el balón de oro debería ser para el máximo goleador sin condicionantes ni coeficientes.

#7 | Escrito por Maldini | 11 may 2008 13:26:28

[...] Sobre las reglas de puntuación de la bota de oro Sobre las reglas de puntuación de la bota de oro Posted: 09 May 2008 02:53 PM CDT Ahora que parece que Güiza se mete incluso en la pelea por la bota de oro, aunque todas las papeletas son para Cristiano Ronaldo, voy a darle una pensada a este galardón, mezclando ideas sacadas de las normas de otros deportes (algo que me encanta y que sé que a los futboleros les repatea bastante). Por no sé que extraña razón se cambió la regla que decía que todos los goles valían lo mismo independientemente de la liga en la que se jugase. Es decir, 30 goles en Rumanía valían lo mismo que en España, por mucha diferencia que hubiese entre ambas ligas. Dado que el nombre del jugador da prestigio al galardón, se cambió la regla, añadiendo un coeficiente a los goles marcados dependiendo de la liga en la que jugase el goleador. Un baremo de puntuación en relación a la “supuesta” calidad de la liga. Así Huntelaar, que es uno de los candidatos, estará siempre en una clara desventaja con respecto a Cristiano Ronaldo o Luis Fabiano, los otros candidatos, mientras juegue la Eredivisie, al valer sus goles 1,5 frente a 2. Así, al bota de oro no le premia el mayor número de goles conseguidos, sino aquel que tenga una mayor puntuación. Y aquí es donde me fijo en otros deportes, en concreto en el hockey hielo, y en la regla usada para premiar individualmente a un jugador. Si el premio recae en el jugador con mayor puntuación, ¿por qué no se incluye en el baremo también el número de asistencias dadas? En el hockey hielo se premia con dos puntos al jugador que mete el gol, y con un punto al que le asiste, de tal forma que tiene tanto mérito una cosa como la otra. En este caso, la puntuación no distingue entre goles de primera categoría y goles de segunda categoría, y suele ser el jugador que mayor equilibrio tiene entre ambas cosas, el que se suele llevar el premio individual. Por eso, algunos comentan que a la hora de entregar la bota de oro, también se deberían tener en cuenta el número de asistencias dadas, porque de ese modo se vería y valoraría más la influencia de un jugador en su equipo y en el campeonato. Resumirlo todo a un gol marcado en una competeción con mayor o menor solera, no resume la verdadera razón de ser de este galardón: premiar al mayor goleador de las ligas europeas. Si nos metemos con la idea de la puntuación, introduzcamos más variables en la misma. Eso sería lo justo. [...]

#8 | Escrito por Sobre las reglas de puntuación de la bota de oro - ELBROLLO.COM | 11 may 2008 19:16:39

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

13 mayo 2008 | El ocaso de Héctor Cúper
13 mayo 2008 | Bosingwa deja sin Chelsea a Dani Alves
12 mayo 2008 | Mario Bermejo, vital para el Poli Ejido
12 mayo 2008 | Eusebio Ríos, una leyenda bética que nos deja
11 mayo 2008 | El falso compañerismo del caso Levante

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href> <strong> <blockquote> <br /> <p> <strong> <em> <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Vista previa del comentario

Comentarios

URL OpenID: ¿No tienes cuenta OpenID?

¿Recordar información personal?
Sí No

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.