Del resbalón de Terry a la incapacidad de Avram Grant

La imagen que permanecerá en el recuerdo de la Final de la Champions de Moscú es la del vídeo que hoy dará vueltas a lo largo del mundo, abriendo infinidad de secciones de deportes de los informativos. Que una final del partido por antonomasia del fútbol europeo se decida por un resbalón en el penalti vital, dice mucho de esa final, y crucifica al pobre jugador que tuvo la mala suerte de resbalar en su pierna de apoyo a la hora de golpear el balón. Triste viacrucis para Terry, que tendrá que vivir con ese recuerdo hasta que gane finalmente una Champions. Y el matiz, junto a la expulsión de Drogba, que decidió la final (Terry siempre está entre los encargados de los lanzamientos, y lo que seguramente hubiera pasado es que Anelka habría tirado el penalti más tarde).

Las finales hay que jugarlas por eso se pierden, y ahí está el mérito del jugador, si los entrenadores no se empicinan en ser parte activa de la final. Y por este lado viene mi sensación encontrada con respecto a esta final de Moscú. El fútbol inglés, que irónicamente no estará este verano en la Eurocopa, ha sido el claro dominador de la Champions, donde sólo han perdido cuatro partidos con el resto de clubes extranjeros, y vuelve la ironía cuando fijándonos en ambas alineaciones, tendríamos una amplia representación de la selección inglesa. Entonces, ¿qué fallo? ¿McLaren? Por ahí quiero meter mano a ambos entrenadores, por mucho que Ferguson siga ampliando su palmarés. Porque sinceramente, el United debe dar gracias a que el Chelsea tenga de entrenador a Avram Grant.

Los londinenses se han dedicado a jugar de la misma forma desde que el israelí cogió el timón, y lo único que ha hecho ha sido poner en el campo a los mejores, sin cambios tácticos, sin juego, sólo en base a un discurso psicológico y a la calidad de su plantilla. Es decir, administrar la herencia de Mourinho. El Chelsea ayer no hizo otra cosa que empujar y empujar, arrinconando al United en la segunda parte, sin saber como echar mano a un contrario que estaba poco a poco ahogándose en su cansancio. Se vio un despliege soberbio del centro de campo, pero sin ideas, o sin nadie que les dijese como maniobrar con algún cambio. Ese fue el problema de Avram Grant. Y es por ahí donde va mi crítica a Ferguson y su cuerpo técnico: con dos semanas de preparación para la final, no quisieron o supieron como resolver el juego, es un decir, del Chelsea monotemático de esta temporada, sacrificando a sus mejores jugadores en beneficio de que el conjunto estuviera replegado. Si me apuráis, durante 75 minutos el United estuvo pensando en los penaltis o en no perder, como si el miedo de la fatídica noche de Milán volviera sobre sus mentes.

Mi sensación tras la final de ayer es esa, que el fútbol salió derrotado, que fue un final esperado por la tanda de penalties, pero inesperado por el giro de guión dramático que le dotó al resultado el resbalón de Terry. Y poco más. Algunos diréis que las finales se ganan, no importa como. El problema es lo que queda presente en nuestra memoria selectiva. Y ésta indica que Ferguson no ganó la Champions, la perdió el Chelsea por pura mala suerte. Abramovich tenía la orejuda agarrada por las asas, y se le escapó de las manos. El talonario es lo que tiene, que no puede comprar la suerte de un equipo, que a lo mejor, empieza su desmembramiento a partir de este verano. Algo bastante probable si continúa Avram Grant como entrenador, y con más razón, cuando este partido deberían haberlo ganado en el tiempo reglamentario.

En Notas de Fútbol, entradas sobre la Final de Champions entre Manchester United y Chelsea:

Más información | Planeta Axel
Más información | Brit Corner
Más información | La vida en domingo
En Salir a ganar | Con el corazón en un puño

Más noticias sobre: Liga de Campeones
Tags: Avram Grant, Champions, Chelsea, Machester United, Moscu, Terry
Comentarios (8) | Trackback

Comentarios

A veces, por mucho que prepares un partido antes del mismo, hay que tener en cuanta que las cosas casi nunca salen como las habías planeado…

#1 | Escrito por Almogabar | 22 may 2008 15:32:19

Antonio, estoy de acuerdo contigo, en parte. Es verdad que el equipo sigue jugando igual de mal que antes, en cuanto a creación se refiere. Y me da rabia que con gente como Lampard, Ballack, Cole o Drogba no se busque un juego más complejo que el mero pelotazo sin mirar.

Pero por otro lado, lo que ha buscado Grant, lo que pidió a sus jugadores para la final y lo que quería conseguir, lo hizo. Anuló por completo al Manchester, ahogó su salida del balón y aisló por completo a un Rooney desaparecido. Me parece que cumplió el objetivo que tenía en mente. Es cierto que no es un objetivo que agrade al espectador. Y probablemente si Lampard no se encuentra el gol la cosa hubiera cambiado. Pero en cuanto a su ejecución, creo que ayer fue impecable.

Por otra parte, me voy a tomar el "lujo" de criticar a Ferguson. La elección de Hargreaves me pareció una declaración de intenciones clara. Aunque el inglés estuviese pegado a la banda, se convirtió en una barrera más que sobrepasar y no en una alternativa de ataque por el lado derecho. El Chelsea salió a lo de siempre, a aguantar y defender. Pero es que el Manchester salió a lo mismo, sin hacerlo casi nunca.

#2 | Escrito por Jorge Garcia | 22 may 2008 16:20:00

www.dedomingoadomingo.com

Ahí tenéis más extensa la crítica del partido, pero creo que la mala suerte se cebó con el Chelsea ayer.

Un saludo

#3 | Escrito por jmonter | 22 may 2008 16:31:19

Me parece que yo vi otro partido, porque si bien es cierto que los recursos en ataque del Chelsea se limitaban a balones a Drogba, tampoco hay que quitar meritos al derroche fisico de los de Londres; Yo creo que si el Manchester no jugó de otra manera es porque lo arrollaron, no por deméritos suyos precisamente…
Tampoco Cruyff hacia mucho mas que poner a los mejores, y espetarles eso de "salid y disfrutar"… lo que hace grande a un entrenador acaba siendo su C.V… y si Grant hubiera ganado querria ver cuán distinto hubiera sido este post.

#4 | Escrito por ese_joose | 22 may 2008 16:31:27

LA final fue como están siendo muchas que enfrentan dos equipos de gran nivel y bastante igualados en las que los equipos terminan anulándose bastante, a mi me sigue pareciendo que la final fue igualada y no creo que el triunfo del Manchester sea demérito del Chelsea, creo que en global ha sido el mejor de la competición y en la final ha estado a la altura como también lo ha estado el Chelsea, claro que si cualquiera de los dos hubieran jugado contra un rival muy inferior hubiesen dado más espectáculo, pero hacer las cosas bien es mucho más difícil cuando el de enfrente es igual de bueno que tú

#5 | Escrito por albertof | 22 may 2008 16:51:22

A mi me pareció un partido muy igualado y emocionante.

#6 | Escrito por Luigiano | 22 may 2008 16:52:05

Bueno, como tú mismo dices, al Chelsea le faltó suerte, pero no sólo por el penalty. Esos balones al palo fueron determinantes, así como un penalty no pitado por un árbitro nefasto para ambos equipos. Así que si no ganaron también fue por eso, más que por culpa de Grant (que cierto es que no parece saber muy bien lo que hace).

#7 | Escrito por chumaker | 22 may 2008 18:50:10

Acá les encanta hablar idioteces sobre Grant,y les encanta alabar a Mourinho, pero la verdad es que el Chelsea tuvo un inicio fatal de ttemporada y fue sólo con la llegada de Grant que remontaron y terminaron igualados en puntos con el Manchester en la Premier, con el gol average en enfrentamiento directo a favor. Es decir, que habrían sido campeones en la liga española o italiana. El Manchester ganó la liga simplemente porque marcó muchos goles a equipos mediocres que estaban en mal momento, pero nunca pudo superar al Chelsea ni en puntos ni en enfrentamiento directo. Sin el mal comienzo con Mourinho habrían ganado la liga sin problemas.

Lo de la Champions fue mala suerte. El Chelsea arrinconó al Manchester y no lo dejó hacer nada, similar a lo que les hizo el Milan el año pasado. La diferencia es que al Chelsea le falló la puntería y Terry no pudo en el momento crucial. Creo que no pudo con la presión y le faltó seguridad, al igual que a Cristiano Ronaldo, quien no supo que hacer en su tiro penal y terminó deteniéndose y telegrafiándolo.

#8 | Escrito por vegetasaiyajin | 23 may 2008 15:55:30

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

22 mayo 2008 | Manchester United y el peso de los mitos
22 mayo 2008 | La canalla noche moscovita
22 mayo 2008 | Manchester campeón, para el Chelsea no hay justicia
22 mayo 2008 | Lampard, ¡viva la madre que te parió!
21 mayo 2008 | El Olimpo para Ferguson o la Justicia para Mourinho

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.