Negociaciones que generan dudas

El FC Barcelona ha cerrado en un par de días sus dos primeros fichajes de cara a la próxima temporada, en la que Pep Guardiola tomará las riendas en sustitución de Frank Rijkaard. El primero en oficializarse fue el jugador del Sevilla, Seydou Keita mientras que hace unas horas el club también ha confirmado el regreso de Gerard Piqué, futbolista criado en la cantera blaugrana hasta 2004, año en el que se marchó al Manchester United.

Por el defensa catalán informan que el Barça ha desembolsado alrededor de 5 millones de euros. Piqué, actual campeón de Europa con el United, ya jugó en la Liga la temporada pasada, cuando fue cedido al Zaragoza. Su buena campaña hizo que Alex Ferguson lo repescará y que ésta lo utilizase como alternativa a los principales zagueros de los ‘diablos rojos’. Su precio, teniendo en cuenta su edad, experiencia, calidad y presente prometedor, me parece razonable.

No así el de su próximo compañero en el vestuario, por el que el club barcelonista ha pagado 14 millones de euros, o lo que es lo mismo, su cláusula de rescisión. ¿Qué demuestra esto? Las grandes dotes de negociación de Txiki Begirisitain y compañía. Porque fichar pagando cláusulas, mérito, tiene poco. El resultado de la magistral operación está desembocando en que las entidades en las que el Barcelona pretende fichar a alguno de sus futbolistas, se le están subiendo a las barbas. En este caso, el Villarreal, que viendo el interés culé en Martín Cáceres ya ha anunciado que si lo quiere fichar, que pague la cláusula de 20 millones.

El Mallorca, viendo tales ‘facultades’ negociadoras, tampoco tiene previsto sentarse en la mesa para negociar por Dani Güiza, excepto si el equipo que anda tras sus pasos (Mundo Deportivo publicaba ayer que el Barcelona contemplaba la posibilidad de ficharlo) abone la total cantidad de su cláusula, de 15 ‘kilos’. También hace unos días, y para más inri, el Real Madrid anunciaba el fichaje de Ezequiel Garay por 10 millones de euros, cuando hace apenas unos meses el futbolista tenía pie y medio en Can Barça por 18. Está claro, pues, que fichar a precio de oro o pagando cláusulas, cualquiera lo puede hacer. Lo malo en este caso es que el que lo hace es un ‘profesional’.

Más noticias sobre: Barcelona, Fichajes
Tags: Garay, Keita, Pique, Txiki Begiristain
Comentarios (11) | Trackback

Comentarios

No sé qué pretendes con este post.
Yo pienso que si un jugador tiene una cláusula baja, siempre es buena opción pagarla, ya que cuanto más baja sea más potenciales compradores tendrá. Además, el precio me parece acertado.
Es como decir que Florentino no tuvo ningún mérito al fichar a Figo por 60 millones de euros. Pues lo tuvo, porque creyó que el precio era el correcto y no hacía falta negociar.

El caso de Garay ya es más complicado. Pero si es verdad que el Madrid la va a ceder a un jugador y al mismo Garay por un año pagándoles la ficha entera y le va a pagar los 10 millones a tocateja, vemos que la diferencia no es de 8 millones de euros, sino de bastante menos. Si no, ¿por qué el Racing la ha aceptado? ¿Estás diciendo que los responsables del Racing de Santander son unos ineptos? Porque te recuerdo que tienen una SA y deben justificar las cuentas…

#1 | Escrito por Salva M. | 27 may 2008 14:48:12

En el tema de Garay tiene razón Salva M. El Madrid en realidad va a pagar más que 10 millones porque a eso hay que sumarle el dinero que deja de ingresar por una cesión de algún jugador de un nivel considerable (Granero, Soldado, De la Red, Balboa).

En cuanto al tema del poder de negociación de Txiki es bastante discutible. En realidad creo que tiene poco nivel de negociación, pero eso no deja de ser algo anecdótico cuando el jugador que se quiere fichar es una pieza importante del club. Es el caso de Keita. Este jugador ha sido una de las claves de la temporada en el Sevilla, además de que el club no quiere venderlo porque lo considera una pieza importante para el futuro. Pues no te queda más remedio que abonar la clausula. La cual tampoco es que me parezca cara. Ya que da un rendimiento mayor a su precio. Es igual al caso de Poulsen. Clausula barata pero rendimiento alto. Es normal que el club no lo quiera dejar salir.

Otra cosa es el caso de Cáceres. Es un jugador que se ha marcado una buena temporada, pero también es cierto que lo ha hecho en el Recreativo donde un jugador de cierto nivel no debe tener muchas dificultades para destacar(Sinama, Martins, el propio Cáceres). En este caso si que se vería desorbitado pagar la clausula. Otro caso sería si el Villarreal considera que será una pieza clave en el equipo de la temporada que vien. En este caso ya sería distinto

Como ves, no es que Txiki sea malo en la negociación, sino que los jugadores que está intentando fichar son jugadores importantes en sus equipos y con clausulas bajas. Por lo que los clubes le remiten a ésta en caso de querer adquirir los servicios del jugador.

Saludos.

#2 | Escrito por nerthus | 27 may 2008 15:10:50

Yo creo que con keita se podia haber esperado mas tiempo y rascar algun milloncejo ya que keita logicamente no va a disputar la eurocopa y no se puede revalorizar.El precio por Pique a mi me parece que es correcto.

#3 | Escrito por cimafer | 27 may 2008 15:27:23

a cimafer:

El problema de esperarse para fichar a Keita por ahorrarse dos o tres millones de euros, es que cuanto más tiempo pase más probable es que alguien venga y pague la cláusula y se lo lleve.
Si había acuerdo con el jugador y la cláusula es baja, no veo el problema.

#4 | Escrito por Salva M. | 27 may 2008 15:35:05

@cimafer

No era necesario que Keita no se revalorizara. El Sevilla cree que Keita debía ser una pieza fundamental en el equipo y por este motivo no estaba dispuesto a dejarlo salir a no ser que fuera pagando la clausula, en cuyo caso el Sevilla no puede hacer nada.

#5 | Escrito por nerthus | 27 may 2008 17:53:11

Yo creo que Keita sí vale 14 millones de Eur, independientemente de la cláusula que tenga.

Piqué se está comprando a un precio "bajo".

Y el año pasado los fichajes del Barça no fueron caros sobre el papel, otra cosa es que Henry por ejemplo no haya dado lo que se esperaba; pero sobre el papel, pagar 24 por Henry no era mucho dinero.

#6 | Escrito por Ugo | 27 may 2008 19:23:24

hombre 24 millones por henry hace 3 o 4 años no era caro,pero 24 millones por el henry del año pasado tras pasarse buena temporada en el arsenal lesionado pues creo que si fue excesivo.

#7 | Escrito por cimafer | 27 may 2008 19:42:25

Buenos fichajes los 2, aunque sea del madrid me parece un gran acierto ambos fichajes porque son buenos jugadores, con proyeccion y hambre y ademas el precio me parece razonable en el caso de Keita e incluso barato en el caso de Pique. Por cierto, espero que le vaya bien en el Barsa y se haga pronto con el puesto y de ahi a central titular en la seleccion, que nos hacen bastante falta. El año que estubo en Zaragoza le pude seguir y la verdad que fue de lo mejor del equipo pese a que no era fijo e incluso a veces Victor Fernandez lo puso en medio campo y lo rindio a gran nivel. Ademas parece un chaval muy majo.

#8 | Escrito por fogi | 27 may 2008 21:56:54

Al igual que fogi, soy madidista y los dos fichajes me parecen correctos, en principio. Luego todo depende del esquema que vaya a utilizar Guardiola, de las lesiones, etc.

Y por cierto, si a alguien le parece caro Keita, que se acuerde de lo que costó Diarra hace dos años: 24 miloncetes de euros, siendo técnicamente inferior.

#9 | Escrito por Dani van Basten | 27 may 2008 23:56:29

Piqué es un jugador caro, es un jugador criado en la cantera del Barça, se marchó y ahora se le repesca, se paga por algo que ya se tenía. Y como de el resultado de Gerard López sera más caro todavia.

#10 | Escrito por malascalles | 28 may 2008 21:13:20

[...] Pinto es el tercer fichaje Posted: 31 May 2008 02:31 AM CDT Finalmente y para m� sorpresa Pinto se quedar� en Barcelona. El club que preside Joan Laporta, por el momento, ha decidido ficharlo. Se convierte en el tercer fichaje despu�s de Keita y Piqu�. Que el Bar�a haya contratado un tercer portero hace que uno de los dos que ya estaban se tengan que ir, a no ser que hagas como el Real Madrid, por ejemplo, y cuentes en tu plantilla con tres arqueros en el primer equipo. Entre Valdes y Jorquera el que tiene todas las papeletas para irse es �ste �ltimo, a pesar que V�ctor nunca haya acabado de gustar en el Camp Nou, sobre todo por motivos extradeportivos. Es otra obra maestra de Txiki y compa��a. Hace tan s�lo tres meses por estas fechas el club hab�a renovado a Albert dos a�os m�s su contrato, que expiraba el pr�ximo treinta de Junio. Aquello fue lo que parec�a: una palmadita en el hombro tras su grave lesi�n, algo muy bonito y cargado de buenas intenciones, no lo dudo, pero que con el paso del tiempo solamente ha servido para hacer m�s da�o a Jorquera, si finalmente deciden venderlo, que es lo que pinta. Lo del Barcelona con su porter�a viene de muy atr�s. A la larga se ha demostrado que Pepe Reina es mejor que V�ctor Valdes pero el triunfo del menos bueno se debe al momento del equipo. Ser el meta titular de un equipo que gana y divierta, da espect�culo y consigue t�tulos facilita mucho las cosas. Con la �poca de vacas gordas en el pasado, el presente es muy distinto y uno de los objetivos a corregir es la porter�a. [...]

#11 | Escrito por Pinto es el tercer fichaje - ELBROLLO.COM | 01 jun 2008 23:53:27

¡Añade tu comentario!