« Liverpool - Chelsea

Portada

Allianz Arena »

04 mayo 2005

Mourinho prueba su medicina

Mourinho contra Benítez: el entrenador campeón de Europa contra el campeón de la UEFA. Dos entrenadores con sistemas de juego muy definidos, de esos que hacen que el equipo esté por encima de todo y que eclipsan a los jugadores (incluso teniendo algunos de la talla de Frank Lampard).

El Chelsea se presenta al partido como reciente campeón de la Premier League, y en opinión de la mayoría es mejor equipo que el Liverpool, por lo que a pesar de que el partido se juega en Anfield el equipo de Mourinho aparece como favorito.

Pero en el minuto 4 del partido se rompe el guión: Gerrard pasa en profundidad a Baros, que choca con el portero, el balón queda suelto en el área pequeña y Luis García lo empuja hacia la portería. William Gallas despeja el balón en la línea de gol pero el árbitro indica que el balón ha sobrepasado la línea y el a la postre definitivo 1-0 sube al marcador.

Después de eso el Liverpool se echó atrás, sobre todo en la segunda parte, y el partido fue un monólogo con el Chelsea atacando sin tregua (aunque sin crear muchas ocasiones) y el Liverpool dejándose la piel en defensa.

Al terminar el partido dijo Mourinho:

bq. Nadie sabe si fue gol, ni siquiera el juez de línea lo sabe. Pero después del gol, sólo un equipo jugó y el otro equipo sólo defendió. Por eso pienso que el mejor equipo perdió y estamos muy tristes.

Para una vez que Mourinho está _en el otro lado_ se queja. Jugar a defender y destruir el juego, esperando que alguna de tus estrellas marque un gol y solucione el partido, es algo que Mourinho lleva haciendo bastante tiempo: esa táctica le llevó a ganar una Liga de Campeones con el Oporto. Y hay que reconocer que parece que funciona: además del Oporto, podríamos citar la victoria de Grecia en la Eurocopa 2004 o la remontada del Real Madrid en los últimos partidos de Liga. Por lo menos, esta vez a uno de los máximos exponentes de ese fútbol rácano tuvo que probar su propia medicina… y parece que no le gustó.

Además de eso Mourinho, en un alarde más de arrogancia, también espetó a un periodista en la rueda de prensa su ya clásico “tú nunca llegarás a triunfar como yo”, pero eso es otra historia…

Más noticias sobre: Liga de Campeones
Tags: Mourinho
Comentarios (13) | Trackback

Comentarios

No comparto las críticas a Mourinho, y es que sigo sin entender qué tiene de malo el plantar un equipo en la defensa (especialmente en una eliminatoria, o cuando se está jugando la vida en una competición), y encomendarse al acierto de uno o varios jugadores desequilibrantes. A veces sale mal, y a veces sale bien, pero no me parece en absoluto que deba despreciarse este sistema de juego, sobre todo porque ha quedado demostrado su éxito en numerosas ocasiones. ¿Acaso no hizo ayer el Liverpool algo parecido, encomendándose al acierto de Luis García, y limitándose a defenderse como gato panza arriba el resto del partido?

#1 | Escrito por Hang the DJ | 04 may 2005 12:56:51

Por cierto, creo que hay pocas dudas de que el 75% de la victoria es mérito de Anfield...

#2 | Escrito por Hang the DJ | 04 may 2005 13:03:34

Está claro que el Liverpool hizo lo que Mourinho hace siempre... lo que no me parece de recibo es que para una vez que le ganan a Mourinho usando su táctica de siempre salga este y se queje...

#3 | Escrito por scratchy | 04 may 2005 13:07:20

Y el fútbol?
Tanta alegría en los medios y en aquellos que odian la dupla Mourinho-Abramovich por esta derrota del Chelsea, que realmente son pocos los que hablan de fútbol.

Tenia que perder el Chelsea, para que ganase “el buen Fútbol? Patrañas! Si la mayoría de DT no tienen imaginación para contrarestar la estrategia del Luso, no hagamos culpable del “mal Futbol “ a Mouriniho.

Benítez fue mas defensivo que de costumbre, con ese doble pivote, la sorpresa fue su mejor arma, esa que a los tres minútos le dió “el gol de oro” . Su solidez en defensa fue donde se respaldo para aguantar el vendaval de pelotazos cruzados y verticales, con los que el chelsea buscaba el empate.
Es un justo ganador, sin dudas, pero el fútbol que practicó el Liverpool no es la salvación para quienes creen que el espectáculo esta por arriba de todo.

#4 | Escrito por Pablo R. | 04 may 2005 13:26:13

Bien, scratchy, pero eso tiene más que ver con la personalidad y la manera de ser del propio Mourinho, incapaz de tragarse su orgullo (aunque anoche me sorprendió cuando se dirigió uno a uno a todos los jugadores del LFC para felicitarlos y se marchó aplaudiendo a Anfield). Creo que ayer Mourinho empezó a aprender a perder, y eso le va a hacer si cabe más grande.

Ah, y se ha roto la racha de Mourinho, que en las dos últimas temporadas había conquistado el título europeo que disputaba.

"Tenia que perder el Chelsea, para que ganase “el buen Fútbol? Patrañas! Si la mayoría de DT no tienen imaginación para contrarestar la estrategia del Luso, no hagamos culpable del “mal Futbol “ a Mouriniho."
Qué gran frase y qué razón tienes, Pablo. Además, yo no tengo en absoluto claro todavía qué es eso de "buen fútbol".

#5 | Escrito por Hang the DJ | 04 may 2005 14:10:33

Totalmente de acuerdo con lo que dice Pablo. Es como cuando en la Eurocopa querían que perdiese Grecia por el bien del "buen" fútbol. Grecia fue el equipo más trabajado de toda la Eurocopa y no hubo ningún entrenador que se tomase en serio romper el entramado táctico de los griegos, mucho más limitados tecnicamente.

Dicho esto no creo que el fútbol defensivo sea la única forma de ganar cosas. Que es una táctica legítima, de acuerdo, pero con este tema simpre hay mucho ventajimso con los resultados positivos. Es distinto jugar defensivo que acumular gente atrás.

Y luego también hay mucha confusión entre jugar bien y jugar bonito que son cosas distintas. Respondiendo a Hang sobre que es jugar bien, mi opinión personal es que jugar bien es tener más y mejores ocasiones que tu rival, materializarlas es cuestión de calidad.

Hala vaya rollo, me daba para un post :-)

#6 | Escrito por David Arranz | 04 may 2005 16:20:07

Entiendo lo que quieres decir, David, sobre lo que es para ti "jugar bien". Tener más ocasiones que el contrario, no es siempre "jugar bien", es "jugar mejor que el contrario", o llevado al extremo, "tener más suerte que el contrario". De verdad, el concepto de "jugar bien" me parece algo absolutamente indefinible. Lo que para mí puede ser un juego maravilloso, por lo equilibrado, por la seguridad o por la actitud de un equipo, puede que para otra persona no lo sea.

Un buen ejemplo lo encontramos en Inglaterra este año: ¿quién juega mejor, el Chelsea o el ultraofensivo United?

No me salgáis ahora en plan "victorfernandistas", pensando que el fútbol es sólo ataque-ataque-ataque. ;-)

#7 | Escrito por Hang the DJ | 04 may 2005 17:05:02

La verdad es que el tema es muy personal, y aquí cada uno tendrá su opinión, pero no me has entendido de todo el matiz aunque creo que en el fondo estamos de acuerdo.

Tener más y mejores ocasiones lo puedes hacer de dos formas: atacanado más y mejor o defendiendo más y mejor, es un balance. Como tu dices, atacar mucho, tener mucho el balón ... sirve de nada si tu defensa hace aguas.
Pero a la contraria si tu metes a todo el equipo atrás, te crean ocasiones por un tubo, pero tienes arriba un tio que engancha una y la mete... eso no es jugar muy bien, aunque se gane. Y a eso han jugado muchos equipos italianos durante mucho tiempo (más un plus de ayuda arbitral) y nos lo querían vender como la fórmula infalible de la victoria.

#8 | Escrito por David Arranz | 04 may 2005 17:22:29

Sí, creo que básicamente estamos de acuerdo pero lo hemos expresado de maneras diferentes.

Ahora, lo que creo que no se puede hacer, es equiparar el juego de Mourinho (especialmente en el CFC, no tanto en el Oporto quizá), con ese estilo de juego italiano de autobús en la puerta y cazagoles arriba. No creo que Mourinho haya jugado nunca a eso. Pocos centrales se incorporan tanto al ataque como los de Mourinho, pocos laterales hoy en día (salvo en Barça, Milan y Madrid, tal vez) con la profundidad de los de Mourinho (este año y el pasado, ojo). La seriedad y el rigor defensivo, no están necesariamente reñidos con el espectáculo.

Y precisamente, a ese equilibrio del que hablo, entre equipo ultradefensivo y equipo compensado, ayudan mucho futbolistas como Lampard, Gravesen, Cesc Fábregas,... Talento ofensivo, pero sin rehuir nunca el compromiso defensivo.

No sé si me explico...

#9 | Escrito por Hang the DJ | 04 may 2005 17:35:22

Si estoy de acuerdo contigo. Mourinho no es el típico entrenador de acumular hombres atrás y pelotazo a ver lo que cae.
Y además todo lo que ha hecho sobre todo en el Oporto lo ha hecho sin grandísimas estrellas, sobre todo en la delantera que es donde se marcan las diferencias, lo que da mucho más valor a su trayectoria.

#10 | Escrito por David Arranz | 04 may 2005 17:53:52

Bien, por fin nos encontramos en el universo de opiniones!

Otro tema candente: las críticas a Abramovich (o "Abramoney"). ¿Es denunciable que el buen hombre éste, se gaste sus cuartos en comprarle jugadores a Mr. Mourinho? ¿No hacen el resto de los equipos, salvo quizá el Athletic, lo mismo, en la medida de sus posibilidades? ¿Tendremos que llegar a los topes salariales para evitar nuevos Abramovichs?

Creo que esto os da para un Post aparte...

No deja de ser curioso, que el CSKA, el otro equipo de Roman, vaya a jugar, con toda seguridad, la final de la UEFA.

#11 | Escrito por Hang the DJ | 04 may 2005 18:02:29

Eh, que yo también estoy de acuerdo en que el fútbol de ataque-ataque-ataque no conduce a nada y los que dicen que sólo eso es buen fútbol son unos demagogos.

Dicho esto, a mi personalmente ver jugar a los equipos de Mourinho, a la Grecia de la Eurocopa o al Madrid de Luxemburo me aburre un montón. Que sacan resultados? Indudable, los hechos son hechos. Y como bien decís, si siguen haciéndolo es porque ningún entrenador ha conseguido contrarrestar esos sistemas. Pero en fin, yo me aburro, aunque ganen...

#12 | Escrito por scratchy | 04 may 2005 18:38:46

La verdad es que el tema de límite salarial da para mucho, habrá que hacer un post :-)

#13 | Escrito por David Arranz | 05 may 2005 08:32:11

¡Añade tu comentario!