Portada

16 julio 2005

La "época dorada" de Javier Clemente

Hay opiniones que, a fuerza de repetirse, pueden convertirse en axiomas. Sobre todo si, pasado un tiempo, una parte interesada vuelve sobre ellas y nadie las rebate.

Hoy Marca publica una amplia entrevista con Javier Clemente en la que el antiguo seleccionador se arroga unos méritos que a muchos nos pasaron completamente desapercibidos:

“La época dorada de la selección es la que viví yo. No ha habido una época mejor que la mía posteriormente. La selección ha ido a peor, en vez de mejorar”.

Para argumentar esto, Clemente se escuda en un concepto difuso: el de “nivel”.

“No digo en cuanto a trabajo, porque respeto lo que han hecho Camacho, Sáez o Luis, y soy un gran defensor de los tres. Pero lo que digo es que el nivel de la selección actual está muy lejos de aquella que tuve yo como responsable. Esta selección tiene mucho menos nivel y capacidad que tenía (sic) la mía. Alguno dirá que conmigo tampoco ganamos nada. Efectivamente es así, pero había mucho más nivel en aquellos tiempos”.

Nadie dice que Clemente ganara menos que Miguel Muñoz, Luis Suárez o Vicente Miera. Ni que los que vinieron después, Camacho y Sáez, hayan ganado más que él. Todos han conseguido exactamente lo mismo: nada. Dicho esto, ¿por qué considera Clemente que su época fue “dorada”?

El personaje enfrenta de forma demasiado maniquea a estetas y resultadistas. A los primeros, desde luego, no les convence un estratega capaz de salir con seis centrales (incrustados en distintas posiciones del campo, eso sí) para enfrentarse a Irlanda del Norte. A los segundos les encanta. Con él en el banquillo, España sólo perdió seis partidos en seis años.

Pero Clemente ya no habla sólo de resultados. Ahora abraza el valdanismo:

“Jugamos magistralmente en [la Eurocopa de] Inglaterra o en [el Mundial de] Estados Unidos tuteando a Italia y perdimos, pero mostrando un alto nivel”.

Tan magistral fue su fútbol en aquellas citas que permanece grabado en la retina de miles de aficionados de todo el mundo.

Tan soberbios fueron aquellos nueve partidos que la magistral España sólo fue capaz de ganar tres ante rivales del potencial de Bolivia, Suiza y Rumanía. En el Mundial de Francia 98, donde la selección rebajó algo su magisterio, disputó tres partidos y sólo consiguió una victoria inútil ante Bulgaria. Balance total en seis años: 12 partidos y sólo 4 ganados. Viva el resultadismo.

Ciertamente, fue una época dorada.

Vía | Marca

Más noticias sobre: Selección Española, España
Comentarios (33) | Trackback

Comentarios

La verdad es que para mí, la mejor época la de Camacho. No se llegó a semifinales del Mundial porque nos robaron, se jugó un buen futbol en las clasificatorias, goleando como nunca aunque fuera contra rivales fáciles (ahora no se golea ni a esos) y se veía buen nivel en la selección. Pero nos robaron, lástima que se fue Camacho, yo creo que él iba con buen pie.

#1 | Escrito por morri | 16 jul 2005 17:59:38

Es verdad que en fases finales Clemente hizo lo mismo que otros seleccionadores, pero lo que también es cierto es que con Clemente se arrasaba en las clasificatorias, y desde que se fue la selección ha tenido que sufrir para clasificarse para Eurocopas y Mundiales.

Y como dice Clemente, Estados Unidos e Inglaterra fueron muy buenos (a pesar de caer en cuartos como siempre), aunque luego se emborronó todo en Francia 98.

Eso sí, entre perder en cuartos con Italia y dando mucha guerra, y perder en cuartos con Corea... creo que tiene bastante más nivel lo primero.

#2 | Escrito por scratchy | 16 jul 2005 19:01:24

A esto me refería con lo de repetir mil veces una cosa.

scratchy, ¿dices que con Clemente arrasábamos en la clasificatoria? Recuerdo que en el Mundial de Estados Unidos nos metimos por los pelos después de ganar 1-0 a Dinamarca en el último partido. Y porque Bakero empujó a Schmeichel, que si no... En esa fase de clasificación, por ejemplo, recuerdo un glorioso empate a cero en Riga ante Letonia. Como ahora con Luis contra Lituania, sólo que aquello eran "tiempos dorados" y estos no.

Con Camacho entramos sobrados en la Eurocopa 2000 y el Mundial 2002, y también se rozaron las semifinales, como recuerda Morri.

Luego vino Sáez y nos hizo revivir la edad de oro, repesca incluida. Luis va por ese camino.

#3 | Escrito por Miguel G. | 16 jul 2005 19:13:11

Si no recuerdo mal, lo de Dinamarca era el principio de la época Clemente, y creo que cogió el equipo mediada la fase clasificatoria. En el resto de clasificatorias España acabó siempre líder de grupo, de hecho siempre llegaba a las fases finales muy bien clasificada en el ranking Fifa... pero claro, esos rankings a la hora de la verdad no sirven para nada...

#4 | Escrito por scratchy | 17 jul 2005 08:21:42

Clemente se hizo cargo del equipo en septiembre de 1992, tras los Juegos de Barcelona, y fue seleccionador durante toda la fase de clasificación. Perdió en Copenhague, empató en Letonia y con Irlanda en casa a cero, en el único partido para el que convocó a Butragueño.

Como si de una condena se tratara, dejó el equipo seis años y un día después después de perder 3-2 en Nicosia con Chipre. En una fase de clasificación, por cierto.

#5 | Escrito por Miguel G. | 17 jul 2005 12:12:30

Pero como se puede ser tan fanfarron??? Menos mal que es de las afueras de Bilbao, sino...Estoy de acuerdo que en Inglaterra 96 se juego bien pero solo el partido con Inglaterra y en Francia 98... creo que no fue tan glorioso

#6 | Davichin | 17 jul 2005 14:37:03

Si se pierde contra Corea no es que te roben, es que eres malo y punto.

#7 | El Socio | 18 jul 2005 05:38:51

Si pierdes contra Corea, es que eres malo. Como Italia, entonces. Vale.

Si le marcas un gol a Corea y te lo anulan, eres malo.

Si le marcas otro y te lo vuelven a anular, es que sigues siendo malo.

Si llegas a los penaltis y pierdes, es que eres malo.

Qué manera de simplificar las cosas.

#8 | Escrito por Miguel G. | 18 jul 2005 08:34:27

No puedo estar más de acuerdo con Miguel. La época de Clemente es utilizada con mucho ventajismo y poca memoria.
Aunque yo si que le reconozco algunos méritos: formaba equipo (aunque abuso de llevar a gente afín como Zubi, y muchas veces su forma de hacer grupo era ponerse en contra de la gente), llevaba gente competitiva y era dificil ganar a España. El problema es que también era dificil ver a España ganar partidos de forma clara.

Para el Socio, España empató con Corea a 2 en el primer partido de USA '94. Una Corea en pañales, que no era la anfitriona, y mucho más simplona que la de su mundial donde ni siquiera tiraron a puerta.

#9 | Escrito por David Arranz | 18 jul 2005 10:07:45

miguel en el mundial USA no se jugo contra rumania

#10 | Escrito por Ademarista | 18 jul 2005 12:01:48

Contra Rumania se jugó en Inglaterra 96, por eso hablo nueve partidos (los cinco del 94 y los cuatro del 96).

#11 | Escrito por Miguel G. | 18 jul 2005 12:15:52

Jajaja, conforme he leído la entrevista en marca.es (no sin reirme), he venido directo aquí porque algo me decía que ibais a analizar dicho texto.

¿Y qué me encuentro? Análisis con resultados. Sin duda aquel 3-2 contra Nigeria jugando con 8 defensas (aún recuerdo a Alkorta y a Iván Campo de doble pivote...) o el 0-0 contra el equipo de Chilavert... sin duda una época DORADA.

#12 | Escrito por coder | 18 jul 2005 14:08:01

Clemente desde luego no ganó nada que es lo importante...quizas esa seleccion es cierto q no se atascaba como la actual contra selecciones "mediocres"...pero vamos...el nivel de las selecciones ha crecido..y en esa seleccion habia gente con mas hambre de lucir con la camiseta nacional...ahora lucen ya con sus clubs...en cualquier caso aquello de alkorta y hierro en el medio campo y detras otros tres centrales mas de una vez se vio...y en fin..q horror!...jajaj...bueno...lo q me gustaria es invitar a los creadores de este blog a hacer ese debate q luis aragones dijo q queria hacer y me parece a mi q ya se le olvido...jajaja...q necesita la seleccion a un año del mundial?

#13 | Fernando_zgz | 22 jul 2005 05:57:52

Clemente si, Clemente no. Yo a lo único que me remito es a los resultados, es el entrenador que más partidos ha ganado con la selección, ni sumando las dos veces que estuvo Miguel Muñoz le alcanza, por algo será, tampoco ha empatado tantos, sólo hay que ver las estadísticas de otros entrenadores, lo mismo digo a la hora de perder partidos.
En cuanto a su carácter, es algo intrínseco en la gente de Euskadi, quizá es que somos demasiado sinceros y directos a la hora de decir las cosas, y eso, no gusta a todo el mundo.
Clemente SI, sin ninguna duda.

#14 | Oscar | 09 nov 2005 17:03:31

Oscar, fijate en las fases finales:
Clemente 3 fases finales: 4 partidos ganados.
Camacho 2 fases finales: 6 partidos ganados.

#15 | Escrito por David Arranz | 09 nov 2005 17:54:48

A lo que añado:

Miguel Muñoz: 3 fases finales, 5 partidos ganados(y un subcampeonato).

#16 | Escrito por Miguel G. | 09 nov 2005 18:11:29

Para David y Miguel
Clemente 0 títulos
Camacho 0 títulos
Miguel Muñoz 0 títulos
No ser campeón es como no hacer nada, ¿ó alquien se acuerda de los que quedan segundos?, quitando ciertos eruditos, que en todas los ámbitos de la vida hay, pero el 90% de los aficionados de a pie nada de nada, de esta manera sigo pensando que Clemente es el mejor, yo me remito a lo jugado con la selección y a lo ganado, perdido y empatado con la misma, y ahí Clemente gana.

#17 | Oscar | 10 nov 2005 18:45:51

Que no, que no, que Clemente no gana de ninguna manera. Ni con nuestras cuentas ni con las tuyas. En el mejor de los casos (las tuyas), ha hecho tan poco como los demás.

Si estás diciendo que no ser campeón es como no hacer nada, Clemente no hizo nada.

#18 | Escrito por Miguel G. | 10 nov 2005 18:54:56

Vamos a ver, ninguno a ganado nada.
Las matemáticas son una ciencia exacta, suma los partidos que ha ganado cada uno y luego dime las cantidades, te dará que Clemente tiene un numero superior a los demás, ahí lo tienes, Clemente es el que más partidos a ganado con la selección, lo miréis por donde lo miréis.

#19 | Oscar | 14 nov 2005 12:15:37

No creo que a esta discusión le falten datos, precisamente ¿De cuántas formas distintas hay que presentar los números para que los fanáticos de Clemente reconozcan que su ídolo no se comió un mal colín como seleccionador?

#20 | Escrito por Miguel G. | 14 nov 2005 12:22:47

¡Añade tu comentario!