« Copa del Rey: Zaragoza

Portada

Copa del Rey: ¿La final de los porteros? »

11 abril 2006

Cómo mejorar el mundial

En un weblog estadounidense se preguntan como se podría mejorar el mundial (link en inglés). Personalmente las ideas que aportan no me parece que ayudasen a mejorar demasiado el espectáculo:

Quitar las tandas de penalti
Final a dos partidos
Más partidos de repesca entre distintas confederaciones (UEFA, CONCACAF,..)
No dar clasificación automática al país organizador
Simplificar el proceso de designación de cabezas de serie

Sólo estoy de acuerdo con la eliminación de las tandas de penalti. Sólo me divierten cuando no está España por el medio. No tengo claro cual sería el mejor método: partido hasta que uno marque, ir quitando un jugador por equipo cada 5 minutos, …

Por lo demás la competición me parece perfecta, no cambiaría nada, quizás poner más medios técnicos para evitar fallos arbitrales que con la FIFA por el medio siempre son sospechosos. ¿y vosotros que cambiaríais?

Más noticias sobre: Alemania 2006
Comentarios (24) | Trackback

Comentarios

Juas, el pavo ese no sabe de que esta hablando.
Yo los penaltys los dejaria, al fin y al cabo son una suerte del futbol, y es la menos mala. Jugar aun durante mas tiempo que la prorroga haria que las rondas siguientes estuviesen totalmente desequilibradas, puesto que un equipo estaria tremendamente fundido (y probablemente con lesionados).

Y ahora mi propuesta, jejej:
Mi unico cambio seria quitar la liguilla. Eliminatoria directa todo el campeonato. Las liguillas ralentizan todo, y es la fase del mundial donde mas se especula con el resultado. Que es eso de pasar de ronda perdiendo un partido, empatando otro y ganando solo uno?? Se que 4 puntos no aseguran el pase, pero normalmente lo hacen.
Claro, a las teles no les molaria la idea de que un equipo fuerte caiga el primer dia... y ya se sabe quien manda.

#1 | Escrito por Davor | 11 abr 2006 15:29:43

Hacer un torneo con 128 equipos. Siete rondas a un sólo partido, sin cabezas de serie ni nada. Igual así hasta ganamos y todo :-D

Saludos!

#2 | Escrito por Alcoyano | 11 abr 2006 15:36:19

Supongo que el último punto que trata el sitio web estadounidense está claramente influenciado por la polémica que hubo en Estados Unidos sobre la posibilidad de ser cabeza de serie en este mundial...

#3 | roloj | 11 abr 2006 16:29:50

Es fácil. Repetición de jugadas para los árbitros. Un fútbol más justo para todos!

#4 | Escrito por okeimakei | 11 abr 2006 18:22:28

Estaria bueno lo de la final en dos partidos, se puede observar bien la forma de jugar de los rivales, la verdad que se podria empesar probando en las copas de los continentes y si tiene buen resultado se podria usar en algun mundial proximo.
Y tambien los de mas partidos entre confederaciones es una idea muy buena.
Lo de no dar clasificacion directa al pais cede del mundial tambien lo apoyo, creo q tiene q luchar su puesto en el mundial como toda seleccion.
Y lo de los penales es interesante pero, prefiero dejarlo como esta... puede pasar mucho tiempo sin hacer un gol.
Y lo de cabeza de seria tambien, un equipo actualmente puede estar muy desordenado, y es cabeza por q años anteriores era uno de los mejores, no tendria q ser asi.

#5 | Leandro | 12 abr 2006 02:30:33

Yo propongo que en caso de empate pase siempre España, así lo mismo ganamos el Mundial del 2158 en Jupiter

#6 | futbolmania | 12 abr 2006 14:42:07

Lo que se tiene que hacer es reducir el numero de participantes nuevamente a 16. De esta forma se asegura que vayan los mejores y vayan a ganrlo, lo que garantiza la calidad del espectáculo. Hoy en día van equipos a ganar experiencia y un mundial no es para eso. Los penales deben seguir, es lo menos malo, lo de un partido adicional es en estos días algo imposible por el tema de la TV que hoy en día maneja todo y nada se puede hacer al respecto.

#7 | Ricardo Perezreyes | 12 abr 2006 14:47:00

QUE DESAPAREZCA LA FIFA... !!!

ESO; NADA MAS

#8 | alvarito80 | 15 abr 2006 05:19:59

qué saben en estados unidos sobre el fútbol???

#9 | Fernando | 15 abr 2006 07:17:03

El fútbol hay que cambiarlo quitando la Ley Bosman que es lo que realemnte se está cargando este maravilloso deporte. ¿Desde cuando un inglés no es un extranjero en España?

#10 | Escrito por Antihéroe | 18 abr 2006 11:38:58

Yo creo que el Mundial esta bien como está.Suprimiría equipos.Desde que se pusieron 32 en Francia, hay partidos que sobran y se hace la liguilla hasta eterna.El partido del 3 y 4 puesto, que no me aporta nada.Los penaltys son una parte más del fútbol.

Otra cosa que nunca me gusto es el Mundial a cada 4 años.Algunos dicen que se perderá emocion y blou blou.Yo creo que se aprovecharia mucho más el torneo

#11 | Andalusian23 | 18 abr 2006 11:43:49

A que te refieres con el mundial cada 4 años, a que sea menos? Eso sería imposible. Ya cada 4 años es muy traumático para los jugadores. Hay que tener en cuenta que durante cada ciclo mundialista un jugador de primer nivel tiene que afrontar todo esto: las eliminatorias (duran 2 años), las eliminatorias para la Eurocopa (otro año y medio), tienen que jugar la Eurocopa o Copa América (estas se juegan en lo que vendría a ser el mes de vacaciones, al igual que el mundial), tienen que jugar todos los años ya sea la Champions o Copa Uefa, además de la liga del país donde juegan más la Copa de ese país. Es decir, un jugador de primer nivel juega desde agosto hasta mayo un promedio de 84 partidos, teniendo en cuenta que tiene que jugar todos los domingos y miercoles, los fines de semana generalmente la liga y entre semana ya sea eliminatorias, champions o copa del país. Si a eso le sumas que en junio que debería estar de descanso tienen que jugar Eurocopa o Copa América, y además algunos Copa Confederaciones y otros tal vez la Olimpiada, me pregunto, en qué momento crees que puede haber tiempo para realizar un mundial en un lapso menor a 4 años? Es más, toda esta vorágine de torneos hace que los jugadores de primer nivel lleguen totalmente desgastados al mundial y que el nivel de esta competencia no sea el apropiado. Una muestra clara de esto fueron las decepcionantes actuaciones de las principales figuras de equipos como Francia, Argentina, Portugal, Inglaterra, Italia, España en el ultimo mundial. Yo al revés creería que hay que ver con pinzas este tema del mundial ya que poco a poco los mundiales dejan de ser lo que eran antes y los jugadores no pueden cumplir con tanto compromiso no solamente futbolistico porque ahora entran también las entrevistas, programas televisivos, campañas publicitarias, etc.

#12 | Ricardo Perezreyes | 20 abr 2006 18:20:45

Tenían que ser gringos, a esos mismos que piensan ganar el mundial en el 2010 los vamos a escuchar? Por favor...

#13 | Luis | 20 abr 2006 21:55:24

1) Que eeuu jueguen las eliminatorias contra los equipos sudamericanos. El continente no se llama America? A ver quantas veces podran quejarse de no ser cabeza de serie. Su grupo es ridiculo!

2) Aunque siempre nos joden ;), los penalties hacen parte del futbol desde hace siempre (creo). Todavia no he escuchado ninguna propuesta digna para substituirlos con otra cosa. Hasta a casi todos no nos gusto' lo del gol de oro y de plata

3)Me gusta lo de mas eliminatorias entre continentes. No se, los que no quedan primeros en Europa tienen que desempatar con los segundos africanos (mejor en campo neutro..). Habria mas variedad en el numero de equipos por continente.

4) Finale a dos partidos? Vaya tonteria. y si la prima acaba 5-0? y si juega Italia? quereis ver 180 minutos de 0-0?

5) Goles y fuera de juegos tendrian que ser controlados por maquinas. Hay la tecnologia para hacerlo. Que no se repita mas lo de Korea por favor.

Lo de mas me parece estupendo.

En fin que pintan los norteamericanos con el futbol? Lo unico que quieren es transformarlo en una maquina para television y publicidad como la NBA. Yo prefiero quedarme con su historia y unicidad

#14 | 5 maggio | 21 abr 2006 00:00:11

Sacar los penales nunca, nadie kiere llegar a penales, pero todos terminamos viendolo,por ke es la parte donde mas sentimientos corren en tan poco tiempo al momento ke nuestra seleccion este participando, no se si les pasa lo mismo ke a mi, ke me pongo de rodillas en el sillon mordienme las uñas, es una suerte, pero es parte del espectaculo y a mi parecer infaltable, eso de definir el partido en la prorroga hasta ke uno meta gol, llegaria a resultar un partido eterno y cansar mucho a los jugadores.
Con respecto a ke norteamerica se una a sudamerica, no me va, son un mismo continente, pero hay mucha diferencia en cuanto a la calidad del futbol no les parece??, el unico ekipo ke la rompe en el norte es mexico y aplaudo el muy buen juego ke estan haciendo, pero me parece ke si llegara a haber esa remota posibilidad de union de la concacaf con la conmebol, eeuu practicamente no clasificariaa un mundial.
Algo ke cambiaria es el sistema de clasificacion ke tiene oceania, el hecho ke el ganador tenga ke jugar un repechaje con un ekipo sudamericano no me parece justo para ellos, son otro continente mas, por mas ke no tengan la misma calidad de futbol ke el resto, salvo australia ke es el unico ke safa.
Aparte de todo esto. Todo bien ke los gringos kieran opinar del futbol, pero me parece ke les hace falta un pokito mas de cultura futbolera para opinar. Son demasiado exitistas, le dan mas bola al futbol femenino ke al masculino, solo por el hecho de ke en el femenino ganaron titulos, y el masculino... bueno, solo digo, no tiene caso decir nada, creo ke les cuesta admitir ke no son nada en el deporte mas bonito del mundo, ke ya pasa de ser un deporte a un arte, ke se keden con sus "ligas mundiales" de baseball y Futbol americano.
COn respecto a un comentario ke lei, de sacar de ke los mundiales no sean cada 4 años sino menos, totalmente ridiculo, de ver algo, ke cuando se termine hay ke esperar otros 4 años para volver a verlo le da mas emocion a cada minuto ke se juega un mundial, no se si estaran de acuerdo en eso, viendolo todo del punto de vista de aficionado, les doy un ej. idiota, imaginense un mundial cada 1 año, jaja (desde ya, los jugadores terminan totalmente agotados), "huy!, ke lastima, perdimos esta copa, pero bueno, el año ke viene la ganamos" se perderia el prestigio y la emocion ke implica una copa del mundo.
El resto esta bien, agregaria, ke hace falta una tecnologia eficaz para los fuera de juego.
En fin, para terminar y reitero, no creo ke los yankis esten en condiciones de opinar de futbol, tienen mas cultura belica ke futbolistica.

#15 | D | 21 abr 2006 22:00:33

El sistema de competición del mundial lo dejaría como está. Quizá quitaría tanto equipo americano, creo que hay demasiados (sobre todo CONCACAF) y sobre todo eliminar el pancismo existente en la FIFA, personalmente ya no creo en los mundiales desde la adulteración del 2002, siempre hay adulteración pero lo que vi en Corea clamaba al cielo.
Quitaría la fase previa de clasificación y haría pequeños torneos de 4,6, 8 equipos, dos o tres al año con un sistema de puntuación (como en el tenis) Los que más puntos tengan de las distintas confederaciones para el mundial. Se que es lioso y puede entrar la subjetividad, pero es más divertido que el sistema actual

#16 | Z.I. | 23 abr 2006 07:17:59

En Europa hacer dos divisiones de selecciones, y que los grandes se jueguen la clasificación, pasaran casi todos (grupos de 5 en los que pasen 3 o 4 y cosas así), pero al menos veremos buen futbol que la mayoría de partidos de la ronda previa son de vergüenza ajena.

El futbol hace eones que debería ser a tiempo parado (30 minutos de juego real), es penoso que las pérdidas de tiempo favorezcan al infractor. O que los árbitros piten el final cuando les sale de las narices sin tener que justificar nada.

Que se sepa las estrellas son los futbolistas. Las sanciones por acumulación de tarjetas solo se deberían contabilizar en caso de juego brusco, penoso que tarjetas estúpidas nos priven de ver a grandes jugadores. Violentos no, pero perderse partidas por chorraditas, tampoco.

Los penaltis son una evidente injusticia, de un metro más a un metro menos la jugada pasa de irrevelante a decisiva. Todas las faltas sin barrera, sea de dónde sean (si son de demasiado cerca efectivamente, se podría acudir al punto de penalty para que la distancia entre balón y portero sea razonable), esto repercutiría en más goles y defensas más blandas por pura necesidad (a parte de que la figura del portero-estrella se revalorizaría). Algunos porteros como Kahn ya abogaron por ello hace tiempo.

Y obviamente sistemas electrónicos para la concesión de goles fantasmas.

Lo de las repeticiones y todo eso no lo veo muy útil, a veces ni con repeticiones nos aclaramos. Pero un deporte más moderno, más espectacular, y más justo, necesita cambios más allá de un cuarto árbitro o un micro para hablar con el linier. Esto no son cambios, es maquillaje.

Un saludo.

PD- Lo de ir sacando un jugador cada 5 minutos en la próroga parece divertido, ¿ha habido alguna experiencia piloto al respeto?

PD2- Estos puntos (excepto lo de las divisiones para la clasificación europea) son aplicables al futbol en general, pero es que creo que aunque me encante el futbol hay cosas que necesitan un repaso.

#17 | Barretinaire | 24 abr 2006 04:58:00

Yo propongo que en caso de empate pase siempre España, así lo mismo ganamos el Mundial del 2158 en Jupiter

fyfvturyurtt gtyt

#18 | chucho | 28 abr 2006 02:40:56

yo propongo que me agregen asu correo SOLO CHAVAS

emo9104@hotmail.com

#19 | chucho | 28 abr 2006 02:43:25

yo propongo que me agregen asu correo SOLO CHAVOS
princess_amo@hotmail.com

#20 | lucero | 28 abr 2006 02:47:02

¡Añade tu comentario!