« De los errores arbitrales a los árbitros que continúan

Portada

Luis se aferra al cargo con permiso de la prensa »

29 junio 2006

La gran sentada de NdF (II): ¿Cuál debe ser el estilo de España?

¿Cual debe ser el estilo de España? ¿Veis grandes diferencias entre lo que planteaba Aragonés y lo que planteó Camacho? ¿Debe estar el estilo condicionado por las generaciones de jugadores? Podéis sumaros a la charla en los comentarios.

David Arranz: El estilo que parece que ha inventado Aragonés para mí es lo mismo a lo que jugaba Camacho, e incluso a lo que malamente pretendió Iñaki Sáez: toque, posesión y presionar en campo rival. El problema de este estilo es que no es sostenible si arriba no hay calidad y contundencia, y eso nos suele faltar. Tener un estilo definido no nos tiene que llevar a ser dogmáticos. A veces habrá que atacar más y a veces menos, pero lo importantes es que seamos nosotros quienes marquemos el ritmo del partido; no caer en el barroquismo, lo que se puede solucionar en dos toques mejor que con diez; y tener variedad táctica y de recursos. Contra Francia estuvimos 90 minutos repitiendo errores sin ninguna capacidad de respuesta a lo que sabíamos de sobra que Francia iba a hacer. Ahí es donde tenemos que crecer, en la variedad de sistemas y de recursos, tenemos ya la base: el toque y grandes centrocampistas. Aunque Francia renunciase a la posesión se jugó a lo que ella quiso. Cuando puedes tener la posesión, es más fácil controlar el tempo. El otro día no supimos.

scratchy: Es complicado. En principio, el estilo debe venir definido por los jugadores (Del Bosque, cuando le preguntaron por qué Luis no ha jugado al contraataque respondió que porque los jugadores que tiene no son válidos para ello), pero luego hay selecciones que siempre, juegue quien juegue, lo hacen igual: Italia, Alemania, Brasil (aunque ha cambiado un poco), Inglaterra, Argentina… Se sabe lo que van a proponer, juegue quien juegue. Eso tiene su riesgo, porque también se puede desperdiciar a algunos jugadores. Italia, por ejemplo, ha tenido a futbolistas del tipo de Zola, Baggio e incluso Del Piero, muchos de los cuales han pasado sin pena ni gloria porque no encajaban en ese sistema.

A falta de una personalidad “histórica”, lo que hay que hacer es amoldarse a los jugadores. Por ejemplo, ahora hay tres o cuatro medios centros de muchísima calidad y esos deben ser la base que incluso condicione qué jugadores se eligen para el resto de posiciones.

Yo creo que Clemente consiguió una cosa muy buena: marcó un estilo y sabía a lo que jugaba. Te puede gustar más o menos el estilo, pero estaba definido. A día de hoy, Luis todavía no sabe a qué quiere jugar… y se le ha acabado el tiempo. Camacho definió más o menos un estilo, aunque yo creo que probó demasiados jugadores.

Ramón J. Flores: A mí me ha gustado el estilo que ha intentado imponer Luis. No cambiaría al entrenador o, en su defecto, pondría otro de perfil similar. Más o menos fue el mismo estilo que intentó Camacho, con el que las cosas no fueron tan mal. Yo creo que el estilo no debe estar condicionado por las generaciones de jugadores, más que nada porque en España salen más o menos todo tipo de futbolistas.

Galder Reguera: Yo creo que España hoy tiene los mejores mediocentros del mundo: a partir de ahí, hay que construir. Es cierto que quizá le falte un futbolista total, como comentábamos el otro día, pero que en torno a Xavi-Xabi-Cesc puede crearse un gran equipo. También tenemos portero y defensa. Quizá nos falte un killer. Lo del estilo es una cuestión de autoconvencimiento.

De todas maneras, sí se puede crear ilusión con esta selección. ¿Cómo ganar la Euro? Pues empezando a crear ya un once. El once que salga en el primer partido de esa Euro en 2008 nos lo tenemos que saber de memoria ya desde principuos del año que viene. Así ganó francia su Mundial. Quedó fuera de EEUU 94, y tuvo cuatro años enteritos para preparar un equipo para jugar siete partidos, que son los que se juegan en un mundial. Nosotros tenemos que hacer un equipo para jugar seis partidos en 2008. Lo demás es otro tema.

Dice scratchy que solo se ilusionó con la de Clemente del 94. A mí me pasó lo mismo. Su mayor acierto fue precisamente trabajar la selección para lograr un único once.

Miguel Gutiérrez: Hay que ver la memoria selectiva que tenéis los fans de Clemente. En el 94 empezó jugando con Salinas y Julen Guerrero y acabó con Luis Enrique (que empezó en el centro del campo) como único punta. Por no hablar de las exitosas innovaciones a mitad del torneo de Otero y Camarasa en el lateral izquierdo. Pero en fin, ese es otro tema.

Creo que el toque es un buen punto de partida, pero no es la panacea. España tiene calidad para salir a mandar en el partido moviendo la pelota, pero le faltan muchas otras cosas. Suele decir Segurola que España sólo sabe ganar jugando bien y marcando goles en el área pequeña, y tiene razón. España tiene que aprender a ganar cuando vienen mal dadas, que es en cualquier partido de una fase final a partir de octavos. Aprender a ganar sin la imperiosa necesidad de jugar bien y acorralar al rival. ¿Cuántos balones al área de Barthez colgó la selección el otro día tras el gol de Vieira? España nunca ha sido un equipo directo, ni siquiera con Clemente. Las eliminaciones ante Italia en el 94 o Inglaterra en el 96 fueron dos baños de fútbol absolutamente estériles. El toque está muy bien, pero sin obsesionarse. España tiene que ser un poco más directa.

Más noticias sobre: Debates, Selección Española, Alemania 2006
Tags: España
Comentarios (31) | Trackback

Comentarios

POr favor, que empiece ya la Liga.

#1 | Giorgios Papaloukas | 29 jun 2006 21:14:44

Necesitamos a un seleccionador que no se deje mangonear por los medios de toda clase: prensa, radio, tv, etc.
Necesitamos a un seleccionador que convoque a los mejores, sin importar su 'gloria pasada' ni sus títulos.
Necesitamos a un seleccionador que no deje que le hagan las alineaciones.
Necesitamos a un seleccionador que sepa hacer cambios cuando el partido se tuerce.

PD: ya me diréis o explicaréis cómo Pernía (a quien tengo un gran respeto) que llegó a la Selección de rebote, se hizo con la titularidad ipso facto (no se si se escribe así).

#2 | Escrito por El Comentarista | 29 jun 2006 21:16:56

Lo siento pero yo no veo ningún estilo todavía. De hecho, en cada uno de los cuatro partidos del Mundial ví un estilo diferente. Inclusive, vi diferentes estilos en un mismo partido, por ejemplo, en el partido contra Francia.
De todos modos, creo que es difícil crear un estilo con tan poco tiempo. Estos jugadores son jóvenes y quizás después de jugar juntos un par de años, podrían sentirse identificados con un estilo específico. Ya que se ha apostado por los jóvenes, se debería mantener esta filosofía.

#3 | Rafa | 29 jun 2006 21:19:41

Yo creo que el mejor estilo es el que se ha intentado,calidad en el centro del campo y toque.Nos faltan muchas cosas,pero no tenemos jugadores para suplirlas,creo.Y España perdió con un gol de mala suerte jugando mal,y compitió por el partido.Lo que hace falta es asumir el papel de España en el Mundo del fútbol,e intentar mejorar ese papel,pero siendo realistas.

#4 | Miguel | 29 jun 2006 21:28:01

"Hasta que llegó Luciano Spalletti
para ejercer de Epaminondas.
La primera mitad del curso presentó
las mismas dificultades, agravadas
por la ruptura con Cassano,
que añoraba la tradición capellista.
Cuando se fue, sólo quedó
delantero decente en la plantilla,
Montella. Pero Montella se rompió.
La crisis era tan grave que
cualquier experimento, por peligroso
que fuera, estaba justificado. En
su revolución, Spalletti no echó
mano de parejas homosexuales, sino
de centrocampistas. ¿Había dejado
Capello la herencia de las tres
puntas? Pues se acabaron: portero,
cuatro defensas y seis medios. En
la pizarra, la posición teórica
ariete le tocó al gran Totti. En
realidad, el Roma adoptó el mecanismo
de un motor de seis cilindros,
con los pistones subiendo
bajando continuamente y sin dar
al contrario puntos de referencia.
El fantasma de Capello quedó
olvidado, el juego volvió a embelesar
y el Roma encadenó once victorias
ligueras consecutivas, batiendo
las marcas del calcio. La última,
la mejor: a domicilio, en
derby contra el Lazio, pese a
ausencia de Totti."

Enric Sopena.

#5 | Irievo | 29 jun 2006 21:29:26

Bielsa. España necesita a Bielsa.

#6 | Palo | 29 jun 2006 21:32:29

Irievo, Enric González, no Sopena, fue quien escribió eso.

#7 | Escrito por Enrique L. | 29 jun 2006 21:33:36

Sea el estilo que sea POR FAVOR que no se sepan las alineaciones 3 dias antes del partido. Solamente por eso Luis Aragonés merece irse a la puta calle.

Parece increíble que se dijese a puertas abiertas que jugaríamos con cesc-xabi-xavi contra Francia. Hasta un imbécil sabría que taponando el centro del campo estaríamos muertos, ya que el jugar sin extremos limita muchísimo el potencial ofensivo (y tampoco hay que ser einstein para saber que los laterales que tenemos ofensivamente no valen un pepino).

No voy a ser ventajista en este sentido, pero ya me lo olía, que muy subnormal tenía que ser Domenech para no jodernos en ese sentido. Y lo logró.

¿Con qué estilo me quedo?

Dificil. Quizá vaya a contracorriente, pero pienso que deberíamos ser un equipo con caracter, con mala leche. A la mierda las mariconadas y el jogo bonito que nos da desilusiones. Seamos 11 guerreros para morir en el campo. Si lo hubiesemos sido contra Francia hubiesemos jubilado a Zidane a hostias.

Ojo, no me malinterpreteis, no digo jugar sucio, pero si presionar, faltas tácticas, una patadita por aqui, ahora te intimido en un corner, marcando el territorio, así es como debemos jugar. Que el equipo contrario salga al campo y se acojone, no por lo que hemos sido en la historia (obviamente), sino por los 11 cabrones que tiene enfrente.

Para ello, un portero bueno como el que tenemos, dos centrales temibles, dos laterales defensivos, el terror en el mediocentro, dos extremos habiles y con potencia, un medio de corte ofensivo, un media punta especial, y un delantero potente y luchador. El equipo diez :).

Este mundial podrían haber sido:

---iker
salgado - puyol - s.ramos - a.lopez
--albelda----
joaquin -- xavi - cesc -- reyes
---villa---

Mi subjetiva opinión. ¿por qué albelda y no xabi? porque albelda tiene mas sentido del juego, peor subida del balon, pero mejor vision defensiva. Zidane ni hubiese olido un balón el mates. ¿por qué villa y no torres? porque corre, se desgasta, abre espacios, tira penaltis, tira faltas, tiene un buen toque, buen uno contra uno, etcétera. pero el problema es que torres es más guapo, lástima.

Nada más. Perdón por el tochazo.

#8 | jay | 29 jun 2006 21:43:33

Cierto. Enric González. Ha sido un lapsus :)

Pero el hecho es que en nuestro fútbol los delanteros patrios sufren una fortísima tendencia a ser reconvertidos en mediapuntas, interiores, etc.

#9 | Irievo | 29 jun 2006 21:54:47

Hay que ser numerologo para decir que se puede jugar con Villa en punta unicamente. Villa es incapaz de romper una defensa, incapaz, es un jugador muy mediocre, un pescador oportunista y poco mas.

Albelda es un jugador en declive claro.

A. Lopez es un jugador defensivamente nefasto.

Salgado esta para darle el retiro.

#10 | Stalin | 29 jun 2006 22:08:14

Os recuerdo a todos que esto es un debate sobre EL ESTILO que debe adoptar España, no sobre si debe jugar Albelda en el puesto de Xabi Alonso, Torres o Villa como delantero centro o Salgado o Ramos como lateral derecho. Intentemos mirar un poco más lejos, por favor. Gracias y perdonad la charla.

#11 | Escrito por Miguel G. | 29 jun 2006 22:17:04

Muy bien Stalin. Dime alguna razón lógica y argumentada de por qué está Albelda en declive.

¿Porque lo dicen los medios? Venga ya hombre, cuando no teníamos gol y jugaba Albelda ÉL era el máximo culpable, porque no daba salida lógica al balón. Argumento obvio, no vamos a descubrir a Albelda ahora, después de tantos años. Todos sabemos qué puede aportar y qué no puede aportar. Pero no me digas que el mejor mediocentro defensivo de España está en declive por Dios.

Y lo de la numerología de villa.. es de risa. Qué delantero español rompe una defensa? Dimelo tú. NADIE. Porque no tenemos ningún adriano, ningún henry, ningún ronaldo en España. Y si quitamos esa sutil característica, VILLA es el más completo, pese a quien le pese.

Y lo siento, pero no digo esto por el mundial que acaba de pasar, sino por toda la temporada pasada.

#12 | jay | 29 jun 2006 22:20:42

Mierda, lo siento si me he ido por las ramas.

A ver si ponéis un blog para registrarnos los nicks y poder editar comentarios.. :-(

#13 | jay | 29 jun 2006 22:21:42

A mi me gusta el estilo de Rafa Benitez. Como yo lo veo consiste en 3 cosas:
1.-exprimir al máximo los jugadores que tiene a través del trabajo duro. Si hay que sentar a la estrella de turno porque es bueno para el equipo, se le sienta y ya está.
2.-tener una idea muy clara y sencilla del fútbol que quiere hacer y además como evitar que el rival juegue. Guste o no sus equipos son inconfundibles, aquel era el Valencia de Benitez, no el de Aimar o Baraja, y en el Liverpool pasa lo mismo.
3.-ganar.

PD: Es el segundo comentario a favor de Benitez que hago hoy. A ver si alguien va a pensar que voy a comisión o soy medio agente suyo. El tio personalmente no me parece simpático, pero sus resultados son incuestionables, ganó 2 ligas y una UEFA con el Valencia (tras 30 años sin liga) y una Copa de Europa con el Liverpool (tras 20 años de sequía) Algo tendrá el agua cuando la bendicen y además le pagan por entrenar, no por contar chistes.

#14 | Escrito por Klaus Allofs | 29 jun 2006 23:26:55

Torres es mucho mas peligroso que el pescador villa. En el mundial se ha demostrado, es que Villa no ha hecho nada, solo tirar penaltis que otros le fabricaban...

Xabi Alonso es mucho mejor jugador que Albelda actualmente.

Si eres del Valencia y no quieres asumirlo es cosa tuya.

Pon a la venta a alonso o a Torres y veras lo que paga el MERCADO. Haz lo mismo con Villa o Albelda y hablamos. Pero claro las simpatias personales han de estar por encima de algo tan objetivo como la opinion de los clubes que se van a gastar sus cuartos. si es que aqui todo el mudno quiere ser entrenador y ojeador.

#15 | Stalin | 29 jun 2006 23:29:12

Por cierto si valoramos las cosas por temporadas, seamos justos. Torres tiene -con 22 añitos- una media de 15,25 goles por temporada durante 4 temporadas en primera, eso en el equipo que peor futbol juega de España. Villa juega en todo un Valencia y sin un Kezman (8) o un Maxi (10) que superen la cifras Angulo (5).

Por esa regla de tres de la numerologia Villa es mejor que Adriano (13) o Rooney (14). Seamos serios.

#16 | Stalin | 29 jun 2006 23:35:13

Con respecto al estilo de juego de la selección... ¿Alguien recuerda como le jugamos a Dinamarca en Queretaro? Creo que los tres primeros se los colamos al contragolpe ¿A alguien le pareció mal aquello?

#17 | znias | 29 jun 2006 23:57:48

lo primero, q menuda geta tiene aragones queriendo seguir. nos demuestra q su palabra vale menos q nada. creo q su mandato ha tenido muchas mas sombras q luces (recordad la fase d clasificacion, repesca incluida).

en cuanto al estilo, creo q en españa siempre ha habido jugadores creativos, y esa debe ser nuestra credencial. es cierto q no hemos tenido superclases-balonesdeoro (creo q el unico ha sido luis suarez), pero si jugadores d talento. a eso deberiamos sumarle la furia del "a mi sabino q los arrollo", el gol d zarra, el 12-1 y demas gestas q hemos realizado.

con eso y un entrenador con las ideas claras (q no cambie el sistema a 3 partidos del mundial) y con la tranquilidad d saber q no somos favoritos creo q podriamos hacer un gran papel, aunque seguramente todavia tardariamos un poco en ganar un mundial. esto es parecido a lo q hacemos en baloncesto y da resultado.

por ultimo creo q un buen equipo para este mundial podria haber sido: casillas; alves, ramos, puyol, pernia; alonso, cesc; joaquin, raul, reyes; villa. tambien he echado d menos a navas, valeron o guti (para dar el ultimo pase) y morientes. me sobran marchena, luis garcia... aunque entiendo q muchos no estareis d acuerdo

#18 | curro | 30 jun 2006 00:34:01

queria darle fuerza a los espanioles, desde argentina, sigo el blog desde que empezo el mundial y la verdad que pense que llegariamos a cruzarnos en el mundial. Lamente mucho la salida, mucho mas con francia, queria compartir con uds un video que sale por television aca en argentina, que verlo me pone la piel de gallina y muestra un poco como es el argentino con el futbol.
les mando un abrazo fraternal y fuerza!
me gustaria que me den su opinion del video.
http://www.youtube.com/watch?v=nok1...&search=quilmes

#19 | Argentino por Naturaleza | 30 jun 2006 00:38:58

Para mi el estilo debe ser lo del toque. No solo porquè es el que mas me gusta y lo que rende muy atractivo el futbol espanol, pero sobre todo porquè es el estilo que mas se adapta al jugador medio espanol. Seria ridicula una Espana que juegase con empujones, patadas y cabezazos. fijense las selecciones juveniles de Santisteban: siempre juegan el mismo futbol de toque. Hay que re-empezar desde los grandes cntrocampistas ( y buenos defensas) que espana tiene. Lo que falta en una manera increible es la contundencia por delante y sobre todo personalidad, experiencia y madurez ( en ese sentido, Francia burlò a Espana el otro dia ). Tambien hay que recuperar el juego por bandas: darle mas protagonismo a los extremos, porque los laterales son mediocre ofensivamente y los movimentos de los delanteros prejudicaron muy a menudo el juego por las bandas. pero estos son detalles sobre los que hay que trabajar, poniendo como sello el del toque.

#20 | abd-al muttalib | 30 jun 2006 00:46:02

¡Añade tu comentario!