Jean-Marc Bosman, modesto futbolista belga del Real Fútbol Club de Lieja y una de las personalidades que más ha influido en el devenir del deporte rey. Si no hubiese sido él habría sido otro, pero el destino quiso que fuera su apellido el que diese nombre a una de las sentencias que cambió la forma de concebir el fútbol al abrir las fronteras entre los miembros de la Unión Europea, con lo que el concepto de jugador extranjero cambió radicalmente. Han pasado ya poco más de quince años desde aquel 15 de diciembre de 1995 cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó sentencia, quince años en los que las luces y las sombras han abrigado la decisión tomada en Luxemburgo.
La Sentencia Bosman es una consecuencia lógica del paso del tiempo en el que la Unión Europea trataría de achicar las fronteras entre sus miembros, con lo que declararse en rebeldía contra ella sería nadar a contracorriente pues el fútbol y el deporte en general no deja de ser un reflejo de la sociedad y también un contribuyente a su progreso. Otro asunto a discernir es el uso responsable o irresponsable que de la sentencia se haga y los derivados que pueda ocasionar que convierten a esta sentencia en un arma de doble filo.
Con el Caso Bosman, el fútbol abrió sus fronteras, supuso más oportunidades para los futbolistas y conllevó la posibilidad de que muchas estrellas extranjeras llegaran a las grandes ligas europeas, y no fue casualidad que el dinero, principalmente procedente de las televisiones conscientes de la oportunidad que ante ellas se presentaba para sus audímetros, comenzara a entrar a espuertas en el fútbol. Al fútbol español no le fue mal pues pronto se acuñó aquello de La Liga de las Estrellas, pues difícilmente hubiese sido así considerada sin la Sentencia Bosman. Por lo demás, viendo el éxito de la selección en estos días, difícilmente se podría tachar al Caso Bosman como negativo para nuestro fútbol.
Sin embargo, antes de aquel 15 de diciembre sólo cinco comunitarios formaban parte de la liga española: Laudrup en el Madrid, Figo en el Barça, Pürk en la Real Sociedad y Christensen y Passi en el Compostela. Ahora, la cifra es escandalosamente mayor. Llegaron grandes jugadores a la liga española, pero no fue menor la cantidad de futbolistas mediocres que en ningún caso mejoraban a lo que había aquí. El caso es: con dinero y la posibilidad de contratar a un futbolista que pueda ofrecer, en teoría, rendimiento inmediato, ¿para qué confiar en algo a medio o largo plazo? Las urgencias y las prisas se tornaron protagonistas al llegar con la combinación que la Sentencia Bosman y el dinero de las televisiones trajo no sólo al fútbol español, sino a la mayoría de ligas europeas.
Las diferencias entre los grandes y el resto han aumentado, estando los clubes con mayor poder de adquisición en disposición de afrontar la contratación de los mejores futbolistas del mercado. Existe escaso margen para la sorpresa, para el trabajo bien hecho. Hay casos como el Espanyol en nuestro fútbol, pero son los menos y en muchos casos motivados porque no hay otra salida que confiar en los más jóvenes, no en vano, el club barcelonés se ha visto obligado a vender a Víctor Ruiz y a Dídac Vilá, ambos de la cantera, a Nápoles y Milan respectivamente. Diez millones tienen la culpa.
La Champions League es un claro reflejo del poder de la aristocracia en el fútbol: sólo el Oporto de Mourinho y el Mónaco fueron capaces de sorprender en aquella final, o el Valencia de Héctor Cúper siendo dos años subcampeón. El resto, los de siempre. Ya no existe un Steaua, un PSV, un Estrella Roja, un Olympique de Marsella o un Ajax que, con jugadores de la cantera o del propio país, sean capaces de dar la campanada, y es que las selecciones que forman los equipos punteros impiden cualquier atisbo de rebeldía. La querencia de formar una Superliga Europea no es más que la consecuencia lógica de todo esto.
La apertura de fronteras es el lado positivo, pero el mercadeo continuo es su parte negativa. Bien lo saben los agentes, el auténtico chollo que trajo la Sentencia Bosman y cuyo poder en el fútbol actual es evidente: Jorge Mendes, Mino Raiola… auténticos gurús del mundo del balompié. El fútbol libre de fronteras, pero convertido en un negocio debido a un uso irresponsable de una sentencia que buscaba una libre circulación de ciudadanos europeos. Les dieron la mano pero cogieron el brazo.
Foto | AlejandroAndres
Comentarios
En mi opinion, el futbol perdio.
Es cierto que han llegado grandes cracks, pero no es menos, que la cantidad de jugadores malos y nomalitos, han predominado sobre los buenos y grandes jugadores
Yo recuerdo una plantilla del Barcelona casi si ningun español. A mi me gustaba más, eso de sólo 4 extranjeros por plantilla y jugaban 3. De hecho el futbol estaba mas igualado, y no se despilfarraba tanto dinero. Ahora quien tiene dinero sobrevive, y hay muchas distancia con los pequeños
Y con la Champions igual, ¿que merito tiene ir el Atletico de Madrid como 4 de España? Deberia ser, en las grandes ligas los 2 primeros y el 3, 4 y ganador de Copa del Rey a la UEFA, seria lo mas justo, no tiene sentido una Liga de Campeones con los terceros y cuartos de algunos paises. La uEfa tendria mucho mas prestigio y se podrian descubrir en Europa equipos como el Dynamo de Sheva en sus dias, el sorprendete Steaua Bucarest y algunos más.
Los campeones de ligas menores, entrarian en eliminatorias y los vencedores a Champions y los perdedores a la UEFA. Lo que no es justo que el campeon de un pais, le toque jugar 2 eliminatorias y en una se cruce con el 4 de la Liga Inglesa o Española
-- editado por última vez a las 11:02
Desde la ley Bosman en la champions al final estan los equipos mas grandes y eso hace que esta competicion sea la mas seguida del mundo del futbol (despues del mundial).
Es verdad que ya no estan en primera linea equipos como Ajax o Dinamo de Kiev pero ahora encontramos el Chelsea o el Olimpic de Lyon, y tambien se descubren nuevos equipos como Villareal, Shakhtar Donetsk o el acutal F.C. Copenhagen.
Personalmente creo que la ley Bosman ha permitido que el futbol pase de un gran espectaculo nacional a internacional.
-- editado por última vez a las 12:13
Si, digamos que es mas facil acceder a la Champions y tambien genera mas ingreso, pero a costa de cerrar puertas a otros equipos y sobretodo, devaluar la Uefa. Porque el dinero que genera la Champions, se pierde en la UEFA
¿ Os imaginais una Champions con Manchester y Chelsea y una UEFA con Liverpool y Arsenal? Yo pienso que con ese sistema, estaría mucho mejor todo, pero bueno es una opinion
Yo prefiero tener una competicion super competitiva a 2 medio competitivas. O se hace como antes, que solo van a la champions los ganadores de las respectivas ligas, o se deja como esta ya que si no perderian dinero a espuertas y eso no lo consentiria nadie.
El Villareal yo ya lo tenía descubierto no se tu.
Shakhtar Donetsk , Olimpic de Lyon , F.C. Copenhagen. Equipos de segunda y tercera fila .
2 MEDIO COMPETITIVAS?? para nada, las 2 serian competitivas, uno un poco mas por encima de la otra, pero ya esta
Imaginate
Champions: Madrid, Barcelona, Manchester, Chelsea, Milan, Inter...
UEFA: Valencia, Sevilla, Arsenal, Liverpool, Juventus, Roma (+ los campeones de Copa de cada país)
Los dos torneos, rellenados por el resto de paises, pero bueno, eso es como hasta ahora, que tambien hay algunos equipos en la Champions mas malillos. Yo no veo para nada, medio competitivo, yo lo que no veo justo es que un 3 y un 4 vayan a la Champions, porque creo que eso no es merito suficiente. El campeon si, y el 2 por el premio de haber estado todo el año ahi luchando con el primero, nada mas
-- editado por última vez a las 16:18
Bueno es cuestion de gustos pero yo como "wymelev" prefiero una sola competicion donde esten los mejores.
La Champions una especie de liga Europea y la UEFA una segunda division.
Si Capitancubata!! tu seguro que eres de esos tan listos que hace 10 años veia al Villareal en la copa de Europa.
Naturalmente que el O. de Lyon es un equipo de segunda fila en Europa pero es que de primera fila solo hay 12 o 14.
Tambien el Steaua Bucarest era un equipo de segunda fila en sus tiempos pero hizo una buena temporada como la hizo el Villareal en su momento.
Y yo creo que 12 o 14 de primera fila son muchisimos ahora tambien...
Bueno, ahora quieren sacar en la LFP la ley esa de que tiene que haber un minimo de 6 españoles sobre el campo no? Se que es algo asi, pero hace tiempo que no he vuelto a oir nada de ella.
Al principio como todo la ley Bosman fue un gran "boom" y todos los clubs querian fichar estranjeros sin tener en cuenta su calidad real en sus paises porque querian tener resultados inmediatos, por suerte con el tiempo se han puesto las cosas en su lugar y hay un mejor equilibrio. De todas formas gracias a los dos grandes de la liga podemos ver las dos maneras de crear un equipo: El Madrid a base de fichar estrellas estranjeras o el Barça apostando por el futbol base y su cantera, las dos formas son validas pero una cosa es segura.... la opcion de la cantera es mas barata y tiene una mayor satisfaccion personal para el club y la aficion.
Que la opción de Barça sea la mas barata no la tengo yo tan claro...al menos no si miramos con perspectiva: una buena gestion economica permite hacer rentable economicamente un fichaje de 90 millones de euros y una mala gestion hace que a pesar de tirar de cantera pierdas dinero. La prueba de todo esto es el estado de las cuentas de uno y otro club.
Que genere mas satisfacción en la aficion...tal vez.
Saludos,
Mikoyan, tu tienes las estadisticas de las cuentas de los dos clubs?.
Perdona Mikoyan pero no me has entendido a lo que me referia, hablo de crear un equipo a base de fichar como hace el Chelsea, o apostando por los de la casa como el F.C.Copenhagen, no queria referirme concretamente al Barça y al R.Madrid simplemente eran los ejemplos mas sencillos, tambien el Barça en su momento tenia muchos holandeses.
La gestion de los clubs es un gran misterio donde solo se sabe la verdad con el paso de muchos años.
A veces hay que tocar fondo para darse cuenta de que hay cosas que cambiar. Esto le ha pasado al Barcelona de los holandeses, muchos de ellos mediocres, que le quitaban el puesto a buenos jugadores.
Hoy en día la alineación base del Barcelona cuenta con 8 españoles. En clubes históricos como el Liverpool, la gran estrella es español, al igual que en el Arsenal. El Manchester City ha pagado una barbaridad por otro español.
En la selección, después de ganar Eurocopa y Mundial ya no tenemos ese complejo que habia antes de que si se llamaba Xaviho, Iniestov, Villavic, o Van der Silva eran mejores que nosotros...
jeje ahora deberia decirse Cristian Ronaldez o Lionel Masia
brillante
En mi opinión la Ley Bosman se ha cargado el fútbol moderno. Si tuviese un Terminator lo mandaba atrás en el tiempo para que matase a la madre de Bosman.
La susodicha ley no me gustó desde el día 1. Yo no considero aumentar el espectáculo el que los equipos pierdan su identidad y los torneos se decanten a favor de los más ricos. Eso nunca ha sido el espectáculo del fútbol, eso es el circo. La grandeza del fútbol siempre ha residido en su imprevisibilidad.
El circo Bosman ha llevado a situaciones insólitas que hace años habrían deprimido a cualquier aficionado de toda la vida. Los equipos enredados en un mar de comisiones y fichajes sin sentido que priorizan sobre las canteras (el Barça incluído porque su modelo actual no era el que ha llevado siempre). Se han perdido todas las señas de identidad que hacen que este deporte sea el más grande y el más especial. Los equipos (en su mayoría) ya no respetan las tradiciones que hacen que uno se identifique con el equipo de su ciudad (se cambian equipaciones sin reparo, se tiene de un 80%-100% de extranjeros en la plantilla, interesa más el público chino que el local, etc).
Y por encima de todo ha llevado a que las competiciones se decanten completamente a favor de los más ricos. Si no es ya por el dinero de las TVs es por el formato de competición que vino con dichos contratos para asegurar que sea casi imposible que los ricos falten a las rondas eliminatorias (es que hasta llegaron a poner 2 fases de grupos). Las competiciones pueden parecer más espectaculares y con más seguidores pero son menos leales a lo que ha sido el fútbol de siempre -que parece que se nos olvida que era igual de espectacular- aunque tal vez menos comercial.
En esos tiempos en que no se favorecía a los ricos el espectáculo estaba donde tenía que estar, en los campos de fútbol, en todos los campos de fútbol y no en media docena. Eran los tiempos en que los Ajax, Olympique, Aston Villa, Nottingham Forest o Benfica podían ir a Europa a por el título y no ser meros actores secundarios en el circo de los ricos.
Hoy en día ver un partido de liga (sobre todo de España) y de fase de grupos en Champions es básicamente como ir al circo o al cine, pase lo que pase, sabes que al final el mismo (los mismos) van a acabar ganando.
Dónde está el espectáculo ahí?
Uys...me he extendido un pelín. Saludos.
Grandisimo comentario! ahora el espectaculo solo esta en la fase final, la de grupos es insufrible
Qué razón tienes... Todavía recuerdo a Gil fichando jugadores extranjeros sin ton ni son (quizás no sea tan lejano eso), equipos endeudados hasta los ojos por traerse brasileños a precio de oro... sinceramente, creo que es tan sencillo como que el motor que mueve la maquinaria futbolística es el dinero. Y ya sabemos que todo lo que toca el dinero se convierte en basura... sólo hay que ver la sección de deportes de La Sexta o Cuatro, pura basura sensacionalista a sueldo de los mejores postores (los dos de siempre). Normal que me interese más ver un partido de tenis que uno de fútbol, oiga.
Un saludo.
Poco mas se puede añadir a lo que has dicho, comentario perfecto. La ley Bosman ha sido un cáncer para el futbol, un deporte antaño prestigioso y respetado, que ahora solo es un circo televisivo.
Por lo que puedo leer, la gente confunde la ley Bosman con el hecho de que la Champions la jueguen los 4 primeros de la liga española y otros equipos que nadie conoce hasta el momento del sorteo.
La ley Bosman en si no es mala, lo malo es el uso que se hace de ella. Por poner un ejemplo cercano, el Barça de los holandeses al final de los 90, muchos de ellos pasaran por aquí, cobraron un pastizal y no aportaron nada al equipo (me refiero a Bogarde, Zenden, Overmars, Ronald de Boer principalmente, los otros si aportaron). Como bien se ha dicho en el post, el dinero fácil de las TV hizo que los clubs se pusieran a gastar sin mirar primero que habia en España.
Otro ejemplo radical seria el Arsenal, que durante años no ha tenido ni un solo inglés en su plantilla.
Por suerte, ya sea por necesisdad en un momento concreto y por tener una trayectoria que ha dado resultados, puede afianzar su plantilla con jugadores del filial. Lo bueno es que además, estos jugadores son, sin discusión alguna, de los mejores del mundo en su posición. Lo único que queda por hacer es completar la plantilla con jugadores que estén a la altura de los otros, ya sean españoles, franceses o brasileños.
Tener una cantera que te de jugadores aptos para tu equipo no es caro, es laborioso y requiere tiempo, mucho tiempo. Si tienes esto, sólo necesitas no hacer tonterias con los gastos y acertar en los fichajes. Un ejemplo de los aciertos lo tenemos en el Sevilla con Monchi a la cabeza que ha descubierto jugadores de talla mundial y le han costado "4 €".
La ley Bosman y los contratos millonarios de TV vienen de la mano. Y de dichos contratos viene la necesidad de poner más partidos y asegurar que los jueguen los que cobran más y así inflar la liga de "campeones" con multitud de equipos. Es una opinión pero para mi sí hay relación.
Y el ejemplo del Sevilla vale en parte porque en cuanto un jugador despunta se lo acaba llevando uno de los ricos aunque en muchos casos ni lo necesiten.
Vale, acepto que la ley Bosman y la Champions van de la mano, pero hay algo que falla. La liga de Campeones no es mejor ahora que hace 5 años, pero si la juegan más equipos. El problema es que estos equipos no son "los medianos" de las grandes ligas sino que son equipos mucho peores que han ganado la liga de vete a saber tu que pais de la Europa del este. Sinceramente, que estos equipos jueguen la champions a nosotros nos aporta poco o nada. A ellos supongo que si les aporta mucho dinero, pero siendo sinceros ¿a alguien le preocupa mucho que un equipo polaco no pueda disputar la champions o que no ingrese X millones de euros? Se ve que a la UEFA si le importa ya que así se asegura "vender su producto" en más sitios.
Mucha gente dice que la liguilla de la Champions se hace pesada porque hay equipos de poca entidad, como si antiguamente en la copa de Europa no hubieran equipos desconcidos.
Pero yo personalmente aplaudo que equipos ganadores de ligas desconocidas tengan la oportunidad de enfrentarse a los grandes y ganar un dinero con el que mejorar el club para hacerlo mas competitivo. Si eres de un equipo grande seguro que te parecera aburrido pero si eres seguidor de uno de esos equipos desconocidos puede ser uno de los acontecimientos mas grandes de la historia de tu club.
-- editado por última vez a las 00:13
Totalmente de acuerdo, pero si eres seguidor del Sevilla, Villareal, At. Madrid, Lazio, Roma, Tottenham... equipos que año tras año tienen opciones reales de entrar en la Champions pero que a veces se quedan fuera, y luego ves por tv que el lugar que podria ocupar tu equipo lo ocupa el Cluj se te caen las lágrimas.
Esta champions esta hecha para que la UEFA gane dinero. Yo creo que la solución es una liga Europea posiblemente con una "segunda división" y a partir de aquí los correspondientes ascensos y descensos. También se podria renunciar esta segunda division, y que los equipos a acceder a la liga europea salgan de un Play-off entre los ganadores de las ligas de cada uno de los paises.
Esta claro que el Sevilla o Tottenham tienes mas nombre pero yo me pregunto: merece mas estar en la Champions el sevilla por quedar 4º en la liga Española que el Cluj siendo campeon de Rumania (he mirado en google porque no tenia ni idea de donde era este equipo)??
Lo de la liga Europea suena muy bien pero una gran liga a nivel continental con los mejores equipos seria "seguramente" el fin de las ligas de cada pais.
Por eso creo que deberia haber ascensos y descensos de esa liga europea. De esta manera los malos de la liga vuelven a su pais, y los buenos de la liga del pais pueden jugar en la europea.
no solo se centraliza el poder en los grandes de cada liga sino que tambien ligas como la argentina o la brasilera pierden a sus mejores jugadores cada vez antes porque tienen "mas lugar" en las ligas europeas.
y eso hace que el nivel general de las ligas de paises con equipos de menos poder adquisitivo bajen su nivel
22 Comentario moderado
85La Ley Bosman debe tener una contra parte que exija a los clubes tener una sierta cantidad de jugadores nacidos en el país de origen, de los cuales unos cuantos sean formados en casa. Tal como se está haciendo en Champions. Es evidente que ha mejorado mucho el fútbol europeo con la llegada de jugadores sudamericanos que antes quizás no hubiesen podido llegar por que no alcanzaban los cupos para "extranjeros", por ejemplo Messi que no hubiese tenido el tratamiento para su problema de crecimiento y se hubiese terminado perdiendo en las inferiores de Newell's que está inmerso en un fútbol más físico. También casos como Ronaldinho que tuvo que pasar por el PSG antes que un grande lo tomara en cuenta. El problema es cuando los equipos se olvidan que aparte de generar ingresos, representan a una ciudad, país o comunidad y se dedican a fichar, fichar y fichar dejando en el olvido sus orígenes y es eso lo que se debe regular, pero no solo en champions, sino que en toda competencia
21 Comentario moderado
210Fantastico comentario sheldonarrakis!!
Por una vez, te doy la razón y me adhiero a tus palabras.
No puedo estar más de acuerdo, ahora parece que desde la ley Bossman, todos los clubes fichan sus jugadores, mientras que antes la liga española se parecía a un partido de los equipos de dos colegios, donde cada jugador defiende a su ciudad natal, y eso es mentira. Lo que tú has dicho del Barcelona del 92 es totalmente cierto, apenas había jugadores culés en aquel equipo, pero es que en la acera de enfrente, en el Madrid, la mayoría de sus jugadores clásicos, amén de los extranjeros como Puskas, Di Stéfano, o Hugo Sánchez,.. son jugadores españoles, pero no de la cantera blanca. Así por ejemplo el gran Paco Gento fue fichado del Racing; Amancio del Deportivo; Zamora era del Español, Santillana era del Racing, Juanito del Málaga, Hierro del Valladolid; Camacho del Albacete, Pirri era del Granada,.....
Toda la vida ha habido fichajes y los seguirá habiendo, tanto de jugadores nacionales como internacionales, y de toda la vida cualquier jugador tendrá el sueño de jugar un día en un Madrid o un Barcelona, independientemente de que seas jugador de un Sevilla, de un Valencia, un Athletic,....
No creo que se confunda porque no es lo mismo, pero es evidente que la Sentencia Bosman y el dinero de las televisiones llegaron de la mano. Por otra parte ya digo que el Estrella Roja, Olympique de Marsella, PSV, etc. ganaban con jugadores de la cantera o del propio país. No obstante, prefiero ver a un Barcelona con Bakero, Eusebio y Zubizarreta que a un equipo inglés como el Arsenal sin ningún inglés. Se nombra mucho en estos casos al Arsenal o al Inter, pero los casos son cada vez más numerosos.
Ya resalto en el post que la apertura de fronteras me parece positiva, al fin y al cabo es un libre intercambio entre ciudadanos europeos (de un continente, no una nación, lo de EE.UU. está cogido con pinzas...) y un aumento de oportunidades para el futbolista, pero esto se ha convertido en un bazar donde se ofrecen a los jugadores al mejor postor, y las diferencias entre los grandes, con mayor poder adquisitivo, y el resto han aumentado considerablemente, ¿cuándo volveremos a ver a una Real Sociedad ganar dos ligas seguidas o a un Blackburn campeón de la Premier?
Y todo este mercadeo lleno de fichajes e intereses económicos hace que en muchas ocasiones los jugadores no sean más que meras pìezas. Así es muy difícil que los futbolistas lleguen a identificarse con un club. Luego muchos gustan de usar la palabra mercenarios, pero claro, para según qué casos. En cualquier caso estoy de acuerdo en que la Sentencia no tuvo la culpa, sino el uso irresponsable de ella.
-- editado por última vez a las 08:33
Juanito era del Atleti.
A lo mejor mi comentario es un poco subjetivo, pero realmente en cuanto a lo del Arsenal ¿no ha sido más bien que en este periodo tampoco había jugadores ingleses que se adecuaran a su estilo y hasta que los ha creado (whilshere, Lashbury y otros que vienen desde atras) tampoco ha podido fichar ingleses?
O sea, salvo Laterales (como Cole, que era nuestro por cierto) y centrales, solo se me ocurre Joe Cole como jugador ingles apto para el estilo arsenal.
¿crouch, Heskkey, Bent ,defoe? Ni son delanteros top ni pegan en el estilo gunner.
¿lampard, Gerrard, Barry ect..? Costarían un pastón y tampoco pegan en el estilo gunner, menos aun en el antiguo 4-2-2-1-1, actualmente si podrían tener hueco al jugar con un 4-3-3.
¿extremos tipo Lennon, Wrigh? Pues hasta ahora no tenían cabida en el estilo, de esa camada el más prometedor era Walcott y mirad como ha ido evolucionando.
Y gente como Bentley era nuestro y fue un blufff.
Vamos, que el Arsenal sencillamente salvo centrales y defensass los únicos jugadores ingleses que podia tener era o canteranos creados ( y wenger "solo" lleva 14 añitos para fabricarlos desde 0) o con suerte algun fichaje demasiado caro y fuera de nuestro presupuesto.
Para mí que fue algo totalmente circustancial.
Que Dios me perdone... pero tienes toda la razón. Está visto que cuando quieres, puedes.
Hay asunto que creo nadie ha tocado y que en parte tiene relación con la Ley Bosman. Me refiero a la facilidad con la que jugadores de nacionalidades brasileras, argentinas y africanas en general, obtienen sus pasaportes comunitarios. En Italia los casos más emblemáticos son el Inter (5 brasileros, 4 argentinos, 2 colombianos, 4 africanos) y el Catania (12 argentinos y 1 brasilero). Y bueno, muchos equipos franceses que le dan pasaporte a los países que pertenecieron a sus colonias.
Creo que con esto los equipos no son representantes de los países a cuya liga pertenecen.
¿Es representante el Inter de Italia si solo alinea como máximo - y muy pocas veces a 1 o 2 italianos- por partido? Me parece que no. La gran mayoría de los jugadores del Inter son internacionales de sus respectivas selecciones, pero no aporta ninguno (salvo Pazzini que recién llegó de Genoa y Materazzi que creo que dejó de ser llamado) a la azurra.
En fin, creo que es otra consecuencia de la ley Bosman y que ha dejado en bajos niveles a las ligas sudamericanas, principalmente la argentina y la brasilera.
El hecho de que sea más fácil conseguir el pasaporte comunitario no tiene nada que ver con la Ley Bosman, sino con las leyes de la Comunidad Europea de extrajería. La Ley Bosman lo único que hizo es igualar los derechos de los futbolistas a los derechos de cualquier otro ciudadano de la Comunidad Europea. Si un ingeniero inglés puede perfectamente residir y trabajar en España por ser ciudadano europeo, ¿por qué no puede hacer un futbolista?
Los futbolistas argentinos o brasileños obtendrán el visado italiano o español en la misma medida que las leyes ordinarias lo permitan.
No mezclas churras con merinas
Recuerdo a Clemente, seleccionador por entonces, quejándose de que así dispondría de menos jugadores seleccionables para la roja..pues bien, para bien o para mal, el hecho de que vengan tantos extranjeros ha hecho a los juegadores mas competitivos (cuando no los ha forzado a emigrar) tanto que tenemos la mejor seleccion española de todos los tiempos...
Hay menos jugadores españoles, pero ya no existe tanto mediocre en primera division como antes. El propio Xavi reconoce que es el jugador que es hoy en dia en parte gracias a cosas aprendidas al haber jugado a lado de gente como deco, ronaldinho, davids o cocu...
¿Hay menos jugadores españoles?. También tenemos que tener en cuenta la otra cara de la Ley Bosman, que no es que solamente los "otros" puedan venir a España, sino que también los españoles podemos ir al extranjero. Dime, ¿sabes cuántos españoles había jugando fuera de España en los años 90?. Los casos de Martín Vázquez al Torino eran casos rarísimos, y en la mayoría de los casos eran un rotundo fracaso. Sin embargo hoy tenemos españoles por todas la ligas, y algunos de ellos no solo están por ahí, sino que son de los mejores, como Torres, Fábregas, Raúl,....
Y eso exactamente lo que escribí "jugadores mas competitivos, cuando no, los ha hecho emigrar"
quizas los scribi mal...
Con cantera y afición, no hace falta importación. AUPA ATHLETIC!!!!
soy sudamericano. y veo con pena como nuestras grandes ligas han ido decayendo en calidad año tras año. Si antes peleabamos la intercontinental palmo a palmo con los europeos hoy en día ya casi es un partido de exhibición mas que una verdadera competencia. las otroras poderosas ligas argentinas y brasileras ya no son lo de antes y de lo único que se pueden jactar es de traer a un desgastado ronaldinho, un panzón ronaldo, un borracho adriano... me gusta que el futbol represente a tu país, a tu ciudad, a tu gremio, sindicato o barrio y hoy en día nuestros mejores jugadores se van desde jovencitos a europa. ¿como es posible que los mejores equipos europeos tengan tan pocos jugadores de sus propios países? me gustaría que eso cambiase por el bien del futbol y de la competencia global. ya no me gusta la champions league, siempre los mismos. prefiero nuestra copa libertadores. variamos de campeones y seguimos viviendo el futbol con pasión y con el coraje que para nosotros es ganar un torneo internacional.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect