Es un post que llevo intentando escribir desde hace tiempo. Sabiendo que está totalmente desfasado, porque la final de Copa queda ya muy lejos, no quería dejar atrás una reflexión que al menos a mí me parece interesante. He de decir que en la final de Mestalla muchos queríamos que ganara el Athletic, quizás dejándonos llevar por el lado romántico del fútbol. Después de un cuarto de siglo sin ganar nada, era de justicia que el tercer equipo con más títulos del país volviera a congraciarse con la gloria. Sin embargo, en la finalísima se evidenció que el ímpetu no siempre puede con el fútbol, si el fútbol que se elabora es de altísima escuela, primoroso cien por cien.
El Athletic perdió, perdió además goleado, sin opciones. Pero bajo mi punto de vista ahí no estuvo la verdadera derrota. Desde fuera, porque he de aclarar que esta percepción la realizo desde fuera, me pareció triste ver las calles de la ciudad llena y los alrededores del ayuntamiento colapsados, ver al Athletic, equipo campeón por excelencia, festejando con su afición un subcampeonato, un subcampeonato de Copa, después de una final en la que el equipo salió goleado. Con todos los respetos, eso es lógico que ocurra con equipos del perfil del Murcia o el Sporting, por decir alguno, pero no de un grande, al menos por historia, y de una institución tan poderosísima como el Athletic.
Es obvio que la filosofía del Athletic cada vez tiene menos cabida en el marco actual del fútbol mundial, donde ya incluso se trabaja para que los argentinos tengan fichas de comunitarios… La Ley Bosman ha ido reduciendo poco a poco el potencial de un Club que llegó a ser en determinadas fases del siglo XX el número uno del país. Siempre he defendido que el Athletic no podía perder su esencia, la que le ha hecho ser singular como casi nadie, pero la verdad es que da un poco de pena ver que en San Mamés se celebra un subcampeonato de Copa como una gran gesta, indicativo evidente de la pérdida de grandeza de los leones, que ya han perdido su fiereza y ahora deben aspirar cada año a la permanencia. Es una realidad difícil de digerir, pero no hay otra si se quiere perpetuar lo que precisamente le hace diferente.
El gol más amargo de Filipe Luis
Los cachorros de Joaquín Caparrós
Lo inadmisible se dio cita en Viena
Copa: vuelve Tamudo y se despide el Athletic
El Atlético despierta tarde y se lleva tres palos de Bilbao
Comentarios
brillante
Muy buen post.
Desde la profunda admiración y respeto que siento por el Athletic, tengo que decir que a mi también me chocó que celebraran recibir una goleada en la final. Dice mucho a favor de la afición, y mucho en contra de la ambición. A los mismos jugadores les "disgustó" la idea. No recuerdo quien, pero uno de los jugadores dijo algo así cómo que hacer esa celebración a dos dias del partido le parecía una soberana tontería.
Supongo que ésta pérdida de ambición va ligada a lo que comenta Juan Baeza. El modelo del Athletic, guste o no, está desfasado acorde al fútbol mundial de hoy en día. Ése desfase es el que convierte al equipo basco en único, histórico y romántico.
Así que, hasta la muerte. Con cantera y afición, no hace falta importación!
Aupa Athletic.
yo opino iwal que juan baeza yo queria que la copa se la llevara el athetic que debo de mencionar que lucho hasta el final empezo marcando pro no tuvo nada que hacer con el barsa que este año no hay quien le plante cara pro la temporada que viene puede que sea diferente gracias a florentino=) HALA MADRID!!
yo pienso igual que tu juan la copa la tenia que haber ganado el athletic y tengo que mencionar que hizo todo lo que pudo y que sus aficionados no se pudieron quejar de que no se esforzaran pro a quedado claro que este año nadie puede con el barsa,pro el año que viene puede que todo sea diferente gracias a florentino perez=) HALA MADRID!!
Pues a mi me parece comprensible que se celebre un subcampeonato de copa sin que ello signifique una perdida de grandeza. La inmensa mayoría de equipos, sin autoimponerse las limitaciones del Athletic, no aspiran ni a eso. Recuerdo que solo tres equipos no han estado siempre a primera. Eso en los últimos años por parte del Athletic es simplemente épico conseguirlo.
@skon, ¿cuando dices que este año será distinto gracias a Flory te refieres que no se aspirará ni tan solo al subcampeonato? ;)
brillante
@Lorenzoni El jugador que calificó de "tontería" que se celebrara el subcampeonato fue Markel Susaeta.
Puede que esté equivocado, pero quizás la gente no se echó a las calles a celebrar el subcampeonato. ¿No puede ser sencillamente un gesto para agradecer las grandes noches de Copa de esta temporada, la ilusión por esa final desde días antes, haberles hecho revivir sensaciones de gran equipo que disputa finales? Estoy seguro que más de uno se sintió frustrado, pero si llevas toda la vida siguiendo al Athletic, le has visto en lo más alto y llevas 25 años sin verles ganar nada, tan sólo por el hecho de llegar a disputar la final y ponerte 1-0, el equipo merece un recibimiento así.
Me recordó a la terminal del aeropuerto de Barcelona llena de pericos recibiendo al Espanyol al grito de "Qué más da, qué más da, qué más da..." tras perder la UEFA en Leverkusen.
interesante
@ skon
Para mi que tus razones para ir con el Atletich no eran tan nobles... No se que pinta Florentino tambien aqui... pero en fin...
Estoy con arzar, no creo que se celebrase un subcampeonato, mas bien se dale a la calle para dar las gracias al equipo por una buena temporada, demostrar que se esta orgulloso y apoyar a unos jugadores que seguro estan tristes. Y esto si la mayoria de los jugadores del equipo los tienes vistos en tu ciudad en la que llevan viviendo desde pequeños, pues se entiende aun mas.
Pues yo voy a discrepar, no festejan acaso los equipos (salvo el madrid o el barça) clasificarse para la Uefa o la Champions? ¿o el hecho de no haber descendido?... para el Athletic llegar a una final de Copa ha sido toda una alegría, no por su historia, sino por la temporada tan dura que llevaban, me parece natural que se celebrara. Además, el rival que tenían enfrente hacía más comprensible la derrota.
En cuanto al modelo del Athletic, si que es cierto que es más complicado conseguir cosas así, pero no tan difícil como se hace pensar. Hay muchos equipos que estaban en la élite hace unos años y ahora no (El Deportivo, por ejemplo), otros que han llegado a jugar competiciones europeas y están en segunda (Celta, Betis, Real Sociedad).. y podían fichar extranjeros (bueno la real lo único que no podía fichar era españoles). El Athletic tiene más historia si, pero también la escribe cada año permaneciendo en primera, demostrando que con una cantera y la afición, se puede llegar muy lejos. Os recuerdo que en la temporada 1997/1998 (con la ley Bosman activa ya) se llego al subcampeonato y se jugó la Champions en la 99/00. En el 2004 se consiguió jugar la UEFA. Así que el problema no está en el modelo sino en su gestión.
Aúpa.
brillante
@minue Seguro que habrá quien celebrara haber llegado a la final. Pero creo que esa celebración es más espontánea, la de la noche en la que se comieron al Sevilla (la del canto de San Mamés "Del Nido, cómeme el rabo" por lo que dijo el presidente sevillista sobre comerse al león), al acabar el partido, la gente fue a las fuentes (vídeo de la reportera acosada de ETB) y el siguiente partido jugado en San mamés el equipo recibió una grandísim ovación. Lo que quiero decir es que el subcampeonato ya se consigue la noche en que pasas las semis, a la final vas a por algo más. Y si no se consigue pero crees que tu equipo ha dado la cara, vas a recibirlos.
PD: Hace no muchos años, el Barça celebró una clasificación para la UEFA. La temporada en que Real Sociedad y Real Madrid se disputaban la Liga. En la última jornada, con un Real Madrid - Athletic por jugarse, si ganaba el Athletic, el Madrid podía quedarse sin Liga pero el Barça no iba a la UEFA. Hubo división de opiniones, pero al final se celebró ir a UEFA. Y con Gaspart de presidente, el día de la chilena de Rivaldo al Valencia hubo invasión de campo por una cuarta plaza para la Champions. Fueron años muy duros ;)
Buen post. Y de acuerdo.
Es una muestra absoluta de pérdida de grandeza en el Athletic Club. Ser finalista de Copa no es hoy en día la gran hazaña. A la final ya han llegado Recreativo, Osasuna, Celta, Getafe, Mallorca, etc. No entiendo que se celebre de esa manera el llegar a una final de la que has salido goleado. Sobre todo un club como el Athletic.
Una cosa es que se celebre llegar a Champions, UEFA o la permanencia. Una cosa es agradecer el esfuerzo y los buenos momentos en el torneo. Otra cosa es que toda la ciudad se eche a la calle, lleven al equipo al ayuntamiento y sean recibidos como héroes por hacer lo mismo que la mitad de los equipos de primera en la última década. Para mi es el camino equivocado y yendo por ahí al Athletic no le va a ir bien. Hay que tener exigencia.
Una curiosidad que a lo mejor alguien me puede contestar, es cierto que antaño en el torneo de Copa porque era un torneo en el que no podían participar los jugadores extranjeros? Y me refiero a muy antaño porque he visto que 16 de las 23 copas del Athletic son antes de 1945.
brillante
@Rodericus Pues no me suena lo de que no pudieran participar jugadores extranjeros en la Copa. De todos modos, no sé si había muchos extranjeros en los equipos españoles en esos tiempos. Lo que sí es cierto es que en las primeras ediciones del torneo no había muchos equipos porque en muchas de ellas se participaba en la Copa si ganabas el torneo regional. Y en algunas ni eso, sobretodo en las primeras ediciones, ya que tan sólo había 3 equipos. Por lo tanto, si había pocos equipos jugándola y el Athletic ya era bueno, más probabilidades de ganarla.
Yo lo que no termino de entender es como el Athletic puede tener problemas de pasta. No hace demasiados fichajes caros, tiene una afición que le llena el estadio jornada si jornada también, es uno de los equipos más seguidos de España (con lo que ello implica a nivel de merchandising y demás)...¿es que no estoy contando algún factor o es otro caso de equipo mal gestionado?
No puedo estar más de acuerdo, como aficionado del Athletic sentí vergüenza al celebrarse un 1-4 de esa manera. Y me consta que muchos jugadores de la palntilla estuvieron a disgusto.
no se si lo sabiais o no, pero el homenaje no fue para el equipo sino del equipo para su aficion.
25 años son muchos,imaginad la de gente joven que se ha enganchado al athletic gracias a esto.
Buen post, Baeza, aciertas de pleno... La celebración fue inspirada por los políticos, alcalde y diputado general, el baño de multitudes nunca les viene mal. Y Macua trago bien a gusto, no así los jugadores.
Con todos mis respetos el Athletic quedó a la altura del Alcorcón celebrando un ascenso a Segunda. La celebración fue de la gente más joven, enganchada al sentimiento Athletic por la final de Copa, pero no tuvo la aprobación ni el respaldo de la mayoría de socios, ni del núcleo más crítico de la afición athleticzale.
Que más da, no realiza manifestaciones el foro de la familia?? En este país se aprovecha cualquier escusa para irse de bares, que más da por lo que sea, lo mismo era el cumpleaños de algún utillero...
A Juan Baeza: Lo de que hemos perdido la grandeza que teníamos hace unas décadas no te lo voy a discutir... pero me parece una burrada que digas eso de que el Athletic debe aspirar cada año a la permanencia (venga ya!) ¡Que llevamos mirando para abajo 4 años hombre! El Athletic puede aspirar a ganar la Copa (como se ha desmostrado este año), a entrar en UEFA y llegar arriba (como hizimos hace bien poco:2004) e incluso a meterse en Champions cada mucho tiempo (temporada 98/99). Eso sí, la Liga es cosa de dos. En el futbol hay rachas, no vengais con ese rollo apocalíptico. No hay un problema de filosofía. No lo ha habido en 111 años, y siempre han existido los extranjeros y las estrellas. Si acaso, existe un problema de gestión, como alguien ha comentado.
interesante
Yo creo que la intención de la gente era agradecerles una vez más a los jugadores que lograran meterse en la final y provocar ilusión después de tantos años, teniendo en cuenta cómo están siendo las últimas temporadas. Es algo que los jugadores recordarán y les debería servir de motivación el año que viene.
@el nota -- Para mí el problema para el Athletic no es que lleve sólo 4 años luchando por no descender, sino que necesita una buena hornada de cachorros (algo que no se acaba de ver claro hoy día) para conseguir que el equipo salga de ahí. Al no poder renovar medio equipo cada año con fichajes, como haría cualquier otro club, no puede avanzar al mismo ritmo y será difícil que salga de abajo a corto plazo.
@Dani vB -- No te olvides tampoco del pastizal que siempre le han aportado las instituciones vascas. Además, cómo estará la cosa para que hayan tenido que poner un patrocinador en la camiseta después de ciento y pico años sin "mancharla".
Tienes razón Calero, y eso lo hace más inexplicable aún
A mi siempre me ha parecido un equipo xenófobo, creo que no contratar empleados por razones de raza o procedencia no es permisible en el mundo actual.
Calero... ¿Puedes aportar números o datos sobre ese pastizal que le aportan las instituciones vascas al Athletic?. Y a ser posible lo comparas con los dineros que reciben otros clubs de otras instituciones vinculadas a su ciudad. Más que nada para que la cosa no derive en leyenda urbana, como las supuestas ayudas de Villar o la condición de raza para jugar en el Athletic.
interesante
@malascalles
¿Leyenda urbana? xD xD. No te preocupes, que no derivará en ello. Sabes de sobra que desde siempre se ha apoyado mucho al Athletic desde las instituciones, empezando porque es un equipo muy vinculado al PNV (gobernando 29 años la CAV y aún en las diputaciones provinciales). Evidentemente los números reales, se publiquen o no, sólo los conocen los implicados.
No me parece casualidad que Petronor pase a patrocinar al Athletic el mismo año que Josu Jon Imaz (hasta 6 meses antes presidente de la ejecutiva del PNV) pasa a ser presidente ejecutivo de la empresa. Por cierto, participada en un 14% por la BBK, caja de ahorros vizcaína (y por lo tanto, sufragada con dinero público) que, oh casualidad, también es patrocinadora (a título individual) del Athletic Club.
Además tenemos a la diputación provincial que patrocina a través de la marca/logo/nombre "Bizkaia". Y si no recuerdo mal, el Athletic lució la publicidad institucional de "Euskadi" en la Copa y la UEFA de la 2004-05.
Y aparte tenemos la fundación, que al igual que ocurre en todas, se mueve tanto dinero para obras sociales como para ahorrar impuestos. Ahí tenemos empresas no muy privadas como Metro de Bilbao, Eusko-Tren, Puerto de Bilbao y ayuntamientos como el de Erandio (PNV), Ortuella (PNV), Derio (PNV) o Muskiz (EA), entre muchos otros colaboradores.
interesante
Por cierto, ¿quién promueve, gestiona y pone pasta en el cambio de estadio del Athletic?
Todo eso es lo publicado, que a saber lo que hay detrás. El hecho de que el Athletic sea el equipo más importante de Euskadi hace que sea el que mueve más dinero. ¿A que sabemos qué equipo, entre Athletic, R. Sociedad y Alavés, recibe más dinero de instituciones de la CAV?
Y como una cosa no quita la otra, te diré que seguro que hay otros equipos de España que reciben más dinero de sus instituciones que el Athletic. Apostaría a que FC Barcelona o Valencia CF o los equipos de Madrid (por ejemplo) están entre ellos. Y, personalmente, desconfío de la gestión de las fundaciones de los clubes de fútbol.
Aquí hablábamos de cómo gestiona cada equipo sus ingresos. A mí me interesaría saber tu opinión respecto al Athletic, ya que lo vives de primera mano. Ya conoces la de Dani y la mía.
Perdón por el doble post y la extensión de ambos.
Sí dices que el Athletic está vinculado al PNV, podría decirte lo mismo del Barça con los partidos catalanes o Florentino con el PP. ¿Cuántos equipos reciben ayudas de las cajas de sus comunidades?. ¿Cuántos juegan en estadios de propiedad municipal?. ¿Cuántos han recibido ayudas institucionales para la recalificación de terrenos y construcción de un campo nuevo?.
Yo no tengo los números, pero el porcentaje institucional de su presupuesto que recibe el Athletic no debe diferir del de resto de clubs. Ese pastizal del que hablabas en tu primer post es el mismo que se reparte al fútbol por las instituciones del Estado. El Athletic no está más subvencionado por dinero público que los demás, y obtiene sus ingresos mayoritarios por las mismas vías.
interesante
@malascalles
Como ya te he dicho, a muchos clubes de España les ayudan las instituciones inyectando considerables cantidades de dinero (para mí es un pastizal, lo mismo para ti no lo es tanto). Y se mal acostumbran tanto que cuando un ayuntamiento dice que no va a invertir en el equipo de la ciudad éste monta un pollo tremendo. Y las vinculaciones de cada club con los políticos las conocemos todos.
Ni tú ni yo tenemos los números. Tú consideras que al Athletic lo tratan igual que a otros equipos de Euskadi, yo considero que no.
Insisto en comentarte que de lo que hablamos es de saber gestionar los ingresos. Dani mencionó unas cuantas fuentes de ingresos y yo añadí a las instituciones. No entendemos cómo están tan mal económicamente el Athletic, igual que (yo) tampoco entiendo cómo está tan mal gestionado el Valencia, por ejemplo, aunque no conozca sus números exactos.
interesante
El Athletic ha sufrido últimamente desbarajustes por mala gestión, por la indemnización de el contrato blindado de Arrate al gerente Otxoa, por la cláusula de rescisión del delegado del equipo, Txato Nuñez, o el fichaje de Zubiarre. Tres temas escandalosos, de amiguismo en los contratos. Por no hablar del contrato de Guerrero que lo hacía entrenador vitalicio de Lezama, cobrando el segundo sueldo más alto en el cargo de todo el club. La temporada pasada se cuadró con la venta de Aduriz, dinero que el Mallorca todavía no ha hecho efectivo. Aún con todo eso, y con los cambios continuos, -cada presidente nuevo hace su restructuración particular-, en el organigrama de Lezama, el Athletic nunca ha estado endeudado exageradamente y no se le conocen problemas de liquidez.
A Caparrós lo llevó al Athletic Gorka Arrinda que es el intermediario que hace todas las gestiones con Macua, gestiones de dudoso beneficio para el club, como tantas y tantas otras en el mundo del fútbol. Y te añado, Calero, por sí te estuviera descubriendo algo nuevo en la gestión de un club de la Liga, que me parece que no, que los jugadores del Athletic son de los mejores pagados, mucho más que para luchar por la permanencia.
interesante
@malascalles
Ahora lo entiendo mucho mejor. Imaginaba lo de los sueldos: casos como el de Aitor Ocio, que prefirió la oferta de un Athletic en zona baja a la de un Sevilla que disputaba títulos, hacen pensar eso.
Hubo mucho ruido con la venta de Aduriz y desde el club se subrayó la importancia del dinero del traspaso para poder salir adelante. Y al Athletic le cuesta tanto gastar dinero en fichajes (caso de Joseba Llorente) que por eso sorprende que ande tan escaso de dinero.
Mantener la cantera cuesta, pero todos los equipos tienen una y muchos invierten dinero en fichajes cada año (endeudándose, eso sí). Así que sólo cabía pensar en dos posibilidades: o se gestiona mal o es un club muy ahorrador (como vienen siendo Dépor o Espanyol desde hace unos años).
El Athletic de Arrate batió records de traspasos con Roberto Ríos y Etxebe. Supongo que lo recuerdas... Javi Martínez, sin jugar en Primera: 6 Millones. Iraizoz: 4 Millones. David López: 5,8 Millones. Tienes razón en lo de Ocio, cuya salida del Athletic fue muy pólemica, nunca consiguio ser indiscutible en el Sevilla, y a su vuelta tiene un contrato que no hubiera conseguido en ningún otro sitio. El Athletic paga de lujo, y sí Joseba Llorente hubiera querido jugar en el Athletic, al menos rumores de ofertas hubo tras su paso por Eibar y Valladolid, te aseguro que el Athletic hubiera hecho un esfuerzo por tenerlo, y lo mismo te digo de Raúl García, Arteta o Xavi Alonso, sólo este último está lejos de las posibilidades del club.
Al Athletic lo ven venir y lo clavan en los fichajes, tiene un extra por sus limitaciones, no tiene mercado de compra y venta como todos los clubs, lo de Aduriz no es típico, muchos han considerado buena su venta por el mero hecho de sacar un dinero de un jugador que no es puntal del equipo con el asentamiento de Llorente.
El balance entre venta y compra del Athletic es claramente desfavorable a las compras, y así debe ser, el Athletic tiene que intentar retener a sus mejores jugadores porque el recambio es más díficil por lo corto de su mercado, y también porque a la larga, históricamente, le sale más caro.
interesante
Al poco de poner el comentario me acordé precisamente de Roberto Ríos, menudo pufo de fichaje.
Es muy cierto que por sus limitaciones el Athletic no tiene apenas margen de negociación, ni de compras ni de ventas. Para muestra, una frase que dijo Lopera tras el traspaso de R.Ríos: «Creo que, de ahora en adelante, vamos a fichar chavalillos vascos para después vendérselos al Athletic. Podemos hacer un buen negocio».
A ver si con el acuerdo con Umbro como nuevo proveedor consiguen cuadrar las cuentas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect