No entraré a debatir si José Mourinho es o no es el mejor entrenador del Mundo, como hace mi compañero Jaime. Para evaluarlo habría que tener tantos factores en cuenta que se me antoja casi imposible. Pero es evidente que, más allá de sus cuestionables modos y excentricidades, se trata de uno de los mejores. Por eso, no puedo resistirme a compartir mi opinión cuando, tras el partido de ayer miércoles, leo cosas como que sólo un equipo jugó al fútbol, que es una injusticia, o que si esta es la alternativa a Pellegrini mejor que se quede en su casa.
El FC Barcelona, a pesar de su eliminación, es con diferencia el mejor equipo de la actualidad. Dentro de todos los caminos que hay para ganar un partido de fútbol, creo que la mayoría estaremos de acuerdo al decir que la apuesta del Barça es la más atractiva y risueña. Pero no es la única, y ni mucho menos la más “legal”. Ojalá todos los equipos tuvieran la capacidad de jugar como el Barça, pero eso es imposible, y el fútbol, como en cualquier deporte, se trata de ganar, no sólo de entretener.
Si extrapolamos el fútbol al tenis, Roger Federer sería el Barça y Rafa Nadal el Inter, y sin embargo nadie dice cuando el español gana que no ha querido jugar al tenis. Si jugando con once futbolistas en el área es la única forma de vencer a este equipo, pues habrá que recurrir a ello. Y no por eso tienes menos derecho a levantar trofeos. A veces uno escucha comentarios que le hacen creer que sólo el juego del Barça es merecedor de la gloria. Como si fuera una obligación dar veinte toques en cada jugada antes de disparar a puerta. Como si jugar a defenderse fuera una falta de respeto a este deporte. Díganme que no es tan entretenido, pero no menos lícito.
Para defender a Mourinho, lo mejor es echar un vistazo al post que publica hoy en su blog Axel Torres. Como ya tratamos nosotros la semana pasada, intenta acabar con la leyenda urbana de que el luso sea un técnico defensivo, a pesar de que lo de ayer nos lo pone difícil. Pero yo pregunto a los que se lo critican, qué habrían hecho ellos si se ven en el Camp Nou ante el mejor Barça de la historia, con un jugador menos y una ventaja de dos goles. ¿Qué esperaban? ¿Que se fueran al ataque con siete? Le habría venido bien al Barça para verse con espacios y aprovechar las conexiones de Xavi, Messi y Pedro, pero Mourinho no es tonto. Como dice Axel, cobra once millones para devolver al Inter a la élite europea, no para suicidarse.
Tengamos en cuenta además la lesión de Pandev en el calentamiento, que le obligó a retirar a un delantero clave en su esquema para dar entrada a un defensa. No estamos diciendo que con el de Macedonia el Inter hubiera dado otra imagen, pero tampoco se habría echado tan descaradamente atrás. Dada su ausencia y la expulsión de Motta, a Mou no le quedaba otra opción.
Hagamos autocrítica y reconozcamos que el Barça, aún siendo el mejor equipo del momento con toda probabilidad, no raya al nivel del año pasado. Señalemos que ayer, a pesar de una posesión de más del 70%, no encontró forma de superar la zaga interista. Reconozcamos el mérito de Mourinho por hacer desaparecer a Messi y a Xavi. Acordémonos de lo necesario que es Iniesta en este equipo para desbordar, dar apoyos, asociarse y lanzar ese último pase que sólo él es capaz de ver. Pero que nadie diga que ha perdido el fútbol o que es una injusticia. El fútbol no es sólo mover el balón, también es impedir que lo muevan.
Foto | Tambako the Jaguar
Comentarios
Lo que entendería es jugar a defenderse con equipos menores pero no con un grande de Europa como el Inter... aunque dudo de su grandeza cuando su entrenador daría como un resultado buenísimo el 0-0. Desde luego simpatizantes del Inter siempre saldrán por eliminar al Barcelona ayer pero a ver quien le echa huevos para verse todos los partidos del Inter en la temporada.
interesante
El error está en creer que el cerrojazo de ayer del Inter es una tónica habitual, cuando fue condicionada por varios factores.
Mismamente en los octavos de final, el Inter eliminó al Chelsea ganándole en Stamford Bridge y dominándole.
menos mal no?? si no no creo que haya 4 periodicos deportivos, numerosos blogs como estos, y miles de aficcionados llenando los campos de fútbol.
quizá viendo el recibimiento que ha tenido el Inter en Italia hace más grande al Barcelona.
dominándole mis cojones jajajajajaja y perdona por la expresión ;). Tiró buenas contras y tal, pero el Chelsea arreó muchísimo y no le pitaron 2 penalties muy claros :). Pero bueno, la verdad es que con 10 es comprensible...
interesante
No estoy de acuerdo tarrou. Puede que la primera parte fuera más igualada, pero la segunda el Inter fue claramente superior. El Chelsea estuvo completamente desenchufado y Sneijder dominó el partido a placer.
Mou llevó y trajo el partido de Stanford Bridge por donde le dió la real gana. Un ejemplo de dominación táctica absoluta de un partido.
Y sin embargo, tocayo Iglesias, nadie podrá decir que jugó bonito. Bien puede, pero no bonito.
El jugar a defenderse no es de equipo chico, que soberana estupidez dices. O acaso según tú Italia es un equipo chico???...LA 3 VECES CAMPEONA DE MUNDO UN EQUIPO CHICO???, que quedaría para España o Holanda que no lo han ganado nunca. Es un estilo de juego igual de válido que cualquiera, pero quizás no en todo momento...el Inter no es que juege así siempre, por que un equipo que se cuelga del travesaño no gana 3-1 al "mejor equipo del mundo" y pudiendo haber sido más. Un equipo ultradefensivo no usa a 3 delanteros en sus partidos. El Inter jugó a lo que debía jugar...esperar al Barça, jugar con su desesperación y con toda la presión que tenían encima a causa de la tan ESTÚPIDA campaña publicitaria. El peor enemigo de Barça fue el propio Barça (y Laporta con sus campañas sin sentido)
Otro estresado... tranquilidad. Puedes decir lo mismo (que no te falta razón en la mayoría) con mas respeto y sin provocar.
Jugar defensivamente también es jugar a fútbol, eso esta claro. Aun me acuerdo de aquel Valencia que llego a dos finales... como defendían y salían a la contra, era un espectaculo!
mira Carlos Fernando LLanos Mangas si no te gusta un comentario mio o de cualquiera tienes un sistema de karma muy facil de usar, además de una forma muy facil de responder si no estás de acuerdo en algo, pero siempre con educación, que yo pienso que yo a ti no te la falté en nigún momento y si no disculpa... y como dirías tú con dos neuronas lo entenderías.
Completamente de Acuerdo. La gente lo llama "antifutbol" y no se que más, pero defenderse es un Arte. Al Barcelona hay que jugarle así, y más con diez... sino, sales trasquilado como el Arsenal. Y parte del fracaso de ayer, fue la poca intensidad del Barca... que estuvieron intentando atacar es cierto, que estuvieron todo el partido en el área rival, es cierto... pero cuantas oportunidad de gol tuvieron al final?... no se vio el Barca que se vio en Arsenal... con ese poderío indestructible de otros partidos... fue un barca que pasaba la bola de lado a lado... pero casi nunca tiró al marco... Y otra cosa al favor del Inter: logro defenderse sin recurrir en exceso a las faltas, osea limpiamente.
Y, aunque no lo quieran aceptar, la defensa es importante para el fútbol... y la presión en defensa es parte del buen juego del barca también... si lo quieren llamar antifutbol, llamen así a todos los defensas y porteros del mundo... que al fin y al cabo, no son los que hacen regates ni los que meten los goles...
Digan lo que digan, el Inter ganó bien ayer. Y es justo finalista.
ayer no ganó, solo faltaría que con el partido ultradefensivo hubiera ganado...el inter ayer resistió la eliminatoria. si alavamos al Inter habrá que hacerlo por el partido del martes pasado en San Siro y no por el de ayer.
La roja a motta fue lo que provoco q el inter se encerrara... si el inter uviese jugado como asta ese monto posiblemente el barça podria aver creado mas peligro... xcierto la roja es muy justita ya q no es agresion (en cataluña hay muxo teatro como decia mou)en fin... hay q saber jugar a todo (defender y atacar en cualquier circunstancia) y ademas la eliminatoria la perdio el barça jugando MAL la ida...
Defender un arte...Eso es columpiarse dos pueblos. Es lícito, pero que no se nos vaya la pinza.
Yo creo que se merece "alabanzas" por los dos partidos, más por el de Milán... pero como dices, no ganó... solo pasó a la final...
(Un consejo: revisa tu ortografía)
Creo que siempre se hubiera cerrado así al final del partido. Claro, hubiera sido aún más difícil para el Barcelona tratar de entrar al área del inter defendida por 11, que por 10.
Como dices, en el fútbol hay que saber hacer de todo. Y el Inter demostró su lado de ataque en la ida... y de que forma.
Tal vez me pasé llamándolo arte, pero lo que quería decir es que para defenderse se necesita mucho orden técnico. Otros equipos se le han cerrado al Barcelona y terminan perdiendo por más de un gol...
Digamos que defender no es un arte. Pero hacerlo bien y ordenadamente, es digno de reconocimiento.
si no
logró
o sea
antifútbol
¿Cómo era lo de la ortografía?
-- editado por última vez a las 13:49
interesante
No estoy de acuerdo:
1º Comparar Tenis con Fútbol gran error. Uno es individual tal y como lo planteas (Nadal vs Federer) el otro colectivo. 2º Nadie dice que sea ilícito. Pero el Barça con 10 (Busquets expulsado) ganó al Madrid 1-0. 3º La esencia del fútbol es el balón. Si dice un entrenador que no quiere el balón poco fútbol veremos. 4º ¿Mérito por hacer desaparecer a Xavi y Messi con 9 defensas? Apaga y vámonos. Una cosa es defender, la otra es hacer el juego Bunker. 5º El Barça ganó 1-0. Lástima que el tanto llegó tarde, aparte del gol anulado.
Se planteó ese partido por el entrenador y resultado de la ida. Sinceramente, la imagen del Inter fue muy pobre.
interesante
1º Lo del tenis es un ejemplo fácil con el que creo que se entiende lo que quiero decir. 2º Creeme que lo que ha motivado que escriba este post ha sido el escuchar muchas opiniones en diversos lugares con los que parecía que está prohinido jugar así. Por supuesto, sé que no se trata de la mayoría. 3º Estoy de acuerdo, pero eso no significa que sea la única forma de jugar. Ya digo en el post que ojalá todo el mundo jugara como el Barça, pero eso es imposible y no por ello hay que criticar los demás estilos. 4º A Messi y Xavi no les hicieron desaparecer sólo ayer, también en la ida. Y hay muchos equipos que se encierran atrás ante el Barça y se acaban superando con una llegada de Xavi o un jugadón de Messi. 5º Nada que decir
Repito que Mourinho no es un técnico defensivo. Es un técnico que se adapta a la necesidad.
Me parece que en este post voy a tener que hacer muchas matizaciones... :)
interesante
Daniel: lo primero ante todo, tengo que feliciarte por el artículo. Genial. Y la comparación con el tenis, acertadísima.
Y lo de Mou, pues claro que a veces juega a la ofensiva, pero a mi no me parece que tenga estilo, como Capello, Ferguson, Hiddink o Txingurri Valverde, por mencionar unos cuantos. A mi me parece que juega siempre en función del contrario, su planteamiento "no lo decide él", viene dado por las circunstancias. Repito, como he dicho anteriormente, que seguramente entrenaría igual a un equipo de fútbol, que de baloncesto, hockey o lo que se te venga a la cabeza...
Es que cada partido es diferente y tu estilo de juego tiene que variar en función de las virtudes y defectos del contrario. Mourinho no es tonto y sabe que al Barça no le puedes ganar con su arma, Xavi sólo hay uno.
Ya que los citas, dudo mucho que entrenadores como Capello o Hiddink le jugaran de manera diferente al Barça.
interesante
"A messi y Xavi no les hicieron desaparecer sólo ayer, también en la ida. Y hay muchos equipos que se encierran atrás ante el Barça y se acaban superando con una llegada de Xavi o un jugadón de Messi"
Dos cosas: el FCB son muchos jugadores y todos tienen derecho y obligación de marcar diferencias. Me atrevería a decir más. Creo que ayer el inter perdió o almenos eso entiendo por el 1-0 así que el barça consiguió una vez más, abrir una lata formada por 10 jugadores. Otra cosa es que necesitara dos goles, pero el partido lo ganó.
Una estadística que vi y me sorprendio: Máximos pasadores FCB: Xavi 92 pases Inter: D. Milito 10 pases
si el delantero es quien más pases da... madre de dios... suerte que tienen de los pésimos arbitrajes, pero así es el fútbol unas veces da y otras quita. Espero que esto sirva para que los merengues se olviden de Ovrebo y que si en Stanford Bridge... porque a nosotros también nos roban.
Solo os acordais del gol anulado, y no del gol en fuera de juego.
Al Madrid, y al Chelsea el año pasado sin Abidal y atacando al Chelsea durante casi todo el partido. El Inter se encerro porque les salio de ahi, y con 10 ya tenian excusa para nisiquiera dejar un tio arriba.Tal cual...imagen pauperrima, aunque hicieran bien su juego.Pero como ya he dicho, sera que no estoy acostumbrado a eso y por eso no me gusta.
-- editado por última vez a las 11:08
Si querias poner un ejemplo de tennista peñazo, haber puesto a Arantxa.Decir que Nadal es como el Inter es de traca, cuando es uno de los tennistas mas espectaculares del circuito...estoy seguro que no escribiras en Blog de Tennis eh hehehe. Y perdon por el Off-topic, pero como jugador de tennis desde pequeño me ha hecho gracia...
-- editado por última vez a las 11:11
Es una obviedad que Nadal juega a defenderse, lo cual no implica que no sea uno de los tenistas más espectaculares del circuito.
Deduzco que lo que quiere decir es que a veces el mejor ataque es una buena defensa.
interesante
Como te dice Mark Renton, no me refiero a que sea un tenista peñazo ni mucho menos. Me refiero a que mientra Federer es un jugador que basa su juego en la técnica y la elegancia, Nadal es un jugador más físico y defensivo.
Por supuesto, eso pasa sobre todo cuando juega contra Federer. Si juega contra el número 200 de la ATP la cosa cambia. Igual que el Inter juega así contra el Barça, y de otro modo contra el Livorno.
Es una obviedad que el juego de Nadal no es defensivo...otra cosa es que llegue a bolas donde el 99% ni irian a por ella, y que aguante las embestidas de tios que le pegan mas plano que una tabla. Arancha era defensiva 100%, un autentico fronton con patas, Nadal no. E insisto, perdon por el offtopic amigos ;)
Federer es el Zidane del tennis, elegante, tecnico, da gusto verle jugar.Parece que no tenga un fisico apto para el deporte.Y es el mejor.Pero ya quisiera para si esa zurda de Nadal, que le pega que la rompe, que la cruza donde no hay espacio para hacer passings imposibles, que te lifta la bola que no sabes desde donde atacarla...me quedo con Rafa! que pena de sus rodillas...
interesante
Ojo, que con 11 ya estaba metido atrás. No es disculpa estar con 10. Es penoso poner a tus delanteros a tapar las bandas. Es indigno para el espectador e injusto para el jugador. Es antifutbol no tirar a puerta en todo el partido y dedicarse a pegar balonazos al vacio. Un primera hace eso y es noticia negativa, como le pasó al Almería de Hugo defendiendo al hombre, pero lo hace Mou y es el mejor xD
Se puede defender sin meterse los 10 en el área. Y que perdiera el partido (que lo perdió 1-0) es lo que mecere. Que parece que haya ganado el partido y resulta que el planteamiento llamado "defensivo" le hizo perderlo y dar una imagen de equipo cobarde.
Ayer, se demostró que acaba un ciclo en el Fútbol Club Barcelona. El del Villarato y los robos arbitrales. Ahora empieza el de la elegancia con los rivales... el de los aspersores triunfo! los de las cacerolas... ¡pasaron sueño y encima palmaron! los policías de Eto´o al menos se llevaron una autógrafo del canterano merengue, que juega dos finales de champions consecutivas ¡tomad cantera buena!
Perder es triste, pero es mas triste cuando lo haces a "LAPORTA" del Bernabeu...
Valdés, demostró por que no ira nunca a la selección española; ¡es patético!
Para un solo año en que se consiguieron 6 títulos después de años de sequía y después de una historia de equipo de fútbol mediocre ¿que mal perder, no?
Alguno parece que lleva ya mas de 24 horas odiando ser "Barcelonista"...
¿que pasa con los post de Atlético? ¡basta ya de hablar de equipos mediocres como el Madrid y el Farça! AUPA ATLÉTI!
-- editado por última vez a las 20:38
http://bookreviewsbybobbie.files.wordpress.com/2009/08/troll.jpg
AAAAAAAAAAYYYYYYYYYY! QUE ME MONDO! JAJAJAJAJJAJAJA!
este Xavi es la monda...
así que se encendieron los aspersores, para evitar que los interistas saltaran desde el 3er anfiteatro! hay que tener la cara dura!
Dice Mou que tardaron 50 minutos en recorrer con el autobús, un tramo que se tarda con un coche apenas 10.
¿se encendieron los cagometros y no nos dimos cuenta?
http://norwegianity.files.wordpress.com/2009/11/files_troll_2.jpg
Ponerse a provocar ( que no a celebrar ) en un campo con 100.000 personas, es un factor de riesgo importante.Me parece lamentable lo de los aspersores, pero si con eso se evita que algun descerebrado la lie, eso que nos ahorramos... Pero repito, me parece feo...o como minimo la peor manera de intentar prevenir una situacion complicada.
¡por cierto! ¿que película les pondría ayer Pep para motivar a los suyos? ¿bailando bajo la lluvia (de los aspersores)? ¿abierto hasta el amanecer? (por los de las cacerolas y los petardos) ¿Enemigo (Mourinho) a las puertas (del Bernabeu)? ¿lo que el viEto´o se llevo? ¿mentiras arriesgadas? (si saltan los italianos desde el 3er anfiteatro, les iba a importar mojarse!)¿mentiras y gordas? (por esas portaditas de "Si, si, si nos vamos a Madrid") ¿Valdexterminator? pero quizá les debio poner aquella de "el Angel Exterminador" (por que los del Inter no podian salir de su area, pero al final acaban en un templo)
¿y la musica? ¿seria de Cool play o aquella de "¿donde esta la mosca? ¿¡aqui o aqui!?"
interesante
veo un poco sarcasmo/odio/felicidad en tus respuestas, pero ¿deberia recordarte que para perder una semifinal hay que jugarla?
interesante
http://planh.files.wordpress.com/2010/03/troll.jpg
interesante
Dejalo, es troll... su unico proposito es provocar y crear mal rollo, no vale la pena contestarle.
Don´t feed the troll! xD
-- editado por última vez a las 11:03
Leñe! una foto de Messi!
Pues a mí el juego del Barcelona no me parece tan técnico, más bien estratega, un juego técnico tiene infinitas posiblidades de abrir el juego, la manera de abrir juego del Barcelona es básicamente la misma siempre, salvo algunas excepciones y no lo digo porque no tenga buenos jugadores técnicos, pero es que a veces la insistencia de buscar algo que no funciona, como el caso de ayer, me da la razón en que se atasca en una misma fórmula.
Pues si, el Inter es posible que diera 'mala imagen' por no ir al terreno que le iba bien al Barça, pero el partido ya es pasado y no va a tener nada que ver con lo que haga en la final.
Como dice el gran Marcos Lopez, no siempre ganan los buenos, sino los mejores.
Los goles se marcan tirando a puerta.
interesante
No creo que nadie pueda decir que el Inter de Milan sea mejor equipo que el Barcelona...igual que no creo que el Alcorcón sea mejor que el Madrid.
Yo creo que a los culés, la derrota les ha escocido mucho por dos cosas principalmente:
La primera, el no poder jugar la tan ansiada final en el Bernabéu, donde no creo que les hubieran puesto los aspersores si hubieran ganado...
La segunda, que le haya ganado (la eliminatoria) un equipo que representa a mi modo de ver la antítesis del juego del Barça, aunque la única manera de jugarle a este equipo, y aún más con diez, es lo que hizo el Inter.
Yo creo que Mou, estableció el planteamiento acertado conforme al equipo que tenía delante, porque sí al Barça le hubiese jugado de tú le hubieran caído un carro de goles.
El Atletico de Madrid ganó al Barcelona en liga (2-1) y desde mi punto de vista fue más contundente que el Inter en Italia.
Si está tan claro que se debe jugar asi contra el Barcelona no sé porque no lo hizo el Madrid en el Bernabeu... en estos momentos sería lider. En serio a algún madridista le gustaría que su equipo jugara asi??
Por que en un clásico y con la obligación de ganar tienes que salir a buscar el resultado...el Inter no tenía que buscar ningún resultado, solamente aguantar al Barça. Creo que, con un par de neuronas, ya podrías distinguir la diferencia.
Muy buen artículo, la manera de jugar del Barça se ha idealizado y parece que es algo intocable y por encima de los demás, el fútbol es algo más que eso, por eso es tan grande.
Un saludo desde: Futbolgol.
Lo que se está idealizando es la figura de Mourinho por haber eliminado al Barcelona a base de que jugadores como Sneider, Etoo o Milito, ya no digo Cambiasso, Motta o Muntari se dediquen exclusivamente a defender... para eso saca a 10 defensas.
desgraciadamente creo que tienes razón. Yo soy del barça y me gusta ve buen futbol (eso todo no hace falta ser del barça) y me da mucha rabia que jueguen a no jugar, pero era el papel que tenían que hacer. Yo creo que a mou le fue bien tanto la lesión de pandev como la expulsión de motta. Solo deseaba que el inter atacara para que se abrieran xo si ya hubieran subido poco con pandev y 11 en el campo, con la situación en la que se encontraron era imposible. se podian ver perfectamente 2 líneas defensivas de 5 y 5 (4 cuando expulsaron a motta) con eto'o y milito que de vez en cuando la abandonaban para ir a buscar un balon al que llegaba antes valdés en medio campo que cualquier otro jugador. Una lástima para el barça, pues creo que es mejor equipo pero se equivocó en la ida y lo pagó caro.
Lo peor es que el juego del Barça no son 20 toques antes de chutar a puerta, sino que la mayoría de las veces son 20 toques para no acabar ni chutando. Por eso a mi el juego del Barça, como he dicho en tantas ocasiones y siempre diré, me A B U R R E.
interesante
si te aburre el juego del Barcelona ayer estarias deseando que ganara porque el del Inter te llevaría al suicidio.
El juego de ayer del Inter fue debido a las circunstancias, listillo. Si te expulsan a un jugador injustamente por teatro, otra vez, de Busquets, y tienes un 3-1 en la ida (como disfruté en aquel partido, por Dios!!!!!) que quieres que hagan?? Jugar con un 2-4-4?? A ver si te piensas que el tito Mou es tonto.
interesante
no te culpo LISTILLO. yo tambien disfruté con el Lyon en octavos de final o con el Arlcorcón.
Ya tienen Pope los merengues... Que os aproveche, a ver si os dura más de 1 temporada
completamente de acuerdo, parece que ahora solo se puede jugar al futbol dando 70 toques antes de tirar a puerta, a mi por ejemplo me gusta mucho mas el futbol directo... y no llamo antifutbol a un equipo que cuando va ganando se pone a dar toques con los centrales por ejemplo...
Yo defiendo todas las formas de jugar al fútbol, me gusta la del Barcelona y me gusta la del Madrid en algunos partidos (por ejemplo el partido que acabó ganando el Madrid 3-2 al Sevilla en el último minuto) lo que no entiendo es la exaltación de ese fútbol que practicó el Inter en el Camp Nou... de siempre el fútbol italiano se basó en una gran defensa y cuando llegues al área rival meterla (lo que hizo el Inter en San Siro) pero lo que hizo en Barcelona para mí no es fútbol ni es nada. A ti, si fueras un espectador neutral, te gustaría ver un partido así??
Ver al equipo de Guardiola aburre a las ovejaaaaaas... el problema es que ver a los de Pellegrini es ver un equipo sin identidad ni esquema claro. El FCB tiene la ventaja de ser un sistema trabajado donde juegan de memoria, eso es indiscutible. Pero se acaba un ciclo, simplemente por que los buenos entrenadores le han cogido la medida a Pep. Renovarse o morir
brillante
Enhorabuena por el artículo.
Desde el partido contra el Chelsea en Stamford Bridge echo de menos un plan B en el Barcelona. Aquella vez salió bien, esta vez salió mal.
En este circo que es el mundo del fútbol, el Barcelona es el malabarista siempre. El Inter de Mourinho fue lanzador de cuchillos en Milán y artista de la cuerda floja en la Ciudad Condal. Dominar varias disciplinas no es tan malo después de todo.
No desprecio esta forma de jugar al fútbol. No me pareció avergonzante el estilo del Chelsea de Hiddink, ni el actual Inter de Mourinho, ni la Grecia de Rehaggel. La forma en la que juegan los equipos no son más que fórmulas que buscan lograr la victoria en un partido o en un campeonato. Si una tiene éxito es buena.
Debo ver el lado positivo de las cosas. Adoro que nuestra derrota de tanta tinta para escribir sobre nuestro equipo y que provoque tanta alegría entre los aficionados. Enhorabuena a todos los que lo hacéis posible.
un aplauso para ti!
Es una injusticia!: lo justo hubiera sido un 1-1 en la ida... el árbitro además de regalar tarjetas a los jugadores del Barça, al inter le regaló dos goles. Con 1-1 en la ida lo mismo Mou se hubiera encerrado atrás como anoche... En vez de uno le hubieran caído 7... Yo prefiero ver un buen partido del Barça, que no la patraña de anoche del inter, o a los que nos tiene acostumbrado estos últimos años el mandril...
no te vuelvas loco tampoco ehh.. que en la vuelta el arbitro saco amarilla a casi todos los jugadores del inter...el gol de pique en fuera de juego...faltitas k no sabe nadie porque pitaba...
te faltó agregar la agresión de Messi a Maicon en el corner y un par de faltas que cortaron contras de Keita y Alves que eran para amarilla sin chistar.
interesante
Y hubo una, que te la has dejado, en que Puyol desde la grada miraba al arbitro así... con los ojos entrecerrados... como tirandole mal de ojo...
El Inter ganó la clasificación en 180 minutos, pero sólo en los primeros 90 hizo méritos para conseguirlo. Mourinho ha sabido ser mejor estratega, pero no olvidemos que en el partido de vuelta ha estado jugando con fuego, y la apuesta le habría podido salir rana. De todas formas, lo que pasó es que el Barça no pudo marcar un segundo gol, y todo lo demás es historia. Plantearse qué hubiera pasado si Guardiola hubiese puesto un autobús en San Siro carece de sentido, porque tenemos claro que ese no es el estilo de este Barça. Cayeron con las botas puestas, con honor, y a las puertas de otra final. No hay nada que se le pueda criticar ni a Guardiola ni a sus pupilos. Nos espera un encuentro de muchos kilates en el Bernabeu, esperemos que ahí salga la calidad de Etoo, al que le cortaron las alas en el Camp Nou. Resultadista? Sí, pero están en la final. En un único partido ya no hay más cartas que guardarse bajo la manga. Espero que veamos un partido de jugadores y no de técnicos.
interesante
1.- ¿ Alguien me puede decir porque la comparación con el tenis es acertadísima ? Porque vamos, que Nadal juega a "defenderse" y entonces ya es el Inter y Roger no...
2.- Una cosa es defender y otra amontonar hombres. No critico a Mourinho en general, pero en el partido del martes, lo suyo fué amontonar hombres. Defender era lo q hizo el Chelsea el año pasado, morder en todos los lados del campo y soltar contras. El Inter del martes... ¡ provocaba fueras de juego para perder tiempo ! El partido del martes fué más demérito del Barcelona que del Inter, si el Barcelona hubiera jugado a su velocidad normal, ya no digo a velocidad de vértigo, ese amontonamiento de hombres hubiera saltado por los aires. Porque Xavi, Messi, Busquest, Alves, Touré... no es q precisamente tuvieran poco tiempo para pensar, pero estaban espesos y poco móviles. El Inter se ha clasificado por un triste gol, el q marcó Milito q no era, el penalti a Alves q no se pito, la que falló Bojan en boca de gol o el gol anulado por mano (¿de verdad?) de Touré. Por esos detalles, se empieza a poner a Mou en un pedestal y a justificar su defensa, cuando con un gol más, estaría ahora mismo en el paredón.
El Barcelona no está en la final, porque su juego no ha sido tan brillante como en otras ocasiones ya damos por hecho q no lo merecía, pero es q todos los detalles q definen estas eliminatorias (árbitros sobre todo) han caído de su contra. Con que solo una de ellas, hubiera ido a favor, cuantos post y comentarios habría q borrar.
La lesión de Pandev es un cuento chino, lo que pasó fue que Mourinho vio la alineación del Barça y supo que o rectificaba o iba a tener muchos problemas. Sacó a Chivu y replanteó el partido. Esa es mi opinión, aunque lo mismo ahora me ponéis un enlace a algún periódico italiano y se desmonta mi teoría conspiratoria jaja.
Un saludo a todos y recordarles a los culés que tienen el mejor equipo. Yo soy madridista (o madridítico como dicen mis amigos) y no me pierdo ni un partido del Barça.
interesante
Interesante debate el que se genera en torno a la "leyenda negra" y la "leyenda rosa" de los plantamientos defensivos en el fútbol. Hace un tiempo escribí aquí un artículo al respecto.
http://www.notasdefutbol.com/debates/futbol-defensivo-o-resultadistahref>
Recuerdo la final de la Eurocopa del 2000 a la que habían llegado Francia e Italia, desplegando los galos un fútbol bastante más atractivo que el italiano. Los transalpinos se pusieron por delante y un compañero, enemigo a ultranza del fútbol menos vistoso, empezó a criticar el planteamiento de Italia.
Otro compañero dijo: "la gente tiene la costumbre de criticar el juego de Italia, como si fuera fácil jugar así". En efecto, también para poner dos autobuses hay que tener bien trabajado el aspecto táctico, la concentración, el tono físico y la anticipación como el que más.
El mejor Barça de Guardiola ha sido tan grande gracias a unir el juego vistoso con una intensidad táctica y desgaste digna de los equipos más toscos. Sigo pensando que esa es la apuesta que va a dominar el fútbol en los próximos años.
Offtopic: Curioso como Inter y Bayern Munich tienen a su alcance reeditar el cacareado "triplete" del Barça...
no fue un triplete, fueron 6 titulos. No es lo mismo. Por lo demás, estoy de acuerdo en que no es fácil jugar al catenaccio, pero es aburrido de cojones
-- editado por última vez a las 14:10
Si quitas la champions que se las regaló el árbitro aquel... la super copa de Europa y el Mundial de clubes (compitieron en los dos por haberse robado la champions)
Ya solo queda un triplete...
-- editado por última vez a las 04:29
Pues a mi no me desagrada para nada el juego defensivo, me entretiene ver como un equipo es capaz de desesperar a otro. No creo que a los aficionados del Inter, ni de la selección Italiana, ni la de Grecia campeona de Europa se aburrierran con el futbol de sus equipos.
No tiene nada que ver como defiende Italia, o como nos defendió el Chelsea el año pasado con como defendió el martes el Inter. Una cosa es plantar el autobús y salir de vez en cuando, y otra eliminar cualquier opción de hacerlo.
El Inter amontonó hombres, está claro q con más o menos criterio y esfuerzo, no todos son capaces, pero un Barça más fresco de ideas y piernas, les hubiera aplastado, y aún estando mal, estuvieron muy muy cerca de echarlos. Soy de la opinión de que si el Barça estuvo espeso de piernas y lento de circulación, fué más por demérito propio que por la defensa del Inter. Jugadores como Xavi, Messi, Busquest, Alves... que normalmente juegan a uno o dos toques, no lo hacían, y no precisamente porque no hubiera huecos para hacerlo. Cuando normalmente el Barcelona cambia de banda en 1 o 2 pases y combinaciones, el otro día tardaba 5 o 6 pases y una veintena de controles... y no fué por la presión del Inter, q estaba asentado a verlas venir.
Se ha demostrado que la mejor forma de ganar a este Barcelona es presionarle la salida de balón desde atrás y en todo el campo y salir rápido, así ganó el Inter en la ida y así le han puesto en problemas otros equipos con menos potencial (pero menos pegada). El martes, el Inter perdió, y podría haber quedado eliminado si pitan el penal a Ibra, Bojan no falla la q falló a bocajarro o no hubieran anulado el gol al mismo jugador.
OT: Si fué tan cacareado, fue precisamente por dos cosas, por ser el primer equipo español en la historia en hacerlo, y por el ESTILO y lujo con el que lo hizo. Puede q Bayern e Inter ganen el triplete o puede que no (el mismo ManU pudo hacerlo el año pasado), pero desde luego, no creo q sean recordados en la historia como lo será el equipo de Pep.
A Mourinho no se le puede decir nada en esta eliminatoria. En el partido de ida demostró como jugar contra el Barça y ese fue el verdadero Inter.
Lo del cerrojazo es comprensible, ya que delante estaba el barça. Pero bajemos del altar un poco a mourinho, ya que el gol que anularon a Bojan lo dejaba fuera. Por lo que se puede concluir que esa estrategia fue validísima, pero a pesar de todo arriesgada, si no la sabes utilizar mueres porque tarde o temprano el barça te hace ocasiones. Esta vez salió bien.
"Toca todo lo que quieras, que de aquí no pasas"
Ése parecía ser el mensaje silencioso que el Inter le mandó al Barcelona durante todo el partido. Los italianos no desactivaron el juego rival merced a una enorme presión en el centro del campo ni a la salida del balón, ni tampoco fue necesario hacer acopio de fuerzas para realizar un gran desgaste físico, ni falta que les hizo. El Barcelona jugaba plácido en el centro del campo, pero en la zona de tres cuartos hacia atrás se plantó el Inter, y lo hizo sencillamente perfecto.
Eso no es amontonar hombres en defensa sin criterio alguno, si así fuese todos podrían parar al Barça ya que todos los equipos juegan con once. El Inter, en defensa, estuvo impecable tanto individual como colectivamente. Sabían perfectamente lo que tenían que hacer, así lo creían y estaban seguros de que por allí el Barça no pasaba. Mención especial merece Samuel, que fue una vez más un muro inexpugnable cuando ya nadie daba un duro por él. Por donde él estaba no pasaba nadie.
Lo de perder el tiempo en algunos lances del partido son triquiñuelas que el Inter no ha inventado, pero no es más un aderezo al magnífico partido defensivo de los de Mourinho.
Así como no se ataca mejor por acumular delanteros, no se defiende tampoco de manera más efectiva por acumular defensas, ha de haber algo más.
PD. Ya le gustaría al Inter tener los golpes ganadores de Rafa xD
Totalmente de acuerdo con este post, nada más que decir
"Si extrapolamos el fútbol al tenis, Roger Federer sería el Barça y Rafa Nadal el Inter, y sin embargo nadie dice cuando el español gana que no ha querido jugar al tenis."
Uy uy uy...
He seguido leyendo porque me interesaba el articulo, pero casi lo dejo en esa frase, porque la comparacion me parece totalmente absurda. Me da igual que me lluevan puntos negativos, es asi.
el inter a lo que jugo fue a conservar lo que tenia para pasar la eliminatoria, y hay que recordar que el barcelona gano el partido, pero no fue suficiente para el pase a la final.