Es curioso como nos acercamos a una jugada dependiendo del punto de vista. No obstante, la frase de Irureta es un contrasentido. Reconoce que es mano, pero dado que no había peligro y que Juanfran no tiene mala fe, es de no saber jugar al fútbol pitarlo. Si ocurre fuera del área, no se le da mayor importancia. Control dentro del área con la mano es penalty, se mire como se mire. ¿Jugada polémica? Sí. Una tontería, pero penalty, aunque lo señale el linier y duela por la forma.
Ante la reflexión de Irureta, planteo la siguiente situación. Imaginemos que un defensa dentro del área oye un pitido, que no es del árbitro, que viene del público, pero él cree que es el árbitro que ha señalado algo, y coge el balón con la mano, instintivamente. ¿Penalty, no? Árbitro, que el jugador no tiene mala intención. Y aquí, ¿qué hace el árbitro?, ¿mirar para otro lado? No es válida esa reflexión.
Otra cosa es que el Zaragoza fallase un penalty (de eso nos olvidamos pronto), y que Henry se ayudase de la mano en el primer gol. Ahí sí hay motivos para quejarse, y discutir la actuación del árbitro, que se equivoca en la jugada de Henry. Pero comentar que el penalty de Juanfran no se puede pitar, es cuando menos injusto. Como leer los diarios deportivos acerca de la jugada y el partido, en comparación con la prensa no deportiva.
Marca: “El Barcelona ve al líder al alcance de la ‘mano’ tras ganar con polémica” (se hace referencia a una supuesta mano del defensa dentro del área).
As: “Las ayudas impulsan al Barcelona”
Sport: “La pilarica es del Barcelona” (comentan que dos goles polémicos dieron los tres puntos al Barcelona).
El Mundo Deportivo: “Polémica victoria con premio en La Romareda”.
El País: “La mano de Juanfran fue una reacción infantil después de una jugada inocua”.
El Mundo: “El árbitro, a instancias de su asistente, señaló penalti por un control en el que Juanfran se ayudó un poco demasiado con el brazo. Muy parecida a la jugada de Henry”.
Más información | El Mundo: Vídeos con las dos jugadas polémicas de La Romareda
Comentarios
A mi me parece que no hay q desmeritar el triunfo del barsa porq es una mano pitable polemica si pero pitable la jugada de henry pues me parece mas cuestionada pero sino fue señalada que le vamos hacer, cuantas veces no le han hecho lomismo a sabor del madrid? casi siempre tienen su ayudadita y aqui me parece que el arbitro no influyo de manera tan directa , milito fallo un penal y eso si influyo y muchoo en el resultado . . .
Se os ve un poquito el plumero. Ayer el barça fue ayudado por los arbitros y punto. No hay mas, como ha sido ayudado el madrid en varias ocasiones esta temporada.
Demasiado resultado se llevo el barça apenas sin disparar a puerta. Cuando el empate estaba hecho aprecio el asistente….
He sido arbitro y asistente, y ese penalti se pita con mala intencion por parte del asistente. Pq si tan valiente es para pitar ese penalti, que pite los penaltis que hay en los corners, que el (os lo aseguro) los ve. Esas "manos" son muy dudosas, ya os digo que hay ahi hay mala intencion.
Saludos
Hablas como barcelonista ,me imagino Antonio Toca porque no tiene sentido que digas eso cuando el gol de Henry fue mas mano que el penalti,si esto es un blog del barca que me lo digan para no entrar. Si vas a escribir para que lo lean los demas al menos se un poco neutral que le das vueltas al asunto y lo mareas para que parezca que el Barca tiene mas derecho a ganar que el zaragoza porque sea tu equipo.
Como podeís decir que es mano? De verdad, no lo entiendo. Se ve claramente como la para con el hombro, nada del brazo. Si quereís ver como se controla con el brazo, mirad el primer gol, que Henry da una clase magistral.
Qué conste que no soy ni del Barça ni del Zaragoza, incluso me convenía que ganase el Barça (soy sevillista y así evitamos que pueda acercarse el Zaragoza), pero me hace gracia que se diga que eso es penalty.
El barcelona siempre tuvo ayudas de los arbitros pero siempre los 2 años que gano la liga fue el equipo con mas tarjetas rojas a favor y con menos tarjetas rojas en contra y los mismo pasa en los penalty y ayer esto no era penalty quizas se ayudo del brazo vale pero salto controlo la pelota y ya esta !!!
Lo de Henry llevo a un gol ilegal y si la federacion es tan chula a quitar tarjetas a los equipos grandes porq no anula este gol desde su oficina que el futbol español es una mierda los arbitros no se le respetan porq despues llegan la federacion y quitan las tarjetas el futbol es de caciques
Sí, mi barcelonismo me delata, hablo tanto de este equipo…
Vamos a ver, yo digo que el de Henry sí fue un gol con la mano, como también digo que hasta Irureta reconoce que es mano, y si es mano dentro del área, es penalty. No entiendo la existencia de penalty gordo y penalty no gordo.
#2 Si dices eso de tu propio gremio, y de mala fe, entonces todas las jugadas dudosas serán polémicas y como comentó Schuster tendremos que mirar el carnet de todo el trío arbitral, y ahí todos pensaremos mal. Gran defensa la tuya al colectivo.
Me pregunto si es al revés, cómo estaríamos hoy, y cómo sería la prensa deportiva. Si es en el área contraria digo lo mismo, penalty, como que el gol de Henry no debería haber valido… error arbitral.
Por eso soy parcial? Leeros vuestros comentarios y hablamos de parcialidad.
Stephane Civeira
Es falso que al Barcelona se le ayudase más que al Madrid en esos dos años de los que hablan (por cierto… ¿en otros años fue al revés, porque sólo hablas de los años que ganó la liga?). Eso es una excusa de mal perdedor. Los grandes, en general, no se pueden quejar de los árbitros, pues tienden a ayudar más a Barcelona y Madrid que a los demás. Se puede quejar un Almería… pero un madridista? Penoso y vergonzoso que hagan algo así.
El penalty era; se ayudó poco o mucho con la mano, la cuestión es que se ayudó. Y lo que dices de rearbitrar la jugada de Henry, pues mira, como este año se rearbitre algunos goles ilegales, a lo mejor no es precisamente el Barça el que pierde más puntos ¿sabes? Así que no digas tonterías.
@Antonio Toca.
Para tu información, hay en el reglamento está contemplado que un silbido externo pueda confundir a los jugadores, en ese caso se pitaría bote neutral
Antonio, por eso comento lo de la mala fe, porque he estado dentro del colectivo arbitrial y se lo que se mueve. El problema en españa es que os arbitros se estan equivocando, me explico. Los arbitros son muy importantes en el futbol, son tan protagonistas como los propios jugadores (en una justa medida). Por eso muchas de estas polemicas se acabarian en una rueda de prensa. Arbitrar es muy dificil, pero hay q decir las cosas a la cara. Si uno se equivoca, pues se reconoce, hay jugadas que en television se ven claramente, no en directo. Si un arbitro ve la jugada en television y reconoce el error se acaba la polemica, pero como no es asi… Se crean conspiraciones y demasiadas gilipolleces. Ya te digo, que salga el asistente y diga pq ha pitado mano… Fijandome en el video, no veo al asistente a señalar penalti con su banderin. Lo tiene que poner a la altura de las rodillas y quedarse parado.
El problema, es que los arbitros no son siempre justos. Pq en españa somos corruptos en todo, y es muy triste decirlo.
Saludos!
señor Antonio Toga ,trate de ser imparcial,como puede comparar una jugada en la que un jugador coje un balon con la mano tras un pitido del publico ,con una jugada en la cual no esta claro que la diera con la mano ,o que se ayudara voluntariamente y que tiene que ver que el zaragoza fallara un penalti solo te ha faltado decir:" anda y que se jodan".Que pasa que por fallar un penalti ya merecen perder("de eso nos olvidamos pronto".Dices tu)A esto me refiero cuando digo que no eres imparcial hablar asi y llamrse imparcial esto si que es un contrasentido En mi opiniom le da en el hombro y esa jugada no de considera mano,pienso que el arbitro no estara amuy contento con lo que le indico el juez de linea una vez lo viera por la tele
@ Antonio Toca de nuevo:
"Si un espectador hace sonar un silbato y el árbitro considera que el silbato interfi rió en el juego (p. ej. un jugador toma el balón en las manos suponiendo que se detuvo el juego), el árbitro detendrá el juego y lo reanudará por medio de balón a tierra ejecutado en el lugar donde se encontraba el balón en el momento en que se detuvo el juego."
Contemplado en la regla 5 de "poderes y deberes" del arbitro, en la reglamentación de la rfef que te puedes descargar desde aquí: http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=68
Que tal si la proxima vez que pongamos un ejemplo tan rebuscado (o ha sido el primero que te ha venido a la cabeza???) nos aseguramos de que este es válido???
Y no creo que los arbitro ayuden a nadie en particular,son malos y punto no hay mas vueltas,para empezar deberian ser profesionales y prepararse al 100 por cien para lo que hacen,pero como no lo hacen asi nos luce el pelo.
En la frase "ese penalty no se puede pitar", en ningún momento Irureta dice que hay mano, simplemente dice lo que dice.
No está claro que sea mano, más bien parece hombro.
Y ya que estamos con reflexiones e imaginaciones, ahí va esta: imagina que en una disputa el defensa empuja muy levemente al defensor dentro del área, ¿es penalti?. Empujar es falta, ¿no? Entonces es penalti. Pero seguro que la gran mayoría dirá que el empujón no es suficiente para pitar penalti.
¿Cuánto es "suficiente"?, ¿esta supuesta mano ha llegado al "suficiente"? Según el criterio del asistente parece ser que sí.
Y por último, ¿cuántas jugadas raras de estas le han tocado al Barça en contra en estos últimos 3 años?, ¿cuántas a favor? Desde que nos expulsaron a Casas en San Mamés ninguna controvertida ha sido en su contra (no meto aquí penaltis claros que hicieron sobre jugadores del Barça y no se han pitado, que los ha habido)
como puedes ver no soy el unico que piensa que se te ve el plumero en los ejemplos un tanto demagogicos que usas.
Esto es un clamor parece la Romareda anoche
Derval…
Hombre, ya estamos con las conspiranoias. En fin, cada uno busca las excusas que le dan la gana. Tampoco es claro el penalty que Diego Milito falló. Pero de eso no se dice nada, ¿no? por supuesto, ese penalty no admite ninguna duda, verdad? Todo tiene que ver con los ojos del que mira, nada está tan claro, amigo.
Habría que usar el término "penalti", en vez de "penalty", pues sólo el primero está aceptado por la RAE.
Empezar con "la frase de Irureta es un contrasentido" es pura demagogia,Jabo no reconoce que es mano ,se refiere al penalti que si existió ya que se pito. En lo referente a la labor arbitral todo dependerá del barcelonismo que se tenga.Pero las repeciciones no hacen más que demostrar que hay mano de Henry y no hay nada en la jugada de Juanfran. Pero con tal de poner interes a la Liga se pueden pitar muchas barbaridades,ayer le toco al R.Zaragoza dentro de poco…
@nogod
No hablo de conspiranoias porque no creo en ellas, ¿acaso crees tú, que las mencionas?
# Burke, vale, sí, tienes razón, bote neutral, gracias por aclararmelo, soy un zoquete, cuando suceda y perjudique a tu equipo veremos como reaccionas.
# Pablo Agullo, gracias por los ejemplos, y por pensar así del colectivo, sigamos señalándolos con el dedo, y permitamos que la televisión les perjudique más que les ayude. También te doy la razón se me ve tanto el plumero, que me demuestras que nos lees desde hace poco… soy tan culé y tan barcelonista, que me cuesta creerme como celebré el año pasado la liga con el Madrid, y el ejemplo y los vídeos están colgados en este blog (que rápido se olvida todo).
# rickimari, gracias por la aclaración, pero qué termino solemos utilizar? el propio diario marca comete el mismo error. Por uso popular, lo mismo lo correcto sería aceptar ambos terminos, pero ya lo tengo claro para la próxima vez.
# 13, Derval, penalti en los dos casos, el error es no pitarlos, pero claro el público y la opinión pública y los jugadores se te echan encima y empezaremos a hablar de manos negras y conspiraciones (eso es a lo que nos ha acostumbrado la prensa deportiva de este país)…
# 14, que intento ganarme el favor de los culés con mi comentario, no me conoces, pero si por decir lo que pienso soy un demagogo, pues hala te doy la razón.
Con respecto a la frase de Irureta, seguro que el no tiene claro que no es penalti? Ese "puede" a mi me provoca dudas.
# 15, un clamor como la romareda? Habría que analizar todo lo que has comentado, pero me parece estupendo, mejor para mí o para la conversación.
En general, con los comentarios, no parais de confirmarme que dependiendo del punto de vista con el que se mire la jugada, colores, se piensa de una manera distinta… Yo por mucho que digáis, sigo viendo un penalty tonto, pero penalty.
@ Antonio Toca:
vale, sí, tienes razón, bote neutral, gracias por aclararmelo, soy un zoquete, cuando suceda y perjudique a tu equipo veremos como reaccionas."
Primero: una regla es una regla, otra cosa es que te guste la regla o no…
Y segundo: porque das por hecho que nunca le ha afectado a mi equipo?
@derval
Pues ya me explicarás que has querido decir con esto: "Y por último, ¿cuántas jugadas raras de estas le han tocado al Barça en contra en estos últimos 3 años?, ¿cuántas a favor?"
Tiene el Barça lo árbitros a favor (durante los últimos 3 años) según lo que dejas entrever. Si aquí no hay conspiranoia, te agradecería, en serio , que me explicarás lo que has querido decir.
Por cierto derval, buscabas jugadas conflictivas de esas contra el Barça. Ayer hubo una; pero claro, no interesa decir nada sobre ella. Si es que los colores tiran mucho.
Antonio Toga si querias que hubiera comentarios respecto a tu columnna lo has conseguido,eres la unica persona que conozco que cree que fue un penalti justo, estoy seguro que hasta el juez de linea se ha arrepemtido a estas alturas despues de verlo por la tele,si fuera tna penalti como tu dices por que ningun comentarista ni de radio ni de television se percato de la jugada, es mas todos dijeron :¡Pero que ha pitado este hombre!. O puede ser que solo tu tengas la razon,vamos nisiquiera nadie del barca se ha atrevido a decir eso es un penalti de reglamento. Yo no digo que el colectivo este vendido ,solo que son malos y no tienen las ayudas apropiadas,seguramente por un efecto optico creyo el juez de linea que la controlaba por debajo del hombro. Recuerdas un penalti a Raul en un Madrid -Valencia en el ultimo minuto gracias al cual el madrid empato,pues me parece muy similar ese penalti fue de risa porque nadie se lo podia creer por muy madridista que fuera.Por esa regla de tres ¿CUANTOS PENALTIS VES TU EN UN PARTIDO?en cada corner me imagino que si se pitase segun tu criterio habria que pitar uno¿no?
@derval ¿Porque nunca cerraron el nou camp,por los incidentes con Figo?¿Acaso no te parece grave algo asi?si ya se que un socio del madrid agredio al portero del barca una vez ,pero el Madrid le sanciono ejemplarmente.
se te ve el plumero digas lo que digas, eso no es penalti ni de coña. Estamos ya un poco hartos todos de esta federacion mafiosa.
En esta pagina hay una pequeña encuesta de lo que opina la gente del penalti echale un vistazo y entra en razon Antonio:http://www.intergoles.com/modules.php?name=Conteni2&pa=showpagina&pid=215
Pablo Agullo
No sé donde vives tú, yo vivo en Valencia y muchísimos madridistas (que aquí hay muchos, incluso barcelonistas, aunque pudieras creer otra cosa), incluso medios de comunicación radiofónicos o prensa (se habló de "llave de judo") decían que era un penalty pitable.
Y es que Pablo, los colores hacen mucho.
Lo que me llama la atención es que Antonio Toca siendo madridista vea penalty. Creo que tiene "más mérito" y se le puede llamar de todo, menos parcial.
#25 | Escrito por Pablo Agullo
Ah, claro, y como el Madrid sancionó ejemplarmente al socio, pues la justicia deportiva tiene razón al estar mutis por el foro. Por favor! Vaya ejemplo! Al menos el Barça tuvo escarnio público y sanción (que no se ha cumplido). Aquello, que por ser fue mucho más grave, se quedó e nada. Y aún hay quejas. En fin.
El ejemplo que has puesto de coger el balón dentro del área tuvo lugar hace unas temporadas en un Madrid-Valencia, cuando Sergio Ramos con el balón controlado cogió el balón con las manos dentro del área. Todo el mundo se quedó descolocado, y debería haber sido penalti y amarilla para el defensa. ¿Qué hizo el árbitro? Señaló falta A FAVOR del Madrid!!!!
Pues precisamente de eso hablo de la sancion que no se ha cumplido ni se cumplira(camp nou). Pienso que lo de Figo fue mas fuerte,pero bastante mas
En lo de Sergio Ramos por supuesto que debio pitar penalti, y en caso de interpretar que un silbido habia confundido al jugador, pitar bote neutral.Pero son malos estos arbitros nuestros. Por poner un ejemplo segun la federacion en caso de duda no deben de pitar nada,bueno esto viene a ser como decir:Si no estas seguro a 100 por 100 no pites nada o no levantes el banderin.Entonces por que ven cosas donde no las hay,incluidos fueras de juego.Luego las entradas duras ;no pasa nada,eso si no le digas nada que te expulsa y se carga el partido,en finesto es lo que hay. Vuelvo a repetir que no pienso que los arbitros ayude a nadie aproposito,pero en la federacion si que huele algo mal.
Exactamente es penalty, la mano, lo de henry tambien es mano, y el penalty de marquez pues no lo es, de eso no habla nadie. Los madridistas y los barcelonistas estan desvirtuados por un infantil sesgo. Y no soy del barcelona ni del madrid
El arbitro acorta unos puntillos al Madrid una vez más.. xD
Volviendo al tema de la frase que pones como titular, lo siento pero has entendido muy mal la frase por no decir que has entendido lo que has querido entender y me refiero a como tenía que haberlo explicado Irureta, si el arbitro señalo penalti, el se tiene que referir a ella como penalti como lo va a llamar "posible penalti" pero si ha sido calificado por el arbitro como penalti y luego dice "no se debe pitar nunca" puesto que no lo fue según él. Otro tema es si fue o no fue pero la frase está muy clara.
En cuanto a lo de que desconoces el reglamento pues que decir, que yo no opino sobre como han aplicado una acción reglamentaria de Rugby porque no me lo conozco el reglamento bien.
Una vez más y parece que es norma aqui en vez de decir vale me he confundido es algo que no cuesta nada lo discutis como si por negarlo significase que tenéis razón.
Chicos, por más que veo las jugadas repetidas, no tengo aún claro si la mano de Henry es "mano" o no (más bien, antebrazo) y la he visto mogollón de veces en casa y no me aclaro y por supuesto, lo que tengo claro que Juanfran le da con el hombro. Eso sí, el gesto que hace con el brazo lo condena al error al linier…
Aquí aplicaría la ley del fuera de juego ante la duda, ni pitaría la "mano" de Henry ni por supuesto es mano la de Juanfran.
Ni conspiraciones ni ostias en vinagre. Simplemente errores circustanciales y como zaragocista que soy, duele que hayan influido en el resultado.
El antebrazo es considerado como mano,todo por debajo del hombro es mano
# buuu, ok error mío en la aplicación del ejemplo, por olvido, no por desconocimiento y por pensar en la jugada de Sergio Ramos.
No es que siempre intentemos tener razón, lo que pasa es que hay comentarios y comentarios y uno ya está hecho a prueba de bombas.
Con respecto a la frase, nunca vamos a estar de acuerdo. Yo sigo diciendo que Iruret, a ve penalti, pero que eso no hay que pitarlo. Utiliza posesión y doble negación y el error está en el empleo de "se puede", porque ahí ya implica reconocimiento, y no soy el único que piensa lo mismo de esa frase. Si él pensase que no es penalty, que lo diga claramente, sin utilizar una frase ambigua. "No es penalty", es lo que tendría que haber dicho.
Yo también estoy hecho a prueba de bombas pero eso no tiene nada que ver con que no solo sepa es algo que no cuesta nada y al hacerlo no me estoy rebajando.
Si estabas pensando en una jugada de Sergio Ramos dilo en un comentario sobre la jugada de Sergio Ramos porque ahora suena a excusa ya que esa reflexión viene precedida de "Ante la reflexión de Irureta, planteo la siguiente situación." .
En cuanto a lo de que eres capaz de saber lo que una persona vio o no vio, ostias igual tienes superpoderes porque uno no se puede meter en la cabeza de otra persona y si para llegar a realizar ese juicio te fundamentas en una frase que calificas de ambigua tu conclusión debe ser ambigua.
Un saludo.