Johan Cruyff, ex entrenador del Barcelona y arquitecto del ‘drean team’ blaugran:
Además:
Johan Cruyff ha sido uno de los entrenadores más innovadores en el planeta fútbol. Su trabajo en el Barcelona es digno de mención y de aplauso. El Barcelona actual se asienta en los pilares que edificó Cruyff, pero…al margen de cumplidos, su incontinencia verbal es asombrosa y el servilismo que la prensa muestra hacia su persona es un asco. Elevar cada palabra del holandés a categoría divina demuestra la falta de personalidad de los maestros de la pluma y el micrófono.
Los medios no deberían olvidar que ‘el resultadismo’ y ‘el juego ultradefensivo’ de Fabio Capello derrotó con mucha facilidad al ‘dream team’ de Cuyff en la final de Atenas en 1994. El Barcelona perdió ante el Milán del entrenador italiano su segunda Copa de Europa. Lo hizo con ese fútbol resultadista y ultradefensivo de Capello. Si fuera Cruyff, a mi tampoco me gustaría. El holandés es un ejemplo para el mundo del fútbol, pero es un hombre de carne y hueso, que gana y pierde como todos, con ideas tan acertadas y equivocadas como las de los demás y sin necesidad de aplauso continuo. O eso creo.
Más información | Cruyff clava su análisis del derbi (A la contra|Marca)
En NdF | Atenas 1994: Un final inesperado
Comentarios
Uno comentarios fuera de lugar y de poca calidad haber si aprendemos...
Cruyff no critica los resultados de Capello, simplemente que no le gusta su estilo (ni a la mayoría), pero está claro que cuando le fichas lo que no puedes esperar es un fútbol de alta escuela, creo que incluso le echa una mano con las críticas desproporcionadas desde la prensa madrileña, que fue quien le reclamo con más ansia.
Y que conste que Johan no es santo de mi devoción precisamente con su famoso entorno
Lo del servilismo va por diario MARCA, ¿verdad? Pues dilo directamente y no vayas pegando tiritos. Ten cojones
No sé que tiene que ver una cosa con otra, es decir, no sé por que se tienen que mezclar churras con merinas.
Cruyff ha dicho que no le gusta el futbol de corte defensivo de Capello y que quien lo trae ya sabe lo que quiere. Y eso es lo que él piensa, y es algo compartido no sólo por Cruyff, sino por muchos madridistas de mi entorno(y por que no decirlo, por muchos antimadridistas). Punto.
Otra cosa es que ese equipo ultradefensivo tenga un partido redondo y gane 8-0 gracias a su juego a la contra, a la enorme calidad y grandísimo estado de forma sus jugadores y/o por otros motivos. Puedes ganar por una goleada de escándalo, haciendo un juego netamente defensivo buscando las contras, y puede seguir sin gustarte ese juego (como es mi caso). Son cosas totalmente compatibles. Se puede criticar a Cruyff porque abre muchísimo la boca (y no sólo hiriendo a algunos madridistas, los barcelonistas también hemos sufrido subiditas de tono de esta autoconvencido divo) pero creo que en este caso no hay motivo justificado.
Todavia recuerdo esa final en Athenas, cruyff sacó a relucir la mentalidad holandesa perdedora, contagiandosela a Romario, Stoichkov y compañia, además en el 92 la Sampdoria de Mancini mereció llevarse la Orejona, pero cruyff no dijo nada, lo que dicen los vendehumo: "las finales no se juegan bien, se ganan", traicionado asi sus propios principios.
El Milan de capello fue el mejor equipo de esa época aunque Barca vendia más espejitos.
Es que aquí nos vamos por peteneras. Capello es un entrenador ultradefensivo que busca el contraataque y tiene la suerte de haber dirigido siempre grandísimas plantillas, con grandes estrellas mundiales que pueden definir un partido por si sólos. A muchos no nos gusta el estilo Capello y no solo a los no madridistas.
Que el Milan fue mejor equipo en aquella época? Puede ser. Que el Barcelona era un equipo que apostaba claramente (al borde del suicidio) en el futbol ofensivo? Puede ser. Pero, digo yo, que tiene que ver esto con que Cruyff pueda dar su opinión? Muchas veces suelta alguna de las suyas, pero cuando son críticas al mundo barcelonista, muchos de los medios que hoy le critican le aplauden.
Coherencia por favor. Y no nos vayamos por los Cerros de Úbeda.
Por cierto; el mejor Milán, el imbatible, el infranqueable, fue el de Sacchi, no el de Capello (ya que nos vamos por peternas, nos vamos bien lejos). El que goleó 5-0 a un Madrid que es España estaba a años luz de aquel Milán (aunque se paseara en la liga española).
johan simplemente está dando una opinión , es lo que el piensa sobre el fútbol de capello , que valgan verdades a mi tampoco me gusta .
Uno no se equivoca con la opinión , es simplemente lo que piensa , y como ya saben todos juan f. cía está aca para echarle flores al madrid , así que no nos sorprendamos con este tipo de comentarios
Me aburrís cuando decís que Capello es ultradefensivo
Pues fíjate, a nosotros quien nos aburre es Capello, gracias a su estilo de juego.
¿Incontinencia verbal? Prácticamente la misma que Juan F Cia. ¿O es que resulta que tu eres diferente de Cruyff (salvo en el diminuto aspecto de que él fue el mejor futbolita del mundo en su época y uno de los mejores entrenadores)? ¿Vuestra crítica es acaso mejor? Juan F. Cia, ¿en qué aspecto eres mejor que Cruiff? O mejor responde a esto: ¿se debería callar Johann? Otra pregunta me viene a la mente: ¿son peores otros editores de blogs porque coinciden con Cruiff cuando habblan de futbol, o porque simplemente les gusta como opina? ¿Es esto malo?
Ains, qué mala es la envidia...
Hola a todos:
Voy a explicar brevemente el motivo de la entrada:
Las etiquetas en fútbol no son buenas. Cuando los aficionados o los periodistas ponen etiquetas se equivocan, pero mucho más cuando lo hacen los profesionales. Las declaraciones de Cruyff no son nada escandalosas (son sólo su opinión), pero él es lo suficientemente inteligente para saber que serán utilizadas como excusa por los periodistas para seguir colocando etiquetas y decir que el fútbol de Capello es resultadista y ultradefensivo.
El debate es aburrido. Capello es resultadista, al igual que el resto de entrenadores del mundo (no conozco ninguno que entrene y prepare partidos para perder). Y no es ultradefensivo, eso es una milonga mala. Capello juega con un 4-2-3-1, con dos mediocentros defensivos, un mediapunta, dos extremos y un delantero. Un sistema utilizado por millones de entrenadores en todo el mundo, pero el ultradefensivo es Capello. Su tradicional 4-4-2 es un sistema más ofensivo que el utilizado actualmente, pero la prensa presionó para colocar a Guti dentro del equipo. Conclusión: Ahora, el Real Madrid juega mejor con un sistema más defensivo. La prensa y los aficionados confunden el debate estético con el debate táctico: una cosa es jugar mal y otra ser defensivo. Si Guti jugara por algún mediocentro, ¿cuánto tiempo tardaría la prensa en pedir la destitución de Capello si encajara más goles y perdiera más partidos, aunque jugara con un sistema más ofensivo?
Un saludo.
PD: Gracias a naranja por insistir en la idea de que escribo para favorecer al Real Madrid. Quizás mañana sea barcelonista, como ha sucedido en otras ocasiones. Que un día sea madridista y otros barcelonista me agrada, sólo confirma mi independencia :).
Lo mismo de Johan es que es muy tonto, ya hizo el ridiculo en su guerra dialectica con Mourinho donde el Portugues le dejo por los suelos.
Si las etiquetas no son buenas, no son buenas nunca, ni cuando las ponemos los aficionados, ni cuando lo hacen los periodistas ni cuando lo hacen los profesionales. Pero es que lo que para ti es poner una etiqueta equivocada, para otros puede ser hacer una descripción acertada y no poner etiquetas falsas. Entiendes ahora lo que algunos te estamos queriendo decir? Johann ha dicho su oponión, que en este caso (Cruyff no es santo de mi devoción) compartimos muchos. No hay lugar para sacar a colación la victoria del Milán 4-0 en la final de la Atenas'94 para demostrar cuan equivocado está Johan. Otra cosa hubiera sido que Cruyff dijera que Capello no ha ganado ni al parchís. Ahí tendrías toda la razón del mundo para criticarlo y recordarle la victoria milanista. Pero es que el que el equipo de Milán ganara ese partido por goleada no "demuestra" que sus equipos no sean defensivos.
El juego de Capello ha ofrecido resultados (siempre respaldado de las mejores plantillas del mundo), cierto. El juego de Capello se basa en el contraataque, en que el otro equipo lleve el peso del partido esperando el fallo, con dos mediocentros defensivos, donde esta la creación de un equipo, incapaces de mantener la posición de la pelota sino de robarla para rápidamente lanzarse a la contra, llevan la manija del equipo. Ese estilo de juego es aburrido para muchos de nosotros.
El tener más o menos delanteros o mediocampistas no delimitan per se la condición ofensiva o defensiva de un equipo. Esto lo delimita la forma de juego, la actitud del equipo y de los jugadores que lo forman. Y si por algo se ha caracterizado el Madrid, no es por llevar la actitud creadora de sus jugadores.