Esta temporada las retransmisiones televisivas de la UEFA Champions League nos han traído una novedad. Dentro de las habituales estadísticas de porcentaje de posesión de balón, tiros a puerta y demás, han incorporado un dato: distancia recorrida (en metros o kilómetros) por los jugadores durante el partido.
Los líderes en este apartado suelen acabar los encuentros con una cifra de entre once y trece kilómetros acumulados en las piernas. La compañía italiana Delta Tre es la que ha suministrado esta tecnología a la UEFA, gracias a la aplicación de una tecnología militar desarrollada en Suecia en los últimos años.
Parece ser que apenas hay margen de error; se trata de instalar 16 cámaras en la zona alta de los estadios a no menos de 15 metros de altura para que la señal sea correcta. Después básicamente se sigue lo que pasa en el campo a través de los monitores cuando se hace el tracking, descifrar la distancia recorrida por cada futbolista.
Tecnológicamente, ni un sólo reproche a todo el montaje. El problema es la interpretación que comienza a realizarse de estos números. La semana pasada, el entrenador del Chelsea, Avram Grant, hablaba sobre su jugador Joe Cole en rueda de prensa. Le ensalzaba, demostraba públicamente su satisfacción sobre su rendimiento. Pero, ¿a que no sabéis cuál fue su argumento principal? No fueron sus regates, sus diagonales desde la banda izquierda, sus pases en profundidad hacia Drogba o sus combinaciones con Lampard. De lo que se felicitaba Grant es de que ahora Cole “siempre estaba en los que recorrían más kilómetros”.
Mal asunto si medimos a los futbolistas como si fueran atletas de medio fondo. Desde luego hay que pedir a cualquier profesional de esto el máximo esfuerzo; cumplida esa premisa, es el talento, la imaginación, la picardía la que decide los partidos y tiene pendiente a millones de personas detrás de este deporte. Quizá la culpa sea de los jugadores consentidos, mimados, falsas estrellas que ni siquiera con treinta años cumplidos comienzan a economizar esfuerzos y arrastran en su decadencia a sus equipos contagiando un juego lento, cansino que provoca una falsa exaltación de correr. Partidos como el de esta noche entre Arsenal y Liverpool (1-1) nos reconcilian con el fútbol: ritmo, valentía, ataque, lealtad, y sin necesidad de jugadores que corran veinte kilómetros.
Comentarios
Cesc dice que hace trece o catorce kilómetros en cada partido.
Dices que partidos como el de esta noche nos reconcilian con el fútbol sin necesidad de que los futbolistas hagan 20 kilómetros… Pues hombre, 20 no, porque es una exageración, pero estoy seguro de que Mascherano, Cesc, Flamini, Clichy o Kuyt, no han bajado de los 10/11 kilómetros.
¿Y por qué es nefasta exactamente? No llego a obtener una conclusión clara de este artículo.
que avram grant sea idiota no quiere decir que la tecnologia sea mala, bien usada podria optimizar el rendimiento de algunos jugadores, hacer que corran menos
Pues porque el fútbol no es el atletismo, no importa lo que recorran el tiempo que estén en el campo, sino lo que hagan mientras corren. Vamos, digo yo, porque entonces cualquier tío que se haga la maratón habrá hecho un partido excelente jeje (es por exagerar un pelin).
Ah!! Parte de lo que iba a escribir ya esta en el comentario #4!!! En consecuencia, no entiendo el por que esta estadistica sea nefasta. Me encantaria saber que piensa usted luego de estas opiniones? No seria mas atinado dedicar este blog para criticar a Avram Grant por su ignorancia y gran estupidez y no lamentarse por la estadistica?
Tednrían que haber hecho un seguimiento de la distancia recorrida por Romário en sus buenos años.
Lo importante no es lo que corra un jugador, sino lo que es capaz el equipo de mover el balón, esa sería la estadística a medir, cuántos kilometros es capaz un equipo de mover el balón por partido a ras de suelo.
Saludos
es el afan y el amor por la estadistica. En la NBA pasa y aqui… se pretende.
Es un rato mas.
Lo de calificar esto como nefasto creo que se debe a la visión romántica y poco profesional del fútbol heredada de antaño según la cual se trata de un arte, de poesía, el jugador haciendo danzar la bola cual mariposilla, etc; en vez de ser un deporte profesional y competitivo como el béisbol o el tenis.
A ver, me parece que la idea de este artíclo es que por ejemplo Ronaldo en el Madrid no hacia ni medio kilometro y aun asi le bastaba para marcarte 2 goles y ser el mejor del partido.. Las estadisticas no dicen nada y a la vez lo dicen todo, esta en cuestión servira para los bregadores o los laterales, igual que la estadistica de intervenciones y pases realizados sirve para los centrocampistas y no para los delanteros. . .para estos esta la de tiros a puerta y cosas asi, no se, a mi entender
ah, y por cierto, la estadistica nunca es mala, como dicen por ahi arriba, lo malo son las interpretaciones que hacemos de ellas (lo del Grant es de fabula, todos los porteros deben de ser malos porqe no corren un pimiento)
Admiro apasionadamente el fútbol inglés, ver el ritmo contínuo y sin parones de sus partidos. Soy barcelonista y estoy pasando un año infernal viendo la carencia de esfuerzo y entrenamiento de los jugadores. Pero me da pena que se desperdicie la tecnología con el tema de los kilómetros. ¿De qué le sirve muchas veces a Xavi Hernández recorrer 11000 metros? Creo que ninguno de los aquí presentes necesitamos ese dato para saber qué jugadores trabajan de verdad y los que corren de cara a la galería. Lo preocupante es que estoy convencido que lo primero que ya hacen muchos entrenadores tipo Grant es mirar la cifra al finalizar el partido. Esfuerzo + talento, no son excluyentes.
Saludos.