Después del estrepitoso fracaso de la selección española en el Mundial’82, el de Naranjito, creo que hace ya tiempo que el fútbol español, uno de los más potentes a nivel mundial por lo que se refiere a sus clubes, debería haberse propuesto seriamente la organización de una gran cita internacional.

Todos los grandes países europeos a nivel futbolístico, Italia (Mundial 1990), Inglaterra (Eurocupa 1996), Francia (Mundial 98), Portugal (Eurocopa 2004) y Alemania (Mundial 2006) han organizado una gran competición en los últimos años con la excepción de España. Incluso países con un potencial mucho menor como Austria y Suiza acogerán la Eurocopa de este año, ¿y España qué?

Creo que nuestro país está perfectamente preparado para organizar un torneo que sería muy beneficioso en todos los aspectos. El primero, el deportivo. No olvidemos que el único título importante de nuestro fútbol llegó en la Eurocopa de 1964, precisamente la que se organizó en España.

Por otro lado, como ya pasó recientemente en Portugal o Alemania, la concesión de la organización de un Mundial permitiría la remodelación de muchos estadios de nuestro fútbol y quizás la construcción de alguno más, aunque esto último tampoco parece del todo necesario.

Quizás un relevo en la presidencia de la Federación Española, donde Ángel María Villar se ha eternizado, podría ser el empujón definitivo para que nuestro país entrase en la carrera por organizar el Mundial 2018, un Campeonato por que ya han mostrado su interés países como Holanda y Bélgica, México, Estados Unidos, Inglaterra, Rusia, China y Australia.

Tras la concesión a Sudáfrica y Brasil de los Mundiales en 2010 y 2014, el Campeonato del Mundo tiene muchos números de regresar a Europa en 2018, así que España no debería dejar escapar esta oportunidad.

A pesar de que la medalla de oro conseguida por España en 1992 es el mayor éxito futbolístico de nuestro país, siempre he tenido la impresión de que los futbolistas españoles no se tomaban muy en serio esta competición. Es decir, desde luego los que han disputado los Juegos se han dejado la piel en ello y además han sacado buenos resultados como la mencionada medalla de oro y la plata de Sydney en el 2000. Pero desde que se añadió la posibilidad de añadir a tres jugadores mayores de 23 años en cada selección olímpica, en equipos como Brasil y Argentina había una gran competencia para ver quiénes serían los elegidos, mientras los jugadores españoles declinaban esa posibilidad ante la perspectiva de unas merecidas vacaciones.

Por cierto, nunca he entendido nunca muy bien por qué no pueden jugar “los grandes” en el equipo de fútbol; supongo que por la coincidencia de fechas con otros eventos. Pero es que una competición como los Juegos Olímpicos bien merecería que la disputaran los mejores deportistas del planeta, sin excepción. El baloncesto ya dio el paso permitiendo a los NBA disputar los Juegos (y a ninguno se le ocurrió declinar la oferta).

Tampoco puedo entender cómo un deportista puede renunciar a ir a los Juegos Olímpicos, lo que debería ser a priori la máxima meta de cualquier deportista, algo que contar con orgullo a tus nietos. Quizá debido a mi visión romántica del deporte y a mi gusto por la historia y la cultura clásica, le tengo gran aprecio a esta competición. Muchos deportistas profesionales, incluso con ingresos más altos que los jugadores de fútbol – como Pau Gasol sin ir más lejos – , destacan a menudo muy positivamente el ambiente especial de los Juegos Olímpicos, normalmente con condiciones de alojamiento y convivencia más austera de la que están acostumbrados con sus equipos profesionales, pero desde luego no se les caerán los anillos por ello porque la cita merece la pena.

Por la tradicional apatía de los jugadores senior españoles de fastidiar sus vacaciones, da la impresión que a veces el mundo del fútbol deja un poco de lado a los Juegos Olímpicos, sobre todo en este país, y curiosamente es donde más exitos cosechamos. Qué curioso, a más cobertura mediática menos éxito en algunos casos…

Y hablando de cobertura mediática: desde aquí quisiera expresar un deseo al aire de cara a estos próximos Juegos y su retransmisión televisiva, presumiblemente a cargo de Televisión Española. Por favor, quiero ver a los mejores deportistas del mundo, no sólo a los españoles. Así que no discriminen los deportes en los que no hay presencia española, como será el fútbol, por ejemplo. Considero que de todos los deportes habría que ofrecer por televisión al menos de los cuartos de final en adelante. Y es que la regla suele ser que retransmiten todos y cada uno de los eventos en los que hay presencia española, y del resto sólo la final.

En todo caso, seguro que desde aquí si le prestaremos atención al fútbol en los próximos Juegos. Y nuestros compañeros de Salir a Ganar también tendrán una buena cobertura preparada del resto de deportes.

En la web del periódico británico The Guardian están haciendo una comparativa entre España e Italia, ante las inminentes elecciones en ambos paises. El columnista Sid Lowe ha aprovechado la eliminación del Real Madrid ante la Roma para traer a colación la rivalidad futbolística, como motor de la competitividad y respeto mutuo entre ambos países de un lado a otro del mediterráneo. En este artículo, aunque un tanto exagerado en algunas afirmaciones, hay reflexiones realmente interesantes sobre la forma en que los españoles solemos valorar el fútbol italiano, además de repasar grandes momentos en la historia reciente de esta rivalidad.

“Hemos superado a Italia en renta per cápita”, habréis oído más de una vez a Zapatero presumiendo de tal hito, y es que la rivalidad a ambos lados de los Alpes trasciende todos los estamentos. En mi opinión, España e Italia son los paises que más se parecen de entre los mediterráneos. Personalmente, de entre todos los países que he visitado no hay otro como Italia en el que haya tenido la sensación de estar como en casa. Por la gastronomía, por las costumbres, la cultura, el tipo de gente y el humor. Sobre todo el humor. Es fácil ver cuando dos culturas son afines si su sentido del humor es similar, si las bromas que hace cada uno son comprensibles para el otro.

Pero ante todas estas similitudes, nuestra “cultura futbolística” es totalmente diferente. Afirma Lowe categóricamente que “Los españoles odian a los italianos por su fútbol”; esta generalización me parecería un tanto excesiva, si no fuera porque tengo amigos que tienen una mala imagen de los italianos en general única y exclusivamente por el fútbol.

Y es que con el fútbol italiano tenemos un complejo de superioridad y de inferioridad a la vez. Pensamos que somos mejores, que nuestros futbolistas tienen más calidad técnica y que nuestro juego es más noble, pero a la vez sabemos que enfrentarse a los italianos siempre es peligroso, nos vemos como potenciales perdedores, y no sólo en el fútbol sino en cualquier deporte. Su histórica competitividad y sus recursos “sucios” más allá de lo deportivo tienen unas raíces históricas futbolísticas como hemos explicado aquí, pero también es algo propiamente cultural. Por eso podemos distinguir el típico juego “a la italiana” en cualquier deporte. Ayer comentaba con un amigo los posibles rivales del Barça en la Champions, y ambos coincidíamos en que el peligro estriba en la Roma y el Inter si logra su clasificación, y que él como aficionado culé prefería cruzarse con los ingleses, por muy bien que estén jugando. Es la esencia de nuestra visión del fútbol italiano.

Está claro que no hay lo que se dice admiración por su archiconocido estilo de juego. Como señala Lowe, si Cannavaro hace un mal partido es pura basura, en cambio si lo hace Sergio Ramos es que tenía un mal día o salía de una lesión o cualquier otra excusa. Tiene que ver con nuestra imagen global de los italianos; si un jugador es duro y poco técnico, será criticado. Pero si además es italiano, ya llegará a la categoría de paradigma. Por eso en nuestra imaginería tenemos a Capello como el non plus ultra del fútbol defensivo, a Gattuso como el ejemplo de incansable medio centro defensivo y otros tantos iconos.

Con las selecciones además se llega a la cima de esta dicotomía futbolística. El codazo de Tassoti a Luis Enrique representa la imagen más ilustrativa de los enfrentamientos entre ambos países sobre la cancha. Un golpe de neorrealismo que nos hemos llevado más de una vez cuando un equipo español encara a uno italiano. Cuando Italia llegó a la final de la Eurocopa del 2000 ante Francia, recuerdo que el choque representaba para la prensa española prácticamente el enfrentamiento entre el bien y el mal, entre los creadores de juego y los destructores. Nunca nos ha gustado el juego italiano. “La gente critica esa forma de jugar como si fuera fácil jugar así”, me comentaba entonces un amigo mientras veíamos la final que acabó cayendo del lado francés.

En el pasado Mundial sin embargo, todo fueron elogios para la competitividad com mayúsculas de los italianos, con la semifinal ante Alemania como gran ejemplo de este rasgo que, entonces sí, la prensa española fue unánime en admirar y en desear para nuestra selección. Y es que la gran diferencia entre el fútbol español e italiano son los éxitos de la selección azurra y parece que empezamos a comprender que no hay que caer en la simple descalificación de un estilo de juego, sino en quedarnos con lo mejor de ese estilo para adaptarlo a nuestras necesidades. Es de hecho lo que han practicado los italianos a lo largo de su historia: de entre sus numerosos ocupantes, discernir qué era lo mejor y lo peor de cada cultura y quedarse con lo primero.

Mientras tanto, seguimos condenados a enfrentarnos a ellos y, más frecuentemente de lo que esperamos, a perder.

En The Guardian | You only win when you’re sinning

Esta vez sí. Tras la relativa indiferencia que causaron los recientes partidos de la selección española, ha llegado la hora de la verdad para el equipo entrenado por Luis Aragonés. Dinamarca es un viejo conocido que pondrá a prueba la capacidad de este equipo para estar o no en la próxima Eurocopa. Y de cara a este trascendentral encuentro, el infortunio nos ha golpeado allí donde más nos duele: en la delantera. Y encima nos deja sin nuestro mejor ariete, el asturiano David Villa.

No es un secreto para nadie que la delantera ha sido uno de los grandes problemas de la selección en los últimos años. Desde el bajón de Raúl, sólo Villa ha conseguido mostrarse como un delantero de clase mundial, capaz de colocarse en los primeros lugares de la clasificación para el pichichi liguero. Ahora que el Guaje no estará, Luis Aragonés se ha tomado su tiempo para ver si convocará en su lugar a Fernando Morientes, a Tamudo o…a Raúl.

Mientras escribía estas líneas, se ha confirmado que será Raúl Tamudo el elegido que completa la nómina de avanzados españoles, junto a Luis García y Fernando Torres, que hoy ha vuelto a marcar en el empate del Liverpool ante el Tottenham (2-2). En realidad iba a hacer un análisis de los pros y los contras de cada uno de los candidatos a ser convocado para defender que debía ser Tamudo el elegido. Pero la decisión está tomada y la aplaudo, por el bien de la selección.

Durante algún tiempo tuve la oportunidad de ver varios partidos del Espanyol en Montjuïc por motivos profesionales. De los recuerdos que más guardo, es de la fabulosa impresión que me causó Raúl Tamudo. Cuando lo ves en vivo y en directo se aprecian mucho más sus cualidades, muchas de las cuales ya apuntadas por Juan Baeza hace unos días: es rápido como pocos, tiene un toque de balón exquisito, se desmarca fenomenal, es pillo como el sólo y conoce perfectamente el abc de un delantero: si no metes el gol, tienes que salir en la foto.

Hace tiempo que Raúl González perdió esta última noción, malgastándose en esfuerzos lejos del área. La evolución del capitán madridista es muy positiva y, personalmente, he pasado de pensar que Raúl habia terminado de ser útil para la selección a creer que puede ser importante en la próxima Eurocopa, pero no creo que precisamente ahora sea el momento de su retorno. Es el momento de que la atención se centre en nuestros grandes valuartes: Iniesta, Fábregas, Torres..y Puyol. El capitán azulgrana vuelve a la selección, donde hace falta gente que se rompa la ceja y el pómulo si hace falta, pese a malos consejeros.

Nos clasificamos al mundial con una repesca frente a la correosa pero bastante asequible Eslovaquia. Prueba superada. Los medios de comunicación metían en la cabeza de los aficionados el mensaje de que sí, este era el año de España. Lo conseguiremos. Un remate de Vieira nos dijo que no, que a casa. Luis Aragonés, nuestro gran seleccionador, dijo que si no hacíamos un buen mundial dimitía, luego pensó que mejor no. Vaya mareo.

Al final, el debate se cerró con la continuidad del míster y la desaprobación de la afición y los medios. Se pierde con Irlanda del Norte, la máxima potencia futbolística, con todos mis respetos, y con Suecia. El pase a la Eurocopa del 2008 parece bastante complicado, esta vez no hay repesca. Y Luis sigue. Algo debe de tener para conseguir que nadie le eche de su silla. Creo que es un tal Ángel María Villar, encargado de la Federación Española de Fútbol y que, por lo visto, tampoco se plantea el dejar su puesto. Viva España, sí señor. Vienen los amistosos, se gana frente a una Argentina que juega con el segundo equipo y se pierde con Rumanía, en casa. ¿Y Luis? Sigue. “Hay equipo”, dice. Tiene toda la razón, lo que no hay es seleccionador.

En estas fechas tan señaladas y felices, en las que se hace balance del año que dejamos y de los deseos para el que está por venir, pido que echen al encargado de mi Selección. Por lo mal que lo ha hecho en el año que se va, y por lo que preveo para el que entra.

• De repetirse mañana el España-Francia ¿Plantearía de la misma forma el partido?
• ¿Hay algún plan para que España aprenda a competir?
• En los dos últimos años hubo un gran cambio tanto de jugadores como de esquema. El equipo que jugó el mundial poco se pareción a cualquier otro partido de estos dos años ¿es hora de apostar por un bloque de jugadores durante dos años seguidos?
• ¿Repetiría la convocatoria de 23?

• ¿La concetración previa para el mundial fue suficiente tiempo para trabajar o se llegó con demasiada improvisación?
• ¿No será demasiado trabajo llevar a la vez la dirección deportiva de la federación y la selección?
• ¿La preparación física fue la adecuada? La sensación era peor cada partido
• ¿Fue buena idea cambiar todo el equipo contra Arabia? ¿ no se perdió tensión competitiva?
• ¿Sirvió para algo el psicólogo?

Podeis dejar las vuestras en los comentarios… a lo mejor las lee

Villa: Alejado del área, nunca sabremos si llego cansado o no estuvo en su sitio. Lanzo muy bien el penalti contra Francia, en este equipo hasta eso es importante. Hay que darle oportunidades como delantero centro. Le puso nervioso su competencia con Torres y con Raúl. No sintió que tuviese la confianza que se ha ganado todo el año: 6
Torres: En un momento de forma excepcional, y pese a sus goles, creo ni el equipo ni el mismo han sabido aprovecharse. Se ha desmarcado bien, y ha desbordado con facilidad. No acaba las jugadas con claridad, ni consigue ser miportante para el equipo sin balón. Le vendrá muy bien salir de España: 7,5
Raúl: No asumió su papel de reserva, ha sido peor para todos. De reserva hubiese lucido más. Jugando lejos del área ha sido menos que intrascendente: 4

Senna: Llamado a ser el hombre que diese el equilibrio. Gran despliegue físico, buen manejo del balón, gran disparo desde fuera del área. Hizo un primer partido muy bueno. En el segundo perdió el sitio y se centró demasiado dejando la banda desasistida. Para mi tenía que haber sido titular contra Francia. Quizás mayor para la siguiente gran cita pero necesitamos alguien de su perfil: 6
Joaquín: Dificilmente se podrá quitar la etiqueta de revulsivo. Más motivado que otras veces cada vez su juego es más intrascendente. Tiene que empezar a hacer cosas distintas si quiere volver a ser importante: 6
Luis García:: En un equipo que muchas veces se olvida de tirar a puerta y se duerme con el balón en los pies el es incisivo y dinámico. Cuando están pasan cosas. Jugador demasiado irregular para ser indiscutible hay que aprovechar los momentos en los que tiene ángel. 5,5

NdF | Las notas de España (I)

Es la grandeza del rito imprevisible que se desarrolla en un rectángulo verde que llamamos, y que llamamos fútbol. Siempre he creído que los partidos se juegan para hablar de ellos, y hoy me reafirmo en mi tesis. Yo, como todos, llevo todo el día hablando, y también pensando, en lo de ayer y en lo que podría haber sido y ya nunca será.

Pero nadie ha caído en que el fútbol tiene razones que la razón no entiende. Una cuadrícula no nos explicará lo que ayer sucedió, porque lo que sucede de noche no se entiende de día. Por eso, propongo que quizá sólo la poesía pueda decirnos qué es eso que le falta a España y otros tienen.

Leyendo un poema he encontrado, amigos, la repuesta: a España le falta un jugador que sepa volar.

Cito a Oliverio Girondo, uno de esos genios que solo el balón y la palabra producen muy de vez en cuando:

“No sé, me importa un pito que las mujeres tengan los senos como magnolias o como pasas de higo; un cutis de durazno o de papel de lija. Le doy una importancia igual a cero, al hecho de que amanezcan con un aliento afrodisíaco o con un aliento insecticida. Soy perfectamente capaz de soportarles una nariz que sacaría el primer premio en una exposición de zanahorias; ¡pero eso sí! (y en esto soy irreductible) no les perdono, bajo ningún pretexto, que no sepan volar. Si no saben volar ¡pierden el tiempo las que pretendan seducirme!”

Y con él, yo hoy digo que, no sé, que me importa un pito que los futbolistas disparen de lejos como cañones, o como niños de seis años; que den ejemplo en el campo, o que siguiéndolos los niños pierdan lo que tienen de virtuosos. Digo que le doy una importancia igual a cero al hecho de que sean bellos como Apolo o gordos como Dioniso, como Ronaldo. Y que soy perfectamente capaz de perdonarles que el gol lo marquen con la mano, con la cara o con el culo. Pero que eso sí, y en esto soy irreductible, que no soporto que no sepan volar.

Que en noches como la de ayer, nos duele que no sepan volar.

Luis Aragonés llevaba dos años repitiendo que si no hacia el mundial que quería (llegar a semifinales) no seguiría. Ayer por primera vez después de la derrota dijo que no le importaría continuar, aunque, y esto es de agredecer, si contaba con un apoyo de la opinión pública.

Personalmente creo que Aragonés no debería continuar. Aunque a mi por naturaleza me gusta que los equipos se construyan con paciencia y sentido común creo que una Selección es algo distinto a un club, y el componente de construcción de equipo tiene importancia pero no tanta

Para mi gusto creo que ha hecho cosas buenas y positivas:

• Me ha gustado que creyese en un estilo, y que muriese con él y sus ideas
• Ha dejado una semilla sobre la que ir construyendo
• Creo que la concetración la ha lllevado muy bien y no ha perdido los papeles en ningún momento. Ha habido buen ambiente, tensión competitiva y serenidad
• Ha detectado correctamente muchos de los problemas de España

Pero por contra, también veo demasiadas lagunas en su gestión:

• Lo primero es que tiene que cumplir su palabra. La selección así lo merece
• Ha estado lento a la hora de solucionar los problemas. Y en muchas ocasiones le ha faltado cintura y soluciones
• Durante dos años ha estado muy pérdido sólo se salvan los partidos contra Eslovaquia, el de Túnez y el de Ucrania
• Creo que le faltan recursos, ha dado lo que podía dar de si, y no ha sido suficiente. Hacen falta más ideas y nueva energía en ese puesto

¿Candidatos? ¿Es hora de confiar en un entrenador extranjero?, no porque no haya candidatos y calidad en España, sólo porque traiga aire fresco y nuevas perspectivas

Actualización: En la SER dicen que Luis lo dejará en tres o cuatro días. Creo que también tenía una oferta para ser director deportivo de la federación. Creo que ese puesto sería más adecuado para él. Tampoco es cuestión de perder todo lo que haya aprendido estos dos años, y las categorías inferiores necesitan un impulso.

En este Mundial fuimos de más a menos. De la exhibición frente a Ucrania, a la decepción y los dos remates entre los palos ante Francia en octavos. No se puede competir peor. Exhibirse cuando no resulta necesario (aunque siempre resulta agradable para los sentidos y para el orgullo), y empequeñecerse cuando las cosas se ponen serias de verdad. Justo lo contrario que Italia, que Alemania, o que la misma Francia.

Las lágrimas de Cesc Fàbregas, el mejor de España en este Mundial, en el centro del campo, con la mirada perdida en el infinito y los labios temblorosos, es lo que mejor refleja el sentir de un pueblo demasiado acostumbrado al drama futbolístico.

Mañana por la mañana, con calma, con frialdad, será momento de analizar nuestra actuación en este campeonato.

Empezaba Francia incomodando a España con su presión a todo campo, no dejando tocar con comodidad al centro del campo español, y ahogando la salida de la pelota. Pero si defensivamente el trabajo de los de Domenech era muy bueno, ofensivamente se limitaba a pelotazos en largo a un desasistido Thierry Henry. Clave Zidane, mientras le ha durado el fuelle, que cada vez que tocaba un balón en la zona de tres cuartos era para ponerse a temblar.

A destacar el enorme partido una vez más de Cesc, a quien no recuerdo haber visto perder ningún balón, y que siempre ha aparecido donde se le ha requerido. Asustaba Francia en el 22, con un balón desde la derecha al que no llegaron ni Ribéry (activísimo en toda la noche) ni Henry. Con el susto aún en el cuerpo, y a la salida de un córner, Pablo caía en el área francesa y el árbitro veía claro el penalty. Y por fin un penalty bien lanzado: Villa para el 1-0.

Con Zidane ya desaparecido, España estaba cómoda en el campo tras el gol. Faltaba precisión arriba en el último pase, pero Francia no parecía dispuesta a crear mucho peligro. Pelotazos a Henry, que caía en fuera de juego una y otra vez. Hasta que apareció Franck Ribéry. El extremo del OM, haciendo gala de la velocidad, regate y electricidad que le han llevado al Mundial, se colaba en diagonal tras la espalda de la defensa española, y esquivando magníficamente en el mano a mano a Casillas, conseguía el empate para les Bleus.

Si Zidane no aparece, si España mantiene la posesión y Cesc continua a su nivel, el partido no debería torcerse… salvo que España vuelva a ser víctima del habitual infortunio que le persigue.

• Me gusta que Luis muera con sus ideas, pese a quien le pese. Todo lo contrario a lo que hizo Iñaki Saez en la Eurocopa, cuando el último día puso a quien pedía la prensa, pero sin convicción.
• Sigo esperando un gol de cabeza de Ramos o Pablo, que Pernía enchufe una falta, o que Xavi meta el gol que merece su fútbol.
• Que Puyol le gane a Henry ese duelo de competidores, que Xabi Alonso disfrute mandando y Cesc siga siendo el viejo de 19 años
• Que Torres siga un cuerpo por delante de todos, Villa sea Villa, y que Raúl sea para los franceses el incordio que les quite el sueño
• Y si todo lo demás falla, confio en los milagros de Casillas, de esos que hace cada domingo
• Me gusta que tengamos las ideas claras, y me gustan las ideas en sí mismas
• Confío en que el fútbol esté con nosotros después de las declaraciones de Domenech despreciándolo.
• Y sobre todo, espero que el fútbol nos devuelva una de esas noches que nos debe. Puede ir empezando hoy… faltan 4 horas…

A día de hoy, Francia sólo supera a España en la emotividad de ese cántico de “Aux armes citoyens! formez vos bataillons!” frente a la improvisación de nuestro “chunda, chunda“. En el resto, futbolísticamente que es lo que de verdad importa, el fútbol de nuestra selección está en la actualidad a años-luz del de la francesa. Sólo en un aspecto parecen más preparados que nosotros para esta eliminatoria: la mentalización. La generación de jugadores que representa aún a Francia tienen la ventaja psicológica de haber sido campeones del mundo y de Europa. Se lo creen, justo lo que nos suele fallar a nosotros en las grandes citas y en los momentos clave.

A nadie vamos a descubrir a estas alturas qué es y a qué juega Francia. Todos conocemos sus puntos débiles y su potencial. Todos sabemos de la inseguridad habitual de Fabien Barthez, de la contundencia de ese doble pivote Makelele-Vieira, del oportunismo de Trezeguet (la gran duda es saber si jugará el ariete de la Juve), o de la electricidad de un Thierry Henry que parece haber perdido algo de fuelle con respecto al final de temporada en el Arsenal.

La defensa gala ha ofrecido algunas dudas en los tres primeros partidos (especialmente el día de Corea). Fuerte y segura en los laterales con Willy Sagnol y Eric Abidal, pero algo inestable en el centro, con la veteranía de Thuram y el polivalente William Gallas.

Tras su partido de sanción frente a Togo, Zidane puede volver esta noche al once, en detrimento de un Frank Ribéry al que quizá le está pudiendo la presión y no está rindiendo como de él se esperaba, pese a no esquivar la responsabilidad ofensiva del equipo cuando es necesario. Quizá el que vea banquillo sea Sylvain Wiltord, el extremo del Olympique Lyonnais está cuajando un Mundial decepcionante, pero el empeño de Domenech en mantenerlo en el once, en detrimento de gente como el propio Ribéry, mucho más batallador y persistente sobre la meta rival, le puede costar caro a la selección francesa. Otra opción es que Domenech prescinda de Trezeguet, y vuelva al más conservador 4-2-3-1, con Henry únicamente en punta (con una línea de tres por detrás con Ribéry o Malouda-Zidane-Wiltord), esquema que ya utilizara en los dos primeros partidos del Mundial.

La clave, en el centro del campo. La lucha por la posesión que se librará en la mitad del terreno enfrentará a Makelele-Zidane-Vieira frente a Xabi Alonso-Xavi-Cesc, y ahí España lleva ventaja. La calidad y la facilidad para el manejo de balón de los tres centrocampistas españoles debe imponerse al trío francés, en el que Makelele no termina de alcanzar el nivel de hace un par de años.

Así, periodistas que en vísperas de ese partido se quejaban del “sello centralista” de la selección, aprovecharon la goleada para celebrar que el combinado nacional es “un reflejo perfecto de esta nueva España de los nuevos Estatutos de Autonomía”. Otros, directamente, se apropiaron del partidazo para adjudicar en exclusiva los méritos al club que, sueldo mediante, defienden a ultranza.

“Españoles todos: no quiero que nos deis las gracias por ese regalo que os hemos hecho, al proveeros de un equipo del que, por fin, uno puede presumir. Y digo un equipo porque creo que los genes de La Masia le han dado a la selección española ese sello que hoy elogian todos los medios de comunicación del mundo entero. […] Me ha encantado España porque me he visto reflejado en el juego de Puyol, Xavi, Cesc, Luis García…y en el de Xabi Alonso (hijo del ex jugador azulgrana Periko Alonso, o sea que ha mamado ese estilo tan nuestro desde la cuna). Me identifico con esa manera de jugar al fútbol. Por fin la España rancia, invertebrada, anquilosada e introvertida ha entendido que no se puede vivir de espaldas a un equipo, en este caso el Barça, que acaba de maravillar a Europa”. [Enric Banyeres]

“Antes de iniciarse el Mundial, […] aconsejamos a Luis Aragonés que se agarrara al espíritu ganador de los tres jugadores blaugrana que acababan de conquistar la Champions. […] Luis es sabio, no ha hecho inventos y ha aplicado lo que tan bien le ha funcionado al Barça porque en su grupo tiene al estandarte de la actitud, del compromiso, de la garra, y al cerebro, el hombre que interpreta con su batuta el guión del sistema. Son Puyol y Xavi”. [Josep Prats / Sport]

“Desactivado el lobby madridista instalado en la selección desde hace muchos años, el relevo ha llegado de Catalunya. Del blanco se ha pasado al blaugrana. Luis lo ha inspirado con su gusto por el fútbol, con el que se identifica el barcelonismo y la propia evolución natural de un grupo humano ha hecho el resto. El Barça es campeón de Europa y es lógico que ejerza una sana atracción sobre los futbolistas, sobre todo si son jóvenes y no están contami-nados. Puyol es el nuevo líder que ha sabido hacer la transición rápida y sin traumas, con ‘seny’ català, como demostró con el capotazo a Raúl que escenificó un esta-tutazo que no ha necesitado referén-dum. Con la misma naturalidad que ha llegado, se ha aceptado. Todo empezó el día que Aragonés decidió que su selección jugaría el Mundial como el Barça”. [Joan Maria Batlle / Sport]

Luis Aragonés era un sabio. La selección bebía directamente (y en exclusiva) de las fuentes de La Masía y había erradicado cualquier vestigio madridista (esto es: carpetovetónico, centralista, rancio).

Llegan los octavos de final. Espera Francia. Mañana, al parecer, Raúl va a ser titular. Aragonés ya no es un sabio. Es un seleccionador sin personalidad, un muñeco en manos de la prensa de Madrid, que ha impuesto a Raúl como titular.

“Hay nombres que pesan y el de Raúl es el que más hace subir la báscula de la presión en la selección. Pues bien, contra Francia tendremos a Raúl. Llega la hora de la verdad y entra con calzador en el equipo. Es la misma historia de siempre. Los jefes juegan y los indios se fastidian”. [Joan Maria Batlle / Sport]

“Los seleccionadores, que bien mirado trabajan un mes cada cuatro años, quieren dejar su sello personal. Eso les pierde. Y, para demostrarlo, ahí está Luis Aragonés. Lo bueno que había hecho la selección española era gracias a haber aplicado el sistema Barça. Ante Arabia, penoso partido, lo modificó. […] Ahora, el Sabio de Hortaleza quiere hacer las cosas a su manera, con un estilo más carpetovetónico, si se me permite. Prescinde del 4-3-3 y aplicará un 4-4-2, con rombo central (Xabi Alonso, Xavi, Cesc y…Raúl por delante). Ni un solo extremo y dos cazagoles (Villa y Torres). No hace falta ser muy agudo para darse cuenta de que toda esta revolución tiene por objeto meter a Raúl en el equipo con calzador…y emanciparse de ese estilo Barça que para algunos podía parecer impropio”. [Enric Banyeres]

“El seleccionador ha sucumbido a la presión de los medios de comunicación de la capital, que han reclamado insistentemente el retorno del capitán”. [Lluis Mascaró / Sport]

¿A qué medios se refieren? ¿Al diario As, que lleva meses en campaña abierta contra Raúl? ¿O a Marca? En este diario, hoy mismo puede leerse lo siguiente:

“A Luis Aragonés le funciona el sentido común… a medias. Es de sentido común pensar que Cesc no puede seguir ni un minuto más sentado en el banquillo y que debe ser titular. También es de sentido común quitar a Luís García. El chico ha dejado escapar su tren. Ahora bien, no sé si es de sentido común que Raúl sea titular por delante de Reyes o Joaquín”. [Roberto Palomar / Marca]

La prensa nacional lleva semanas y semanas hablando de Raúl, de su suplencia, de su posible titularidad, de sus presuntos enfados. Eso es cierto. Son reiterativos y agotadores. Pero hasta ahora (y ya que esto es un debate abierto se admiten pruebas por si alguien puede demostrar lo contrario), no se puede decir que ningún medio de comunicación importante esté empujando para imponer a Raúl en el once. La campaña más evidente la ha realizado El Larguero de la Cadena Ser a favor de un jugador del Barça, Andrés Iniesta.

La línea ya está marcada. Si mañana España cae eliminada, será culpa de Raúl. Y si gana, será pese a él, y gracias a ese equipo construido con los genes de Enric Banyeres y sus antepasados. Ojalá veamos un buen partido que recuerde a más de uno que esto es un deporte, y no un vehículo para promover el enfrentamiento y lanzar mensajes seudopolíticos.

Para la mentalidad del jugador español es casi mejor ir como víctima que como favorito, pero eso no va evitar el partido durísimo que vamos a tener que jugar este martes. Una oportunidad de revancha sobre aquella eliminación en la eurocopa del 2000.

Me da miedo de Francia su poderío físico. Vamos a ver el enfrentamiento entre, eso que llama Luis Aragonés “condición física de base” y el juego de posesión español. Posiblemente el octavo de final más duro e igualado del mundial.

¿Volverá Zidane después del buen funcionamiento del equipo sin él? ¿Senna o Cesc, Raúl o Luis García?

De sobra sé que no hay que sacar conclusiones de un partido intrascendente, pero las sensaciones no han podido ser peores. Una primera parte aceptable y una segunda lamentable.

Se empezó el partido con posesión, intentanto imponer nuestro nuevo estilo. Pero desde el principio se vió que no era lo mismo. Faltaba velocidad de balón y sobre todo faltaba tensión. Esta falta de tensión se palpaba a cada momento, en las impreciones de Cesc o Iniesta, en la guerra por su cuenta de Joaquín, en un Reyes totalmente desaparecido y desconectado… Por lo menos el partido estaba totalmente controlado, se llegaba con relativa frecuencia y había alguna jugada aislada de valor. Se cumplía

Lo peor vino en la segunda parte ha sido. La desgana lo invadió todo hasta que los saudies vieron que todavía podían hacer algo. Se perdió el balón, no se creo peligro y se dio una sensación cansina e indigna de un partido de mundial. Los cambios sólo sirvieron para que algunos de los titulares se contagiasen de la desidia general, esperemos que se les pase pronto. El colmo fue cuando los jugadores españoles perdían tiempo, como si la victoria nos siriviese de algo. Un partido para disfrutar acabó siendo un grano en el trasero.

Aunque ya he dicho que no querría sacar conclusiones de este entrenamiento con árbitro, hay algunas cosas que no me resisto a apuntar:

• Jugar con la posesión tiene un peligro: querer dar 20 pases cuando la solución está en 5, hay que ser más vertical en ocasiones
• Falta de hambre en los reservas. Preocupante en algunos casos. Tuvieron una oportunidad para disfrutar y la han desaprovechado
• No sabemos disparar: Ni Cesc, ni Iniesta, ni Reyes, ni Joaquín. Han tenido oportunidades claras que han desaprovechado por disparar muy flojo y además sin colocar. Hay que buscar siempre el gol. No se pueden desaprovechar tantas oportunidades
• No se han probado alternativas. Se podía haber probado a estar cinco minutos colgando balones, por si algún día hace falta. Se podía haber probado una presión más agresiva… que se yo, pero no repetir lo mismo que hemos hecho dos años y que sabemos de sobra que no funciona

El martes no habrá posibilidad de error.

La escalada de sensacionalismo del Diario Marca parece no tener fin. La última perla la encontramos en la portada de hoy, donde se puede leer en una esquina:

“Argentina tuvo a Maradona, Francia tuvo a Zidane y España tiene a Torres”.

Todos sabemos que el Niño es un buen futbolista, y la duda es si en unos años será grandioso o se quedará sólo en eso. Pero compararlo ahora mismo con Maradona o con Zidane solamente puede denotar o desconocimiento del fútbol o, lo que es más grave y a la vez más probable, supeditarlo todo, la seriedad, el rigor, el rendimiento de la selección, el ánimo del futbolista, todo, a vender más periódicos. Y desde luego, este no parece el camino para detener la caída en picado del otrora mejor diario deportivo de España.

Extraordinario. Como si no estuviera ya suficientemente presionado por el debate que genera su forma de jugar y por la tensión inherente al torneo más importante del Planeta Fútbol, vamos a echar sobre los hombros del chaval la responsabilidad de emular a dos de los más grandes futbolistas de todos los tiempos; condición que los hace irrepetibles, por cierto.

Y no es una cosa aislada, ahí van titulares de estos últimos días, todos vendiendo el triunfalismo vacío que tanto nos ha costado siempre:

“¿Ha visto algún equipo superior a España?” Y de subtítulo: “Hoy de postre nos comemos a Ucrania”.

Por supuesto, sin jugar ya somos los mejores. Como siempre.

“A que ganamos el Mundial…”

Claro, como lo ganamos todos los años antes de empezar, o cuando nos sale un partido bueno.

Ché pibe, nos vemos en la final.

Sí, exacto, como nos llevamos viendo tanto años en las finales con Argentina y equipos similares. Para qué seguir, creo que queda clara la diferencia entre el optimismo moderado que sentimos los aficionados y este triunfalismo barato y perjudicial. Es lamentable.

En un fútbol donde casi no se concibe el puesto del medio centro solitario y donde parece que se ha convertido en una competición atlética, ayer Xabi Alonso dió un recital de como leer un partido. Impecable en su posición todo el partido: quedándose entre los centrales cuando subían los laterales, o llegando al borde del área para probar su buen disparo. Pasando en corto y asociándose o abriendo a la banda contraria para oxigenar con un pase largo. El otro día marco un gol de cabeza a la salida del corner, apunto estuvo de repetir ayer.

No sabemos a ciencia cierta como triunfó el yugo del doble pivote, donde uno crea y otro destruye, o a veces los dos sólo destruyen, donde uno barre y el otro llega. Quizás limitaciones de los propios fútbolistas, limitaciones técnicas y tácticas, últimamente a muchos jugadores se les olvida pensar en el campo. Son limitaciones que han sido sustituidas por músculo y pulmón. Que recuerdos de Mauro Silva, Redondo o Guardiola…

Pero cuando ves a uno de esos pocos medios-centros, capaces de sostener ellos solos el medio del campo, y además jugar el balón con criterio dudas de cual es la evolución natural de ese puesto. Cuando el equipo gira en torno al medio centro, y no el medio centro en torno al equipo tapando agujeros, todo tiene más sentido. Parece que juegas con medio jugador más. Te hace pensar que quizás el rumbo de la evolución esté equivocado. Pero es que un buen medio centro no sale, hay que hacerlo, hay que tener paciencia… y eso cuesta mucho más.

No habrá mejor manera de defender el modelo que con victorias.

Lo decíamos en nuestra nota al descanso. España estaba asediando la portería del “anciano” Boumnijel, pero el gol no aparecía. Las buenas asociaciones entre David Villa y Fernando Torres presagiaban que el tanto no podía hacerse esperar mucho más. La sensación era de que el tanto del empate acabaría llegando. Y si esa sensación existía en nosotros, meros espectadores, también parecía existir en los once jugadores sobre el césped, en el mejor síntoma de que este equipo empieza a creer en sí mismo y, fuera de los favoritismos que la prensa se empeña en colocar sobre los 23 seleccionados, olvidar el hándicap del complejo de inferioridad que tantos años nos ha acompañado Mundial tras Mundial.

Aún con el 0-1 para los tunecinos, Luis ha sabido leer perfectamente lo que necesitaba el equipo. Ha sacado del campo a un apagado Luis García, que no ha podido moverse entre líneas como él acostumbra, quizá por el agobiante overbooking de mediocentros tunecinos, y ha dado entrada en su lugar a Cesc Fàbregas, el que juega como si tuviera 28 teniendo 18. También ha entrado Raúl por Marcos Senna, que de nuevo ha estado bastante espeso.

Enfrente, Túnez cada vez se retraía más y más. No es un equipo el tunecino plagado de buenas individualidades, pero sí que tiene un buen sentido colectivo del juego. Además, Jaziri ha demostrado ser un delantero de buen nivel. Lleva dos goles en este Mundial, y ha sido muy inteligente en su partido contra España, buscando constantemente la espalda de los centrales. En el gol muy vivo, y hábil para esperar la llegada de la retrasadísima segunda línea de remate tunecina.

En un buen partido de España, quizá el punto negativo lo encontremos en Pablo. El central del Atleti no termina de convencer en la selección, y en el gol tunecino ha podido pecar de falta de contundencia. Ha dejado a Jaziri controlar dentro del área, esperar, levantar la cabeza, y ponerle el balón en bandeja a Mnari.

Tras la salida al campo de Cesc y Raúl, el juego de España ha ganado en fluidez. También es cierto que los tunecinos ya no estaban como en la primera mitad (un 34% de posesión en el primer tiempo indica que los africanos han tenido que correr, y mucho, detrás de la pelota), pero el aire que el joven catalán ha aportado al centro del campo español ha traído consigo numerosas ocasiones de gol y profundidad, mucha más profundidad. Bien secundado por Xavi y Xabi (jugador del partido para la FIFA), el joven del Arsenal ha encontrado un buen compañero de aventuras en Torres.

No ha convencido tanto quizá el cambio de Joaquín por David Villa. Quitar al máximo goleador del equipo cuando tus jugadores dominan el encuentro y las oportunidades de gol se suceden era una apuesta demasiado arriesgada, máxime para dar entrada a un jugador de la inconstancia del portuense. Pero la jugada ha salido bien, a pesar de que Joaquín se empeñaba una y otra vez en aparecer por el carril del interior derecho, en vez de por el del extremo.

Y por fin, en el minuto 71, el empate. El gol del capitán Raúl, pleno de picardía y oportunismo, rebañando un balón rechazado por el portero tunecino (no ha blocado ni un sólo balón en los 90 minutos), premiaba a una España que lo merecía, y daba un empujón al equipo. En ese momento, la remontada estaba en mente de todos.

Y sólo pasaron cinco minutos desde el primero, hasta que un Cesc inmenso servía en profundidad para la potente carrera de Torres que, esta vez sí, batía a Boumnijel en el mano a mano. El partido volteado y España crecida.

A partir de ahí, tocar y tocar. Esconder el balón a los africanos, matar el partido, en definitiva, saber competir, el verdadero legado de Aragonés en esta selección. Sin dejar que los tunecinos se vinieran arriba (sacaban a su segundo delantero con apenas 10 minutos para el final), el mediocampo español se ha dedicado a hacer eso que hace tan bien: marear el balón, y de paso, al rival. El mayor riesgo era calentar demasiado a alguno de los duros tunecinos, y tener que lamentar algún lesionado en esos “minutos de la basura”. Afortunadamente, hasta en eso hemos tenido suerte.

Y como colofón, y después de un uno contra uno increíblemente fallado por Torres (si metiera el 50% de las que tiene, era máximo goleador el día 9 de julio de calle), el 3-1, de penalty, que esta vez sí fue, sobre Torres, que él mismo se encargó de convertir en gol con ciertos apurillos.

Estamos en octavos. Somos primeros de grupo. Pero, por favor, no disparemos la euforia.