El otro día hablaba con un amigo sobre los problemas del Barça y de su técnico, Frank Rijkaard, y de como la indisciplina parecía haberse cebado en el vestuario barcelonista. Frank es de ese tipo de entrenador que parece más un amigo que un técnico severo, que tiende su mano a unos jugadores y que parece le han cogido el brazo.

Como argumenté en esta conversación, creo que todos los entrenadores deberían ver la película “Hoosiers, más que ídolos” (1986), protagonizada por Gene Hackman (aunque en realidad se la recomiendo a cualquier aficionado al deporte). Aunque en este caso se trata de un entrenador de baloncesto que llega a un remoto pueblo de la América profunda de los años 50 para hacerse cargo del modesto pero orgulloso equipo del colegio. El entrenador impone unas lecciones de disciplina desconocidas en el pueblo, y acaba propiciando el retorno de la gran estrella del equipo, que se había retirado por motivos personales. Y es que una verdadera estrella sabe reconocer qué tipo de entrenador sacará su máximo rendimiento.

Sir Alf Ramsey representó durante muchos años en el fútbol inglés este perfil de entrenador de mano dura, seguro de sus posibilidades y que no dudaba un instante en imponer sus ideas en cuanto al sistema de juego y preparación por encima de cualquier futbolista. Cuando fue nombrado mánager de la selección inglesa en 1963, sorprendió a todos afirmando solemnemente que Inglaterra sería campeona en el Mundial que iba a celebrarse en 1966 y que se jugaría en la misma Inglaterra. Efectivamente, los ingleses conseguirían el título; pero no antes de que Ramsey cambiara por completo el status quo de una selección acostumbrada al individualismo de sus estrellas y a un estilo más bien anárquico de fútbol.

Los métodos y el estilo de Ramstey reflejaban su pasado en el ejército. Desde el prinipio dejó claro que la disciplina debía ser la cualidad principal del jugador seleccionado, dejando en un segundo plano – aunque respetando – el habitual carácter futbolístico inglés de fuerza y resistencia. Introdujo una novedad táctica: ante el imperante 4-2-4, impuso el sistema 4-3-3, llamado “The Wingless Wonders” (las maravillas sin alas). Este sistema dotaba de mayor importancia al centro del campo y a que los jugadores estuviesen completamente complementarios: era fundamental el apoyo entre los jugadores para que el sistema funcionara.

En cuanto a su selección de jugadores, estos sabían que ninguno tenía el puesto asegurado. El mítico portero Gordon Banks recuerda que tras un partido de liga en el que había realizado una gran actuación se encontró en el estadio con Ramsey. Ambos se saludaron y el guardameta le dijo “Bueno, ya nos veremos”, en alusión a la próxima convocatoria de la selección. Ramsey respondió con cara de extraño: “Possibly…”. El mensaje era claro: ni siquiera el mejor portero del mundo en aquel momento tenía seguro el puesto si no demostraba hasta el final que era merecedor de él.

Otra característica en cuanto a su selección de jugadores era que no dudaba en escoger aquellos que mejor se adaptaban a su sistema y a lo que quería exactamente para cada demarcación. Así, a muchos sorprendió la inclusión en el equipo de Nobby Stiles, todo un batallador del centro del campo, y en especial de Jack Charlton, hermano del legendario Bobby Charlton, cuando este contaba ya con 28 años. Se trataba de un tosco y expeditivo defensa que lo daba todo por el equipo y que había lucido en la victoria del Leeds en semifinales contra el Manchester United en la FA Cup. Su convocatoria sorprendió incluso al propio Jack. “¿Quién?, ¿yo?”, le dijo a Ramsey. “¿Por qué?, ya tengo 28 años y hay jugadores mejores”. Ramsey le respondió que sin duda había mejores jugadores, pero él era el tipo de jugador que necesitaba para su sistema.

Durante los entrenamientos y la preparación del equipo en general impuso un severo programa en el que cualquier aspecto estaba controlado. Incluso durante el Mundial de 1970, tenía controlado al detalle cuánto tiempo debían los jugadores tomar el sol y cuánto estar en la piscina, eso sí, sin nadar porque lo consideraba perjudicial para el futbolista. En total permitía diez minutos de tomar el sol, y un preparador utlizaba un pito para indicar en qué momento debían girarse y cuándo lanzarse a la piscina.

Pero su gran cita y su gran oportunidad de mostrar su carácter fue en el Mundial de 1966. Tras un inicio titubeante, la victoria contra Francia por 2-0 significaba el pase a Inglaterra a los cuartos de final, pero lo más recordado del partido fue una durísima entrada de Nobby Stiles sobre un jugador francés. Al término del encuentro un representante de la FA fue a hablar com Ramsey para que retirara a Stiles del equipo. La respuesta del técnico fue “Si se va Stiles también me voy yo”. El incansable jugador disputó todos los minutos del campeonato con Inglaterra, y fue pieza clave durante todo el torneo, especialmente en su gran marcaje sobre Eusebio en las semifinales contra Portugal.

Antes Inglaterra se enfrentó a Argentina en un tosco partido lleno de interrupciones, acciones duras y violentas, que incluyó la expulsión de la estrella albiceleste Antonio Rattín. Al finalizar el encuentro, Ramsey saltó al terreno para evitar el tradicional intercambio de camisetas. Su excusa oficial fue que no quería que se mostrasen torsos desnudos delante del palco presidido por la Reina; lo cierto es que estaba horrorizado por cómo se había desarrollado el partido. “Hemos salido al campo a dar lo mejor, pero eso es imposible hasta que encontremos enfrente a un equipo que salga a jugar al fútbol y no a comportarse como animales”, declaró.

Y en la final contra la República Federal Alemana, pudo apreciarse la importancia que otorgaba al factor psicológico. Tras llegarse a la prórroga gracias a un gol alemán in extremis, los jugadores esperaban el inicio del tiempo añadido descansado tumbados o sentados sobre el césped, después de la intensidad de los primeros noventa minutos. Pero Ramsey volvió a saltar al terreno de juego para ordenar a los suyos que se levantaran inmediatamente: debían demostrar a los alemanes que tenían fuerza suficiente como para jugar meda hora más o tres horas más si hacía falta. Lo cierto es que gracias a su insistencia en la preparación física, esta apariencia de resistencia era más bien real.

Ramsey nunca se adaptó del todo bien al cambio mediático que se estaba produciendo en el fútbol. El Mundial de 1966 fue el primero que se retransmitió en directo y la presencia de los jugadores y el técnico era más requerida que nunca para todo tipo de entrevistas o preguntas. El recuerdo del entrenador que dio a Inglaterra su única Copa del Mundo permanece muy vivo en el fútbol inglés: de hecho, la contratación de Capello como seleccionador representa en cierta medida una apuesta por el “estilo Ramsey”. Hoy acabaría desquiciado por el circo mediático en el que se ha convertido el deporte rey, y quizá sus sistemas parezcan hoy en día trasnochados; sin embargo es una muestra de la necesidad de imponer un carácter y una disciplina en pos del máximo rendimiento común, por encima de estrellitas circenses y caprichos multimillonarios.

Las consecuencias para el orgullo de los aficionados y sobre todo para las arcas de la Football Association, han encendido las luces de alarma sobre el modelo de fútbol inglés. En las islas se buscan soluciones y se critica la actitud de algunos futbolistas, así como sus exagerados sueldos. Para el entrenador del Reading Steve Coppell sin embargo, la clave del desastre está en la excesiva presencia de jugadores extranjeros en los equipos de la Premier. Para Coppell, es una “receta para el fracaso” datos como que el Arsenal se plantara el pasado lunes ante el Reading con un once inicial compuesto únicamente por jugadores foráneos.

Tradicionalmente Inglaterra, también en el fútbol, ha sido un país isolacionista, en el sentido en el que ni importaba demasiados jugadores ni exportaba. Fiel a su estilo de juego, los orgullosos creadores del deporte rey han mantenido siempre sus peculiaridades en el reglamento, en la actitud, en los rituales de antes y después de los partidos…

Pero en algún momento las ventanas se abrieron y muchos clubes ingleses, de la mano a menudo de técnicos extranjeros, han ido completando sus plantillas con jugadores foráneos que han aportado grandes cosas, pero que según Coppell ha dañado seriamente a la selección inglesa. En España hemos tenido ese debate a menudo, en especial en los tiempos en los que la liga española era única y exclusivamente importadora de jugadores. Tras el primer impacto de la Ley Bosman y las leyes de la Unión Europea, actualmente España ha equilibrado un poco la balanza y algunas de sus estrellas del presente y del futuro se están forjando fuera de nuestras fronteras.

Coppell, que ya ha pedido en público que se ponga una cuota de jugadores ingleses en los equipos de la Premier, no es la única voz que señala este problema. La estrella del Liverpool y de la selección Steven Gerrard también ha mostrado su preocupación por el asunto, así como el mítico entrenador Sir Alex Ferguson.

A mí me parece una reacción oportunista. Estoy seguro que ningún fan del Manchester United se puso a contar cuántos ingleses había en su once inicial en la final que ganaron ante el Bayern en Barcelona, ni los del Liverpool con su flamante título europeo, ni los del Arsenal cuando perdieron la final de la Champions ante el mejor Barça. Si uno quiere criticar el alto porcentaje de extranjeros y solicitar que se pongan cuotas, lo puede hacer siempre, no sólo cuando tu selección está al borde del abismo.

Explicar el fracaso de un equipo señalando una razón clave es a menudo complicado y más cuando se trata de una selección nacional, ya que cada país tiene sus peculiaridades y su estilo de juego. Mi opinión es que hace más daño a una selección el tener pocos jugadores “exportados” que no la presencia de extranjeros. Además, tampoco es que Inglaterra en los últimos años haya despuntado y brillado en el concierto internacional, para caer ahora en desgracia: Inglaterra es lo que ha sido siempre, un rival peligroso repleto de buenos jugadores pero un peldaño por debajo de los grandes como Brasil, Italia o Argentina.

La navaja de Occam: la explicación más simple es a menudo la correcta. Inglaterra se dejó remontar en Moscú y ahora afronta una ruleta rusa para clasificarse. De haber vencido en Rusia, estaríamos hablando de la selección británica con la clasificación en el bolsillo.

Ronaldinho personifica mejor que nadie el fracaso de la selección brasileña en esta Copa del Mundo. El que ha sido unánimemente considerado mejor jugador del Globo por sus fenomenales actuaciones con la camiseta del Barcelona se ha mostrado en Alemania como un jugador individualista, roto en los segundos tiempos por el calor y el esfuerzo físico, y recordando peligrosamente al futbolista que estuve a punto de hundirse en el olvido en el PSG. Es cierto que, debido al sistema de Parreira, ha debido ejercer durante muchos minutos de medio centro y esto le ha restado capacidad ofensiva; también es verdad que en la canarinha el Gaucho no posee la autoridad moral que ejerce en un Barça en el que ha ejercido de Mesías (quizá el libre directo contra Francia, a cinco minutos del final, hubiera ido dentro de vestir el crack la camiseta blaugrana, como ha ocurrido en tantas ocasiones); pero aún así, no podrá negarse que este Mundial será una mancha en el expediente del hombre de la sonrisa permanente. Ningún gol y una sola asistencia así lo atestiguan.

Cuando a finales del año pasado se votó el Balón de Oro que ganó Ronaldinho, varios de nosotros escribimos un post en el que cuestionábamos la justicia de tal designación, defendiendo que dicho galardón debería haberse otorgado a Frank Lampard. Sin embargo, el jugador total que llevaba dos años asombrando a Europa y que ha sido responsable en gran parte del encumbramiento del Chelsea, ha pasado por Alemania como una sombra. Su peso en el equipo ha sido absolutamente irrelevante, desacertado a la hora de filtrar sus famosos pases verticales, lejos del despliegue físico que le ha hecho grande, y negado delante de la portería. Sólo en el partido ante Paraguay pareció cerca de su verdadero nivel. Además, la confianza depositada en él por Eriksson fue tal que el míster prefirió sacar de su demarcación a Gerrard (en mucha mejor forma) para darle a Frank el puesto en el que mejor se desenvuelve; una decisión lógica a priori, pero que con el devenir del torneo fue tornándose cada vez más dañina para los pross. Sin duda, una parte importante del fracaso de los ingleses debe cargarse sobre las espaldas de su jugador franquicia.

Wayne Rooney sobre Cristiano Ronaldo, según The Sun

“Nadie podrá impedir que resuelva las cosas a mi manera”, ha advertido en privado el delantero inglés. Aunque la fuente no es muy fiable, suena creible. Culpa al portugués de haber reclamado al árbitro su expulsión del pasado sábado. Él, que estaba ocupado clavando los tacos en los genitales de Ricardo Carvalho, nunca hubiera hecho algo tan despreciable.

NdF | Diabólico Wayne Rooney

Sin embargo, hay ocasiones en las que todo parece previamente escrito. Hay hechos que encajan tan perfectamente con lo que les precede, que parece que responden a un orden dado, a un todo ordenado en el que nosotros poco podemos decir. Nuestras acciones, entonces, sólo se antojan los pasos necesarios para llegar a donde ya está establecido que llegaremos. Quizá, como escribió Gustav Meyrink, en “El Golem”, sólo seamos trozos de papel arrastrados “por un viento incomprensible e invisible que nos lleva de un lado a otro, y determina nuestras acciones, mientras que nosotros, en nuestra simpleza, creemos vivir bajo nuestra propia y libre voluntad”.

No sé. Todo es posible, y nadie cerrará nunca el debate sobre si es nuestra voluntad la que nos conduce, o si todo está escrito ya en un gran libro, el del destino.

El caso es que sólo han pasado unos minutos del final del partido Brasil-Francia, y unas horas desde el Inglaterra-Portugal, y yo no puedo pensar en otra cosa. Y, a cada momento, me convenzo más de que lo que hoy ha sucedido estaba ya escrito.

¿Acaso no compartís conmigo, tras la expulsión de Rooney, la sensación de que esto tenía que suceder? ¿No hemos visto hoy cómo toda la vida de Zidane, toda su carrrera, todos sus goles anteriores, todas las asistencias de su vida, llevaban única y exclusivamente al partido de esta noche?

Hoy el destino ha mostrado sus dos caras. Por la tarde ha sido cruel. Nada podía hacer Rooney (mejor dicho nada podía no-hacer) por evitar lo que le ha sucedido. Por más que se hubiera empeñado en luchar, su sino estaba escrito. El día que más le necesitaba su selección, el día que, lesionado Owen, todo el ataque de Inglaterra dependía de él, ese día iba a fallar. Todo se escribió, sin duda, la tarde en que en los encharcados campos del Liverpool de su infancia dio su primera patada a otro niño y se fue a casa con la media sonrisa rastrera del que ha dado y no ha recibido. Después, en todos estos años, en los que ha tenido tiempo, sanciones y tristezas de sobra para aprender lo que ya tenía que saber, después, decía, ya nada ha podido hacer. Y así ha sido, por más que ha intentado contenerse, por más que se haya efectivamente contenido hasta ahora, su destino estaba escrito.

En el otro lado, en el de aquellos para los cuales existen los laureles, está Zidane. Pero en su caso, aún en maravillosa prosa, también estaba todo escrito. Algunos (los nuestros) quisieron que este partido nunca hubiera existido, es cierto, pero nada pudieron hacer para evitarlo. Alguien, mucho antes de que nada hubiera pasado, ya había decido que el día en el que más estrellas tuviera delante, la de Zidane brillara más que nunca, cegando incluso al sol. Todos los sufrimientos del niño marsellés, así como todas sus anteriores victorias, hoy son sólo el prólogo de una gran historia de la que quien sabe si hoy hemos leído el último párrafo.

Si, es así, ha sido magnífico.

El portero de los de Scolari ha vuelto a construir un nuevo peldaño en su fama de “parapenaltis”, deteniendo tres lanzamientos (Lampard, Gerrard y Carragher). Además, a punto estuvo de detener el segundo de los penalties ingleses, transformado por Owen Hargreaves, a quien adivinó su intención. Sólo lo ajustado de su disparo consiguió salvar. La actuación del meta portugués ha vuelto a poner de manifiesto la enorme importancia de contar con un portero experto en detener lanzamientos desde el punto de penalti llegados a estas alturas del torneo.

Otro detalle de la tanda de penaltis del Portugal-Inglaterra: hemos podido constatar cómo Paul Robinson, portero inglés, tenía estudiados a los lanzadores portugueses. La clave ha sido al lanzamiento de Helder Postiga, habitual usuario del estilo “Panenka” a la hora de lanzar penas máximas, ante el cual Paul Robinson ha aguantado sin vencerse hacia ningún lado, a buen seguro conocedor de su tendencia a practicar esa suerte. Por desgracia para los pross, Postiga esta vez ha ido a lo seguro y de nada le ha servido al meta de los Spurs el aguantarle…

Hoy Carragher, Gerrard y, sobre todo Lampard, se han encargado de demostrar que los penaltis no son una cuestión de suerte. Influyen muchos factores, como el estado anímico y físico de los lanzadores. Mientras, el guardameta portugués Ricardo, como hace dos años en Portugal, ha vuelto a ser el héroe de su equipo. El meta luso detuvo tres lanzamientospara clasificar a su equipo por segunda vez en su historia para las semifinales de un Mundial en un partido que han dominado en gran medida tras la expulsión de Wayne Rooney (que tiene de buen jugador lo mismo que de hooligan) por propinar un pisotón a Carvalho, seguido de un empujón a Cristiano Ronaldo. Ahí el partido se acabó para los ingleses. Eriksson buscó, primero la prórroga y, en ella, los penaltis, mientras los portugueses buscaban el gol de la victoria. Finalmente, el duelo de porteros lo ganó el luso.

Inglaterra, que partía como favorito, se va del Mundial en cuartos, desplegando un juego pésimo y con Gerrard y Lampard, que estaban llamados a ser los estandartes británicos, fallando sus lanzamientos desde los once metros. Triste final para la etapa de Eriksson al frente de la selección de los tres leones.

Scolari, todo lo contrario. Su equipo, que no partía entre los favoritos, se ha situado entre los cuatro mejores del Mundial, como ya hicieran en Inglaterra 66′, y se verás las caras con el vencedor del duelo entre Francia y Brasil. Todo un éxito de nuestros vecinos. Veremos si alguna vez conseguimos emularlos.

Y en esa tesitura nos encontramos, tristemente, ahora los españoles. Con el cuadro de cuartos de final ya completado, y ante la ausencia de España, todos nos decantaremos por algún equipo, en función de nuestras simpatías, del fútbol que hayan practicado, o de cualesquiera motivos dispares. Galder razonaba de manera interesante sobre el tema hace unas semanas, os recomiendo su artículo.

¿Con qué selección vamos ahora que ya no está España en el Mundial? ¿Tenéis preferencia por alguno de los equipos supervivientes? Desgraciadamente parece que ninguna selección de las clasificadas para cuartos está desarrollando un juego excesivamente brillante y que invite a unirse a su causa. Quizá Argentina sea la que, por momentos, ha hecho mejor fútbol de las que quedan, aunque su victoria ante México en octavos no fue todo lo “simpática” que debería. Además, nos unen lazos de sangre y culturales, y esos son factores que siempre se tienen en cuenta.

Tal vez nuestros entrañables vecinos de Portugal, con un equipo que mezcla sabiamente veteranía y juventud a partes iguales, y que se ha colado como uno de los “modestos” ante equipos de la tradición y potencial de Inglaterra, Brasil o Italia. O la propia Francia, que a pesar de habernos eliminado, cuenta en sus filas con el mejor jugador de los últimos tiempos, y al que casi todos deseamos la despedida del fútbol más feliz posible. O la sorprendente Ucrania de Andriy Shevchenko, que tras caer ante España de manera estrepitosa, supo rehacerse a sí misma y ya está en cuartos en el Mundial de su debut.

Yo aún no lo tengo muy claro. Sé qué selecciones no me gustaría que ganasen, pero tampoco tengo claro cuál me gustaría que lo hiciese. En fin, lo dicho, ahora que ya no sufriremos más por nuestro equipo, disfrutemos del espectáculo.

“¿Qué sería de Inglaterra sin el pie incorrupto del rey Beckham? Poco más que sudor, fe y energía. […] El resto es vacío. Pocas veces el fútbol inglés ha estado tan hueco como en este Mundial, en el que sigue adelante pero dejando un reguero de dudas, escasez de juego y ausencia de ideas. Dijimos que el problema era Eriksson, pero ya no estoy tan seguro. Frente a Ecuador ha planteado un esquema sensato, con Carrick de mediocentro y Crouch en el banquillo. Pero la máquina no va. Cuando no es Gerrard quien se enreda es Terry quien pifia o Lampard quien se embrolla. Nada en este equipo convoca a la ilusión o la solidez. Apenas la feroz convicción de Rooney y la fe colectiva. Poco fútbol. Pero siempre les quedará el pie mágico del capitán”. [Martí Perarnau]

“Inglaterra es como una bonita colección de cromos, aunque difícil de definir cuando todos se colocan sobre el campo. […] Es extraño lo que le pasa a los pross. Quizá tienen tanta riqueza en el centro del campo, con gente como Gerrard y Lampard, que están empeñados en jugar a algo distinto a lo que han hecho siempre. Con un entrenador sueco, el primer extranjero que dirige a la selección, se han apartado de la tradición británica sin alcanzar el nivel futbolístico del continente. […] Es imposible saber en qué faceta del juego, en qué parte del campo pretenden imponerse al rival, cuáles son sus argumentos para ganar el partido”. [Orfeo Suárez / El Mundo]

NdF | One David Beckham…
The Guardian | What the papers say

[Vídeo: Fútbol Arte]

Hoy ha librado a su equipo de un serio problema. La nefasta capacidad de crear juego de los ingleses se ha solucionado con un tiro libre marca de la casa. En muchos equipos no estaría justificado que un centrocampista aporte tan poco al juego del equipo como lo hace Beckham. No puede ser el caso de los ingleses, total no juegan a nada con Beckham o sin él.

Beckham presenta una hoja de servicios excepcional en este mundial… en términos de rentabilidad. En la primera fase, contra Paraguay, una falta suya fue más de medio gol (a un equipo que le basta con marcar medio gol). Un centro suyo abrío la lata triniteña, más allá del minuto 80. Y ahora da la clasificación a cuartos.

Si Inglaterra no supo hacer méritos, Ecuador directamente no quiso. Lo fió todo a mantener su puerta a cero y esperar que les tocase la lotería. Y apunto estuvieron en un par de ocasiones. Su única voluntad fue bajar el ritmo del partido y resistir. Fue un equipo con el freno de mano echado. Una pena, porque si hubiesen puesto un poco de la maravillosa actitud que puso ayer México, quizás el resultado hubiese sido otro. O quizás no, pero seguro que se hubiesen vuelto a casa sin dudas.

Volviendo a Inglaterra, parece casi de vergüienza que el mejor jugador de lejos haya sido Rooney, todavía saliendo de una lesión. Cuanto potencial desaprovechado..

Si a día de hoy me preguntasen por el jugador que mejor rendimiento está dando para su selección en este Mundial 2006, apostaría sin dudarlo por el inglés Joe Cole. El menudo jugador del Chelsea dio anoche un nuevo recital de juego, con brillante gol y pase de gol para Gerrard incluidos, para conseguir clasificar a su selección como primera del Grupo B, aventajando a los suecos, segundos clasificados.

Comenzó Inglaterra con una pequeña variante táctica que ya había sido tratada en Notas de Fútbol y demandada por alguno de nuestros lectores tras el pobre partido frente a Trinidad y Tobago. La Línea Maginot montada entre la defensa británica y el centro del campo se rompía, dando entrada a Owen Hargreaves como pivote por delante de la defensa, para formar con un teórico 4-1-4-1 (o 4-1-3-2, como se prefiera), con Steven Gerrard en el banquillo, y Beckham-Lampard-Joe Cole como línea de centrocampistas. En ataque, Crouch dejaba su sitio a Wayne Rooney, en una apuesta por evitar el pelotazo al que siempre tienden los medios ingleses cuando el gigantón del Liverpool está sobre el césped.

Poco duraría la apuesta de Eriksson. En una desafortunadísima jugada, Michael Owen se rompía él solo en un giro imposible de su rodilla (rotura de ligamento cruzado anterior de la rodilla derecha) y tenía que dejar el campo sustituido por el citado Crouch. Terrible noticia para el delantero del Newcastle, que no solo se pierde lo que resta de Mundial, sino que se verá apartado de los campos durante un período estimado de cinco meses. Un drama, teniendo en cuenta que acababa de salir de una lesión para llegar a tiempo al Mundial.

Con Inglaterra adueñándose del balón, Frank Lampard probó en un par de ocasiones el disparo desde fuera del área, pero no consiguió inquietar a Isaksson. El del centrocampista del Chelsea es uno de esos casos en los que un futbolista rinde mucho más en su club que en su selección, en la que Lampard pierde el protagonismo del que goza en el club de Londres. Con Rooney demasiado acelerado, y Crouch peleándose con Mellberg, un defensa habituado al juego inglés. el dominio de los ingleses no terminaba de llevar el gol al marcador, hasta que una genialidad del pequeño Cole adelantaba a los de Eriksson. Un control orientado con el pecho, y una preciosa volea desde 30 metros que se colaba superando con el efecto a Andreas Isaksson. Con el 0-1 de Joe Cole se llegaba al descanso, con una primera parte claramente dominada por los pross.

Pero si la primera mitad del encuentro fue de color inglés, el comienzo de la segunda trajo consigo una revolución en el equipo sueco. Encorajinados, los de Lagerback consiguieron el empate, gracias al gol de Marcus Allback, habitual suplente del ayer ausente Zlatan Ibrahimovic, al cabecear el córner botado por Tobias Linderoth. Sin querer llegar a los extremos de Juanma Lillo, quien afirmó en el anterior Mundial que el mediocentro sueco era uno de sus jugadores favoritos, la labor del futbolista del FC Copenhague es encomiable. Trabajador incansable en el centro del campo, Linderoth apora a los suyos ese equilibrio entre defensa y ataque que Eriksson aún continua buscando.

Con el empate, se pusieron en evidencia toda las carencias de los ingleses. El dominio sueco se transformaba en una multitud de ocasiones de gol (Mellberg, Ljunberg, o la más clara de Henrik Larsson), y los ingleses temblaban pensando en una derrota que podría condenarles a cruzarse con Alemania en octavos. Su sufrimiento se prolongó no obstante hasta el minuto 85, con el encuentro en una fase de completa locura y de idas y venidas hacia las áreas, Joe Cole de nuevo puso un poco de sangre fría y templanza, la suficiente para parar el balón en sus botas, levantar la cabeza en la frontal del área sueca rodeado por jugadores amarillos, y ponerle el balón en la cabeza al recién salido Steven Gerrard, que conectaba el cabezazo para el 1-2. De nuevo Cole salvando a los suyos.

Pero el partido, uno de los más bonitos del presente Mundial, aún nos depararía una nueva sorpresa. Con el tiempo ya cumplido, un saque de banda desde la izquierda del lateral Edman se colaba en el corazón del área, y ni Bekcham primero, ni Sol Campbell después eran capaces de atajarlo. Larsson, el más vivo de todos, metía su pie para enviar el balón lejos del alcance de Robinson y anotar así el definitivo empate a dos.

Atendiendo al resultado final, cobra mayor importancia si cabe la actuación individual de Cole. Una derrota inglesa les habría llevado a la segunda posición del grupo, y a un durísimo enfrentamiento en octavos frente a la anfitriona Alemania. Gracias al acierto de Cole, Inglaterra se medirá a Ecuador (segunda del Grupo A), un rival infinitamente más asequible que la Mannschaft, a la que se medirán los suecos.

Vía | Fútbol Arte

Actualización: El anuncio ya ha generado polémica en Inglaterra.

Descartado Owen, parece que la opción para Eriksson será alinear a la pareja Crouch-Rooney arriba. Peligrosa alternatica, pues se está demostrando que la mera presencia del atacante del Liverpool condiciona negativamente el juego inglés. La otra posibilidad, de una osadía casi inconcebible, es alinear a Walcott. ¿Se atreverá el sueco?

Vale que la canción tiene diez años (fue compuesta por Baddiel & Skinner para la Eurocopa de Inglaterra 96′) y que tampoco se puede decir que les diera mucha suerte a los ingleses. Pero, como en el caso de Argentina, estos son ejemplos de canciones futboleras para animar a la selección que debieran ser imitadas por todos los equipos, incluida España. Son temas que, incluso muchos años después, se siguen escuchando y siguen emocionando. Como dice David en el post de la albiceleste, la comparación con “El Koala” y el “A por ellos ¡OE!” (vídeos incluidos), para otro día…

Y tampoco os perdáis la versión que, dos años después, hicieron también Baddiel & Skinner, versionando la del 96′, para el Mundial de Francia 98′. Merece la pena.

Vía | Youtube
NdF | El fútbol tiene música

El triste espectáculo con el que Inglaterra despachó ayer su encuentro frente a los trinitenses, ha puesto en evidencia que el sistema de Eriksson no es el adecuado, al menos para jugar contra selecciones encerradas como la caribeña. Inglaterra viene padeciendo un serio problema en el centro del campo desde hace varios años. La ausencia de un medio centro puro en el equipo inglés es ya un mal endémico, que, al menos con Eriksson en el banquillo, parece no tener solución alguna. Los múltiples experimentos del sueco con esa posición tan decisiva en el fútbol actual no han dado el resultado por él esperado. Ayer, el medio campo formado por Steven Gerrard y Frank Lampard (con éste algo más adelantado) no demostró poder cubrir el mediocentro con garantías.

Ni Gerrard ni Lampard son medio centros. Su amplitud de movimientos, su facilidad para llegar al área contraria y su vocación eminentemente ofensiva les impiden rendir con solvencia en esa posición. Con ambos jugadores moviéndose con bastante libertad por el campo, Inglaterra pierde la referencia en el centro del campo. Pierde ese vértice sobre el que apoyarse, sobre el que iniciar las jugadas de ataque, y al que volver si las cosas se complican en las bandas. Si a eso le unimos que tanto Terry como Ferdinand (los dos centrales ayer) no adelantan su posición hasta el círculo central cuando su equipo ataca, Inglaterra se ve huérfana de una referencia en el centro del campo a la que volver cuando las cosas vienen mal dadas.

Eriksson tiene en su lista a jugadores como Owen Hargreaves o incluso el joven del Tottenham Michael Carrick, futbolistas que en sus respectivos equipos cubren esa posición de manera específica, y que bien podrían hacer la misma labor con los pross. Quizá quitando a Owen y dando entrada a uno de estos dos jugadores en el pivote, adelantando a Steven Gerrard hasta la mediapunta por detrás de Crouch (como ya jugase en el amistoso ante Hungría de Old Trafford), podría ser una de las soluciones. Además, Jamie Carragher, ayer lateral derecho, también se ha desempeñado en ocasiones en esa posición, lo que amplía aún más el abanico de posibilidades para Eriksson.

Tras el insistente empeño de despreciar las bandas (al menos hasta que las cosas se tuercen demasiado, como ayer) con jugadores que no son de banda como Cole o Beckham, teniendo a gente como Aaron Lennon, Stewart Downing o Theo Walcott en el banquillo, esperemos que el empeño de Eriksson de no utilizar a un medio centro específico no nos siga amargando a los aficionados cada partido de Inglaterra.

Frente a Paraguay, paradigma del antifútbol, se han visto todos los defectos de los que adolecen los escandinavos. Tienen una defensa sólida, que ha obligado a los sudamericanos a abusar del tiro lejano, y poseen una pareja ofensiva, a priori letal; pero les cuesta mucho dar ese último pase que les permita crear ocasiones claras y, sobre todo, su centro del campo no funciona, a pesar de que hoy ha jugado de titular Kim Kallstrom, el centrocampista sueco de más calidad. Pero poco ha podido hacer. La primera parte transcurrió entre las intentonas infructuosas de Suecia, bien detenidas por el guardamete paraguayo Bobadilla y la defensa, y el cerrojazo y contragolpe guaraní, igualmente desacertado. Incluso Ibrahimovic fue cambiado al descanso ante el mediocre partido que estaba disputando.

El segundo tiempo fue por los mismos derroteros que el primero. Suecia, el principio, controlando el balón pero con escasa verticalidad. Tan solo llegó a inquietar al equipo sudamericano una buena combinación sueca que dejó a Allback solo delante de Bobadilla y con el balón botando; sin embargo, el intento de vaselina no fue lo sificientemente fuerte y, tras batir al portero, llegó un defensa paraguayo para despejar antes de que el propio Allback llegase para remachar. Poco a poco, el encuentro se convirtió en un ir y venir de una portería a otra. Suecia lo intentaba, la defensa contraria despejaba y Paraguay lo intentaba, preferentemente desde lejos aunque sin suerte. Mientras, el seleccionador paraguayo, en una declaración de intenciones, retiraba a Roque Santa Cruz para meter a -un centrocampista- un Dante López que adoptó una posición más retrasada que el delantero del Bayern para amarrar en empate. Y lo habría logrado si no llega a ser porque Ljungberg, en el minuto 89′, remató llegando como una moto, de cabeza y cruzado, un pase de cabeza de Allback tras centro al área. El partido se había acabado.

Así las cosas, Suecia obtiene virtualmente el pase a octavos de final, y se enfrentará con Inglaterra por el primer puesto del grupo. Aunque como el empate les beneficiaría a los dos, podemos prever un tostón entre suecos e ingleses. Paraguay, por contra, queda eliminado del Mundial. Como el mal estudiante que lo deja todo para septiembre, los paraguayos buscaron el empate para jugarse su clasificación en el último encuentro. Y no les funcionó. La buena delantera que presentaban, con Roque Santacruz y Nelson Valdez, se ha paseado con más pena que gloria por los campos alemanes.

Viendo negro el panorama, Eriksson se la ha jugado dando entrada a un convaleciente Rooney y a Lennon, y el cambio de velocidad en el juego inglés ha sido inmediato. Sin embargo, tras un cuarto de hora de acoso británico y en el momento en el que empezaba a languidecer el efecto revulsivo, los europeos han llegado al gol de la forma más clásica: banana de Becks y testarazo de Crouch. Unos minutos después, y con los trinitarios ya entregados, Gerrard ha redondeado el resultado con un gran disparo marca de la casa.

Así, Inglaterra ya espera el choque de Octavos, cuyo rival saldrá del Alemania-Ecuador del sábado, con la gran noticia de la recuperación de Rooney. Sin embargo, Eriksson debe mejorar sensiblemente sus planteamientos, pues hoy por hoy el fútbol de los pross está varios cuerpos por detrás del de alemanes y ecuatorianos. Nada que objetar a Trinidad y Tobago, que se defendió con mucho orden, contraatacó con peligro e incluso se permitió, por medio de Stern John, hacer un precioso gol de tacón; lástima del fuera de juego. Sólo una gran carambola puede llevar a los caribeños a la siguiente ronda, pero han estado en Alemania y eso nadie se lo quita ya.

Otro grave problema de los ingleses, no por comentado menos cierto, es la lesión de Rooney. La ausencia del joven ariete ha provocado que Eriksson ponga su confianza en Crouch y Owen, y ambos delanteros son discutidos. El segundo, por estar lejos de sus mejores días, y el primero, porque su estatura condiciona el juego y provoca una lluvia de pelotazos sin sentido. A esto hay que añadir que ninguno de los dos es un rematador nato (y muchos centros de Beckham, por tanto, se irán al limbo) y que el rendimiento de sus alternativas, Walcott y Lennon, es una incógnita.

Por último, hay que señalar que en defensa tampoco andan muy sobrados los ingleses. El único jugador de auténtica élite que poseen en esa línea es John Terry, pues Ashley Cole no es el mismo que antes de su lesión (aunque sigue manteniendo un nivel razonable de eficacia defensiva), Ferdinand sigue generando inseguridad en muchos aficionados, y nadie puede garantizar un gran desempeño de Neville frente a una banda izquierda poderosa, como por ejemplo la alemana o la brasileña.

En resumen, aunque Inglaterra posee excelentes jugadores, hay muchos agujeros que tapar antes de considerarla favorita al título. ¿Lo conseguirá Eriksson?

• “La Inglaterra de Sven Goran Eriksson no ha enamorado en cinco años y sería mucho esperar que de repente, por ser el Mundial, enamore ahora. Lo cual no significa que sea incapaz de llegar a la final. El equipo que derrotó ayer a Paraguay cumplió, al pie de la letra, los pronósticos. Sólido en la defensa, contundente en el centro del campo, poca penetración arriba. Destellos de Joe Cole y, a su manera, Beckham, y un par de buenos pepinazos de Frank Lampard: eso fue lo mejor de la selección inglesa. La jirafa Peter Crouch causó molestias a los paraguayos pero nunca dio el más mínimo indicio de poder marcar. Michael Owen estuvo ausente. Y el gran dilema que Eriksson arrastra hace ya tiempo aún no lo ha podido resolver: cómo hacer que jueguen juntos de manera efectiva Lampard y Steven Gerrard. […] Con Rooney, Inglaterra hubiera ganado ayer 3-0”. [John Carlin / As]
• “Querría hacer una mención a Crouch. Me gusta ese jugador. Es feo, pero efectivo. Y no es tronco con el balón en los pies. Sabe lo que se hace. Para cómo juega Inglaterra es muy importante. Domina el juego aéreo y eso para las llegadas de Lampard y Gerrard es vital. También protege bien el balón con el cuerpo y propicia el remate de los que llegan desde atrás en carrera.Yo, cuando estuviera bien Rooney, le mantendría en el equipo. Su juego para la velocidad del chaval del Manchester es una ventaja. Owen y Rooney son muy parecidos”. [Bernd Schuster / ABC]

• “El partido de Crouch ha sido una de las notas positivas de los “pross”. Ha ganado casi todos los balones que ha disputado y los ha entregado con criterio. Se mueve bien y ofrece muchas posibilidades al juego de ataque. No es vistoso, pero su labor es productiva”. [Axel Torres]
• “Rooney puede volver contra Suecia, aunque ayer Erikkson asegurase que no lo había echado de menos. Una buena noticia. La mala puede ser que su entrada le cueste el puesto al robot Crouch, que ayer no tuvo oportunidad de realizar su baile. Es increíble lo que este tipo de dos metros puede darle a un equipo, las alternativas que ofrece en segunda jugada, algo que se adapta muy bien al fútbol directo de Inglaterra. Ayer fue un tormento para Cáceres. Por irreverente que resulte, [Crouch] es ya una referencia en el juego de una selección con más brillo que fútbol y que tiene atascadas las bandas. Lo sabe la afición, a la que sólo le subió su adrenalina con el God saves the Queen o las acciones de Crouch”. [Orfeo Suárez / El Mundo]
• “Gerrard y Lampard disimulan la fuerza que poseen con un excelso toque de balón. Sin embargo, el peso de la historia del fútbol británico puede hacer dudar al equipo. Combinar o colgar la pelota, entrar por banda o buscar la segunda jugada. Variantes todas que mezcladas adecuadamente deberían multiplicar el poderío del combinado, pero si aparecen las dudas en la aplicación, los futbolistas pueden desquiciarse. Crouch no es el mejor delantero para entender la movilidad de los dos mediocentros. Con Beckham, y su pie siempre listo para poner un centro al corazón del área, sí hace buena pareja. También con el juego largo que Terry propone en ocasiones, ideal para la llegada de los centrocampistas, todos con gol, todos decisivos. Michael Owen buscó mejor los espacios ante la rígida zaga paraguaya y el conjunto inglés notó su ausencia en la segunda parte, cuando el contragolpe debería haber sido la vía para cerrar el compromiso. La vuelta de Rooney tiene que revolucionar a Inglaterra, por juego y carácter”. [Gregorio Manzano / El Mundo]
• “Nos preguntábamos por la potencia de Inglaterra como tercer favorito y nos hemos quedado sin respuestas. Nos las han hurtado. Hemos percibido cómo se le encasquilla el revólver, mitad por las julandronadas de Eriksson que amordaza a Lampard y Gerrard, mitad por la ausencia de Rooney ahí delante. Da la sensación que estos ingleses tienen detrás un arsenal de potencia estratosférica, pero no han mostrado aún la patita”. [Martí Perarnau]
• “Finalmente, Wayne Rooney no llegó. El que estuvo fue Peter Crouch. El jugador del Manchester a lo mejor es más determinante y bonito. Lo que es seguro es que el jugador del Liverpool es más condicionante: con Crouch hay que jugar para Crouch. Y no tengan prejuicios: jugar para él es mucho. Da muchísimo. La sabe dejar, y bien, para Gerrard y Lampard. La sabe peinar, y bien, para Owen en el día de ayer y para Rooney en el día de mañana. Lo sabe hacer, con la cabeza y con los pies. Pero, curiosamente, una de sus mejores virtudes es cómo se asocia. Sabe que juega con diez más y que no sólo está para los centros que le llegan por toda Alemania. Sabe dar continuidad al juego. Las miles de veces que recibe el balón desde el cielo, en el momento que lo recibe empezamos a contar: uno, dos, tres, cuatro… y aún la tiene. Con esto, que parece tan y tan simple y tan pocos delanteros pueden y saben hacer, hace que Terry, Rio Ferdinand y su línea lleguen. Y esto hace que Gerrard y Lampard y su línea se acerquen. Y con esto el eterno Crouch consigue que en su equipo estén viviendo cerca unos de otros.Ten delanteros que no se asocien con los demás, ten delanteros que piensen que su partido es diferente al de los demás y tendrás un equipo largo, largo, largo. Inglaterra tiene a Crouch”. [Pep Guardiola / El País]
• “Un mal entrenador convierte al peor de sus jugadores en la pieza esencial de su equipo. Un mal entrenador equivoca los papeles de sus mejores futbolistas. Un mal entrenador es firme partidario del vuelo gallináceo. Un mal entrenador obliga a pensar a la gente en clave pesimista. Si Eriksson no es un mal entrenador, cada día lo parece más. Inglaterra, que llegó con grandes expectativas al Mundial, salió perjudicada del duelo con Paraguay. Ganó y sus hinchas derrocharon cerveza para celebrarlo en Francfort. Sin embargo, pocas veces una victoria ha dañado tanto a una selección. Los ingleses fracasaron ante un rival de medio pelo, con varios futbolistas que están para jugar partidos playeros, no para disputar un Mundial. […] Es difícil saber lo que fue Inglaterra, un equipo sin relieves, plano en todos los aspectos, con soluciones groseras y contaminantes. Eriksson decidió convertir a Crouch, un espárrago de dos metros, en la referencia constante del juego. La ingeniosa idea devolvió al equipo a los peores días del pelotazo al delantero tronquete, el famoso vicio inglés. Lo más penoso es que Crouch, cuya única cualidad es medir dos metros, ni tan siquiera tiene la intimidante presencia de los viejos arietes ingleses. Es un hombre que invita a darle proteínas, no la pelota. […] Mientras se cura el pie de Rooney, Gerrard es el mejor jugador de Inglaterra. ¿Qué necesita? Espacio para moverse, un pretoriano que le libere de grandes obligaciones tácticas y las circunstancias más adecuadas para aprovechar sus mejores cualidades: el dinamismo, la precisión en los remates y sus poderosas llegadas al área rival. ¿Dónde jugó Gerrard? De medio tapón, casi de quinto defensa, encorsetado en una función que no sabe, ni desea conocer. […] Paraguay fue víctima de sus limitaciones. Se sabían. Lo que no se sabía era el interés de Inglaterra por convertirse en una vulgaridad”. [Santiago Segurola / El País]
• “Inglaterra terminó jugando con cinco zagueros ante un rival tímido en ataque. Sven-Goran Eriksson es el punto flaco de una selección plagada de talento y escasa de talante en el banquillo. […] La mejor Inglaterra de los últimos tiempos no se merece este aspirante de algún candidato a entrenar el Real Madrid. Fue replegando peones sin razón aparente, salvo el miedo a no ganar. Pasó del clásico 4-4-2 a un 4-4-1-1 con el excelente Joe Cole de enganche con el solitario Crouch tras sentar a Owen. Todo porque el Cole chungo, Ashley, abría su pasillo hasta cuando estaba solo. [Fernando Iturribarría / ABC]

NdF | Inglaterra - Paraguay en directo + Vídeo con resumen del partido