El planteamiento de Mourinho
Dijo en la previa el portugués que hiciese lo que hiciese le iban a criticar, y ya antes de empezar el partido, al ser revelada la alienación, se confirmaron sus expectativas. Si la cosa sale mal y el partido se pierde imagínense las consecuencias. La apuesta de Mourinho fue válida durante 45 minutos, en los que el Barcelona tuvo más posesión pero no fue superior a su rival excepto para aquellos que creen, con todo el derecho del mundo, que la posesión significa superioridad. El Madrid fue un conjunto ordenado que procuraba el contragolpe como medio de de ataque a un rival que seguramente esperaba tal planteamiento. Incluso hubo fases del primer acto, apoyadas por un gran Xabi Alonso, en las que el Madrid tenía el balón. En el bando rival, sólo un gran Iniesta estaba a la altura de lo esperado. Demérito del Barcelona, pero también mérito del rival.
No obstante, tras el descanso llegó el gol de Puyol, de esos denominados psicológicos y que lo fue más que nunca. Cuando se hable de esta suerte en el fútbol se debería recordar el tanto del capitán azulgrana. Todo el mérito blanco acumulado en el primer tiempo se fue al traste con el gol de Puyol, que hizo revivir viejos fantasmas de clásicos anteriores a la escuadra madridista. A partir de ahí llegó un claro dominio azulgrana y el Madrid borró el recuerdo del primer tiempo para quedar a merced de las redes blaugranas. Un Barcelona que se crece ante el Madrid y un Madrid que decrece ante el Barcelona.
Creo sinceramente que Mourinho acertó en su alineación. Sorprendió con Altintop y Carvalho, pero ninguno de ellos desentonó y no fue precisamente la derrota por la aportación del turco y el portugués. Un Altintop que ni siquiera jugaba en su posición natural, éste sí es un jugador polivalente. Poco podía inventar el técnico de Setúbal: Kaká no está, a Özil se le espera y Sahin es una incógnita. Incluso tuvo que tirar de Granero en la segunda mitad. El único que podría actuar de enlace entre el centro del campo y el ataque con eficacia era Di María, que ha demostrado versatilidad cuando ha actuado de enganche, pero no estaba disponible para el choque. Así las cosas, Mourinho pobló el círculo central de gladiadores y creyó en Benzema, Cristiano e Higuaín para montar las contras en un esquema habitual en el Calcio con un parte de guerra y un tridente ofensivo. Las cosas iban bien hasta que en la segunda mitad el Barcelona se pareció a sí mismo.
El Madrid intentó, sin suerte, cerrar las vías de pase
El juego del Barcelona se apoya en algo tan sencillo en la teoría y tan difícil en la práctica como que el dueño del balón disponga siempre de vías de pase. Esto requiere una movilidad constante de sus futbolistas y que estos tengan clarividencia a la hora de entregar el balón, algo que al Barça le sobra. No quiso Mourinho que sus jugadores persiguiesen sin suerte al rival que tuviese el balón sino que, en una decisión inteligente, trató de cerrar esas vías de pase mediante el marcaje a los jugadores sin balón. Funcionó parte del partido, pero el desgaste físico de esta propuesta es grande y el Barcelona guarda fuerzas con la posesión.
No fue el día de Higuaín y Coentrao
Aunque las críticas se las lleven siempre otros, a Higuaín no se le vio en el Bernabéu. Sobre el argentino pesa la sombra de desaparecer en partidos de enjundia y ayer devolvió argumentos a sus detractores. Lo cierto es que el Pipita se crece ante equipos de media tabla para abajo cuando ninguno de sus compañeros acierta, lo cual agradece y mucho su equipo, pero no tiene la misma eficacia cuando el rival es más fuerte. Ayer Cristiano Ronaldo incordió a la defensa rival y abrió el marcador (lleva cuatro goles al Barcelona en los últimos doce meses, aunque nadie lo recuerde) y Benzema también sabe lo que es marcarle al Barça, pero al argentino no se le da bien el conjunto catalán. Quizá por eso cae tan bien a la parroquia culé, desconfíen. Raúl, Van Nistelrooy o Ronaldo nunca cayeron tan bien.
Aunque no fuese ayer su peor día, la sensación que da Coentrao cada vez que se viste la zamarra madridista invita a la conclusión de que el club se le hace grande. Y no hablemos ya de los 30 kilos que costó su ficha. Además se le ha intentado atribuir una condición de futbolista polivalente que no tiene en absoluto: su juego está en la banda izquierda ya sea como lateral o centrocampista, pero en Madrid no se ha visto aún el desborde del que hizo gala en el Benfica. Sólo lleva media temporada en el Bernabéu, veremos.
Los goles, por errores
Los tres goles del partido, tanto el marcado por el Madrid como los dos del Barcelona, llegaron por errores del rival. Cuando un equipo marca un tanto significa, en la mayoría de los casos, que el rival también ha hecho algo mal, pero en este caso los errores fueron acentuados. En el gol de Cristiano Ronaldo, Pinto falla al no acertar a despejar con el pie un balón que tenía franco para el despeje.
Pero los goles barcelonistas llegan también precedidos de fallos del rival: en el de Puyol, nadie en el conjunto local cae en la cuenta de que el Tiburón está solo en la frontal y Pepe no marca a nadie en el saque de córner. Cuando el capitán barcelonista entra en el área a rematar, el portugués ni siquiera le ve venir. En el segundo tanto culé, todo el equipo blanco está situado en torno a la media luna y nadie observa que Abidal entra solo por el flanco zurdo. La clarividencia de Messi hizo el resto. Altintop, dueño de esa zona, parece estar pendiente de los movimientos de Iniesta. Abidal había tenido el balón en la línea de cal y Cristiano estaba con él. Al llegar el balón al centro, el portugués se olvida de la marca del lateral francés y se desentiende de la jugada. Los tres goles llegaron por errores remarcables, aunque en estos casos siempre se cuente el del portero como doble.
Foto | Gloria Gorriz Rodriguez
En NdF | El Día de la Marmota
Comentarios
interesante
Por favor, queremos un articulo a fondo sobre el impresentable del pepe este (que conste que soy madridista)
brillante
La verdad es que yo discrepo en dos de los apuntes.
En primer lugar, no creo que el Madrid fuera superior al Barcelona. Y no voy a basar mis argumentos en la posesión, sino en las ocasiones. El Madrid iría por delante en el marcador, era superior en el resultado eso sí. Pero los azulgrana era superiores tanto en juego como en moral; y eso se tradujo en ocasiones. Para mí si fue superior el Barça en la primera mitad, puesto tuvo muchas más ocasiones que su rival, que sólo gozó de una: no creo que un equipo que hipotéticamente ha sido superior -aunque solo estemos hablando de los primeros cuarenta y cinco minutos- solo dispare una vez a puerta.
Y en segundo lugar, tampoco pienso que Xabi Alonso hiciera un buen partido, tampoco una buena primera mitad. Creo que estuve excesivamente contundente, duro y no elegante; algo que no exhibió en el Liverpool. No vimos pasas en largo precisos y milimétricos; ni ordenación en el juego, ya que no lo hubo: trabajó a mi juicio de destructor de juego más que de creador.
Con lo demás creo que estoy de acuerdo. También creo que si el Madrid hubiera ganado el partido, Mourinho pasaría de rácano a gran estratega. Aunque la gracia es que un buen estratega si sorprende o hace algo fuera de la lógica, le sale bien.
brillante
Después de leer el artículo, solo me queda decir: vaya "partidazo" se marco el Real Madrid, se le escapo la victoria por "poquito"...
interesante
Dices que el gol de Puyol fue psicológico. Yo creo que cada vez que el Barça le mete el primer gol al real Madrid es psicológico. No hay más que ver las caras de los jugadores madridistas y de su entrenador cuando ocurre.
No se si Mou acertó o dejó de acertar en la alineación. Pero el planteamiento ha sido el mismo de siempre y otra vez en el Bernabeu. Todos atras y a esperar las contras. Planteamiento bueno para jugar 30 minutos. Después el Madrid se disuelve porque las piernas no dan para más. Ha pasado una y otra vez. Incluso en la final de Copa a la que últimamente se agarra si hay algún atisvo de crítica, donde la primera parte aguantaron el tipo e incluso fueron mejores, pero la segunda y prórroga tuvieron suerte de no encajar ese "gol psicológico" que seguramente le hubiera dado la victoria final al conjunto Catalán, ya que los jugadores estaban reventados.
Conclusión, el planteamiento de equipo de regional no es válido, porque el físico de los jugadores tiene límites. Si fueran máquinas, tendrían opciones. Pero asi, de cada diez enfrentamientos podríamos decir que ocho se los llevará el Barça, ya que confiando en su juego y en que siempre pasa lo mismo, tienen la paciencia y la constancia de la tortuga para luego reaccionar como liebres.
Y de eso no se ha dado cuenta todavía el mejor entrenador del mundo.
Al Barça se le puede intentar jugar. Ya lo han demostrado otros equipos de menor nivel. ¿Por qué no puede todo un Real Madrid hacerlo?. Al menos empezar a practicarlo para un futuro. Por que así, creo que no...
Y bueno, lo de Pepe en el centro del campo ya le retrata bastante.
Vuelvo a estar en desacuerdo con Gabriel Caballero. Pequeñas cosas:
-"La apuesta de Mourinho fue válida durante 45 minutos, en los que el Barcelona tuvo más posesión pero no fue superior a su rival excepto para aquellos que creen, con todo el derecho del mundo, que la posesión significa superioridad" el Barcelona fue superior del 0 al 90, hasta el 45 tuvo un palo y alguna ocasión bastante clara (Iniesta tuvo 2). El Madrid en todo el partido ha tirado 2 veces en todo el partido. La apuesta de Mourinho fue válida hasta que la pelota que no entraba entró. Si Pinto llega a bloquear el balón de Cristiano y el balón que da en el palo entra a gol también sería valido el planteamiento? Seamos honestos.
-Tiene suerte Puyol al meter un gol de corner o tiene mala suerte el Barcelona cuando no acierta a portería?
-Lo de que Mourinho poco podía hacer. En serio se puede decir de un entrenador del Madrid, Barcelona, Manchester, Milan que poco podía hacer con las bajas que tenía? Ayer en la rueda de prensa también vino a decir que tuvieron "ocasiones de salir con el balón" buff!!
-A mí Higuain me cae bien, igual que Benzema o Xabi Alonso y muchos otros del Madrid pero no es porque no nos marque goles .Mourinho pocas veces nos gana y me cae como el culo.
- Por último: Cristiano se olvida de marcar a Abidal... quizá ese es el problema: Benzema, Higuain y Cristiano más pendientes de tapar las salidas de los defensas que al revés. Xabi más pendiente de destruir que de crear.Es como decir que Messi tenía como misión marcar a Coentrao.
Ojo, no digo que el gol de Puyol sea suerte, el error de un rival no es suerte, así es el fútbol.
Cristiano está con Abidal cuando éste tiene el balón no por el planteamiento de Mourinho, sino porque los extremos tienen que ayudar en defensa para que el rival no cree superioridad numérica.
El gol de Puyol entró justo al empezar la 2nda parte porque el destino lo quiso así. Pero durante la 1era parte podía haber entrado perfectamente el cabezazo de Alexis u otras ocasiones no tan claras que tuvo el Barça.
El Madrid chuto dos veces, una en cada parte. La táctica de Mou no es válida si pierdes y ayer perdió. No hay justificación posible.
La apuesta de Mou no es válida ni aunque ganes, soy madridista y ayer sentí vergüenza ajena: así que el mejor entrenador del mundo pretende que durante 180 minutos el madrid esté en su area y el barça no marque??? que esto es una eliminatoria! es patético hacerlo en liga, pero si ganas el partido son 3 puntos, sin embargo aqui pasa el que marque mas goles... En la supercopa se jugó, se acabó perdiendo, bueno, esto es deporte, pero ayer ¿qué hizo el madrid? el ridículo.
Pepe, Carvalho, Coentrao, y toda la trupe portuguesa a la puñetera calle (exceptuando a Cristiano, sea mas simpático o menos se deja todo en el campo que es lo que se les pide) y Florentino detrás, menudo cáncer de tio, se cree que porque tenga comprada a media clase política está por encima del bien y del mal, y lo único que tiene es dinero y ganado como lo ha ganado, no entraremos en mas detalles... Mou el primero al que hay que largar, un tio que prefiere a Coentrao antes que a Silva puede haber ganado muchas cosas pero no le gusta el futbol, eso seguro.
El Betis tuvo el otro dia bastante mas dignidad que el madrid ayer.
Saludos
¿Quitarse a Florentino de encima?
Eso es imposible.
interesante
Yo también discrepo y mucho con el post.
1º Con todos mis respetos, decir: "La apuesta de Mourinho fue válida durante 45 minutos, en los que el Barcelona tuvo más posesión pero no fue superior a su rival excepto para aquellos que creen, con todo el derecho del mundo, que la posesión significa superioridad." La posesión para empezar es superioridad, porque te ríes del rival teniendo el balón, y es un gran rondo, donde tocas y tocas, y el contrario corre intentando conseguirlo, y a su vez generas ocasiones de gol. También los que creemos que la posesión es superioridad, pues nos resignamos a pensar, que el Madrid ha sido superior, solo para los que piensan que tirar pelotazos sin sentido y que corran los delanteros a ver si la pillan es hacerlo mejor que el equipo contrario. Pero vamos que me digas que el Madrid fue superior habiendo tirado UNA SOLA VEZ a puerta, es de traca, la frustración puede ser grande, pero tampoco para nublarte la vista. El Barça ataco más y solo tuvo la mala suerte de los postes y de que Casillas naciera Madridista. Esta claro que el Barça en el primer tiempo no fue el mejor que se ha visto, pero de lejos hizo mejor partido que el Madrid. La fortuna que le achacas al gol de Puyol, el equipo blanco la tuvo durante los primeros 45 minutos. Por cierto, Xabi Alonso se dedicó a dar estopa todo el partido, así que si eso es hacer las cosas bien.
2º Sobre Higuain y Coentrao, pues el primero no se lleva tantas críticas porque habla poco y no costo 96 millones, por lo tanto no tiene tanta repercusión, pero es que no la tiene para lo bueno, así que para lo malo tampoco tendría que tenerla. ¿o sí? Y Coentrao, es el mejor negocio realizado por su representante en años, eso desde luego. Ni siquiera dando lo mejor que aporto en el Benfica, le llega a las pisadas de Silva, por poner un ejemplo. Este es otro negocio ruinoso, pero claro eso según para que bolsillo hablemos. Y que hables de CR, que lo único que hizo fue pasarle a Pinto para que este marcase el gol, pues..... a seguir conformándose con eso, yo desde luego que le pediría mucho más a mis jugadores, y en este caso concreto un tío que se lleva tanto dinero a final de mes, se lo exigiría constantemente.
3º Sobre los goles: "Los goles, por errores" Supongo que esto será cuestión de un pensamiento totalmente subjetivo, porque tu lo ves del modo que se acentuaron los errores, y para mi TODOS los goles se producen por errores del equipo que lo recibe, ej; se tira mal un fuera de juego, no se defiende bien en un corner, no eres capaz de arrebatarle el balón al rival y así una larga lista casi sin final. Si tus actuaciones no cometes fallos, nunca podrán meterte un gol, porque el defensa siempre que lo encares te roba el balón, en los corners siempre el portero o los defensores lo despejaran, al no fallar ellos, tú no tienes la opción de marcar. Pura lógica.
En el 2º punto donde dices que "yo desde luego que le pediría mucho más a mis jugadores"... pero si los jugadores hacen lo que les pide Mou,... ...mientras pueden. Contener atrás, correr hacia delante, contener atrás, correr hacia delante, contener atras, correr hacia delante... (periodo).
Jejejeje, muchos madridistas, le hubiesen dicho ayer a Mou que se multiplicara por 0..... xDD
En cuanto a la replica, yo hablo como afición, es decir, yo voy al campo, y estoy viendo lo que hace mi equipo, y aplausos pero de "ostias" es lo que se iban a llevar. Y desde luego, no soy ni tengo ningún trofeo como entrenador ni como jugador, pero creo como Mou no plantearía ni jugaría ningún partido.
Y como te ries del rival con posesion si estas perdiendo ?
Sabiendo que al tener el balón, llegan las oportunidades, y normalmente acabas por remontar el partido, sino pregúntale al Madrid. Esta claro que no es un sistema perfecto, pero desde luego que para jugar al fútbol y marcar goles hace falta tener el balón, pues si todo el rato esta en tu posesión, es bastante más fácil ganar.
En vuestro caso, ¿cómo pretendes ganar tirando pelotazos y a ver quién la pilla? ¿cuál de los dos sistemas te genera más confianza? Yo lo tengo bastante claro, y los resultados acompañados de los títulos obtenidos, me dan la razon
Bueno preguntale al barca cuando lo elimino el Inter...O al Barca cuando gano elimino al Chelsea que le dio un baño tactico.. el que gana es el que mas goles mete, la posesion no son goles.
¿En serio?, jejejeje, esa es tu respuesta, veo que tiene un gran criterio.
Cuando puedas y tengas ganas, solo cuando puedas, no te vayas a estresar. ¿Me dices, en que parte de mi post digo que jugar como el Barça te haga invencible?, que no se puedan perder partidos o títulos. Como no vas a poder encontrarlo, ya te lo adelanto yo, en ningún sitio, así que tu respuesta es irrelevante, porque no respondes nada, solo das una opinión ajena a mi comentario.
Pero ya que me lo pones a huevo, pienso dejarte un pequeño ZAS! en toda la boca, para que reflexiones. Dices: "el que gana es el que mas goles mete, la posesion no son goles." sabes que esto es una perogrullada.
Esta claro que la posesión por si misma no son goles, pero disponer del balón el 70 ó 80% del tiempo te da muchas más posibilidades de marcar esos goles, ¿no crees? (El tener un número para la lotería no implica que te toque, ni tener 4, pero tienes más posibilidades con 4 que con 1, pero igualmente te puedes quedar sin nada y el de 1 ganar el premio). Y aquí viene el ZAS!, pues explícame como el Barça desplegando ese juego de posesión, ha sido capaz de ganar 13 de los 16 títulos posibles estos tres últimos años, así que posesión te da títulos, sin duda ninguna. Solo los que están ciegos, no lo ven. No hay mayor ejemplo que la realidad, y es que esta funciona, y como digo, no son invencibles por eso no han conseguido tres de esos trofeos, pero vamos. ESPECTACULAR!!!
Saludos.
no veo donde esta el ZAS, como puedes probar que el Barca gana por tener posesion, hay demasiados factores que influyen en elr esultado de un partido, se podria decir tambien que es porque tienen a Messi o una buena defensa, el Madrid de Capello gano la liga del 2007, y sabemos que no fue por posesion, entonces por que fue? otros factores obviamente. Tu dices que sin duda ninguna pero cientificamente la causalidad es una de las cosas mas dificiles de comprobar, aun hay gente discutiendo de que si el CO2 causa el calentamiento global o es al reves.
Aqui te dejo un analisis que si es cientifico en el que muestra que la mayoria de las veces el equipo que gana no es el que mayor posesion tiene http://chimusolutions.com/data-analysis/does-having-more-possession-increase-a-teams-chances-of-winning/
Pues si no lo quieres ver.... ya que más te puedo decir. Te pregunto ¿Cuál es el estilo de juego del Barça? Porque hasta donde yo tengo entendido, se basa en tener el balón (posesión) y con el mismo realizar pases y combinaciones para marcar goles, es más, es raro ver al Barça que dispare a puerta desde lejos, y más raro todavía que marque goles en los corners, casi todos los goles, son por pases milimétricos, desmarques o entradas al área con paredes imposibles.
El ZAS! esta en que hablas de baños tácticos, y después defiendes que gana el que más goles marca (algo lógico, se mire por donde se mire, y que por supuesto yo no he puesto en duda). No te paras a pensar que los baños tácticos tampoco ganan partidos, usando tu misma vara de medir. Entonces yo te demuestro con hechos lo que es mejor, baños tácticos o posesión, pues a la vista esta que si la posesión, le han dado un record histórico de títulos al Barça, este sistema es más fiable que cualquier otro.
El Madrid de Capello gano la liga porque no había otro sistema mejor, o no estaba tan "afinado" como el del Barça actual.
¿Has visto algún otro equipo que mantenga la regularidad como la que tienen estos tios?, en buen juego me refiero, y encima ese juego les da grandisimos resultado. Que pueden perder, es obvio, es más, sino fuera así, para mí no tendría ningún aliciente ver o practicar el fútbol.
Hay una estadística que demuestra que las estadísticas no sirven para nada.
También según los análisis estadísticos, tú y yo nos vamos a un restaurante, tú te comes un pollo entero, y yo me quedo mirando porque no quedan más pollos, pues según la estadística tú y yo nos hemos comido medio pollo cada uno.
Que quiero decir con esto, pues que las estadísticas están muy bien, son preciosas y todo eso. Pero hay que tener en cuenta donde se realizan, que muestra se va a usar, y muchas variables más.
En la que me indicas, habla de 235 partidos en la MLS, pero dicha liga, no destaca precisamente por tener grandes peloteros, ni mediocentros de calidad, ni equipos que tengan una posesión efectiva, es decir que jueguen al estilo del Barça, que usen la posesión para atacar constantemente. Ya me gustaría ver un gráfico con otras ligas que guste más este estilo de juego.
Y, para mí la muestra es pequeña, tendría que ser más amplia para sacar unas mejores conclusiones. Yo te puedo decir que en la era Guardiola, el Barça no ha perdido con ningún equipo el % de posesión, y su ratio de victorias se situan en torno al 87%....
Y estoy de acuerdo contigo en que también existen otros factores aparte de la posesión, pero todo eso son complementarios, ya que el estilo es tu forma de jugar, y después adaptas o cambias tus piezas en función de ese estilo. Por lo que para mí tiene mayor peso
lo que dije de la tactica lo dije como comentario, obvio que no pienso que por una tactica se gana sino que hay muchos factores, por ejemplo tener a un Sneijder en tu equipo o no.
la posesion del Barcelona esta temproada promedia 75% que es mayor que la temporada pasada pero tienen 6 puntos menos creo. Tratare de bsucar la estadistica para la liga, pero las estadisticas si funcionan. No las estadisticas que son datos curisos o promedios, pero por ejemplo por analisis estadistico los medicos del barca pudieron predecir que Messi se iba a fracturar el metatarso y ocurrio.
Claves del partido:
- Madrid: marca gol y automáticamente cede el control de la pelota al Barcelona como regla habitual. Regala balones (saques de Casillas, balonazos desde linea defensiva). Busca robar y lanzar contras. Renuncia a la construcción de juego tras gol a favor. Nota: esto tiene encendida a la afición y a la prensa pero... señores, de qué se sorprenden? Mourinho ha sido siempre así, en el Chelsea y en el Inter también. Cuando fichaban a Mourinho ya sabían que fichaban esto. El Barcelona-Inter de semifinal Champions 2010 se vio como el antídoto que el Madrid buscaba. De qué se quejan ahora? Mourinho está dando lo que prometió. Las críticas, a día de hoy, son ventajistas.
- Barcelona: su juego se basa en controlar la posesión de balón y tratar de generar ocasiones de gol mediante combinaciones largas. En el largo plazo de un partido eso se traduce en goles en el 90% de los casos. Fortaleza mental para sobreponerse a un gol en contra y controlar los tiempos del partido. Paciencia, dormir las acciones ofensivas a base de pases y acelerar con pase de riesgo cuando el rival desprotege un espacio (gol de Abidal).
- Gol a balón parado: córner y gol de Puyol. Jugada ya conocida que por ya sabida magnifica aún más el error de Pepe en la marca. Madrid utiliza córner en contra para lanzar contraataque, córner debe ser despejado y abierto a banda en el 100% de los casos. Córner despejado = posibilidad de contra, pérdida de concentración = gol en contra.
- Madrid: orden de banquillo: destruir con falta ataques rivales susceptibles de crear ocasión de gol. Propicia tarjetas amarillas y posibilidad de expulsión. Puede generar mala imagen (caso Holanda final Mundial). Expulsiones de jugadores del Madrid en otros clásicos son consecuencia de tales premisas.
- Alineaciones: táctica vs nombres: nombres ejecutan planteamiento táctico, importa poco el quién sino el qué. Importa poco si juega Altintop+Carvalho o Coentrao vs Marcelo, lo que importa es lcómo los coloca su entrenador y qué les pide que hagan con la pelota en los pies. En este sentido, jugadores de Madrid y Barcelona hicieron lo que sus entrenadores les pidieron. Poca presencia de Benzema e Higuain como consecuencia de planteamiento táctico (no bajo nivel del jugaor).
- Abidal: ni un solo error defensivo ante Cristiano ni nadie. Facilidad para pelear pelota, robarla y salir jugando. Siempre se ofrece a compañeros para descargar balón. Nivel físico óptimo durante los 90 minutos. Redondea actuación sublime con gol (mejor jugador del partido a nivel de ejecución de tareas).
- Pepe: suma de factores psicológico y estratégico: carácter antideportivo del jugador (agresiones) + órdenes de banquillo (interrumpir ataque rival con falta, explicado arriba). Pepe es culpable por sus acciones, pero no es el único. Barcelona tuvo que tirar pelota fuera para atender a Pepe por codazo que no existió y fingió.
-Árbitraje: ignoró expulsiones a Pepe y Carvalho (no fue que no las vio sino que las ignoró, reglamento en mano ambas acciones son tarjeta roja). No vio manotazo de Coentrao a Messi. Amarilla a Piqué injusta en salto por balón. Error en fuera de juego señalado a Alexis con ocasión manifiesta de gol, difícil de ver (1-0 en marcador).
Conclusiones:
- Madrid: planteamiento táctico y ejecución superior al de todos sus rivales excepto al Barcelona, con posibilidad de victoria puntual pero derrota en el largo plazo. Plantilla con calidad técnica y táctica para jugar al Barcelona con sus armas (ganar posesión de pelota, generar más ocasiones de gol, controlar tiempos de partido). Renuncia al juego de ataque ante Barcelona, se siente más cómodo sin balón que con él. Posibilidades de que Mourinho cambie estilo de juego: 0%. Posibilidades de ganar algún título este año sin ganarle al Barcelona: 80%.
- Barcelona: fiel a su estilo, con marcador a favor o en contra. Renuncia total al juego violento, jugadores raramente expulsados. Construye juego, tiene los mejores jugadores del mundo para jugar así (pero no son los únicos). Se motiva ante Madrid, pierde concentración fuera de casa ante otros equipos (sólo Liga). Mantiene mismo nivel desde hace cuatro años (sólo una derrota por más de un gol desde que Guardiola es su entrenador). Plantilla corta, puede acusar fatiga a fin de temporada.
-- editado por última vez a las 17:30
Respecto a lo primero que has dicho, y como madridista que soy, no me quejaría de que el Madrid juegue a la contra ( que podría jugar de otras maneras, pero bueno ) si ganáramos. Mourinho fue fichado con todo lo que tiene, pero para ganar, que de 10 partidos o así que llevamos contra el Barça hemos ganado solo uno.
Por tanto queda demostrado lo que digo en mis conclusiones: el planteamiento de Mourinho sirve para ganarle al Barcelona puntualmente (final de Copa, semifinal con Inter) pero en el largo plazo se impone el sistema del Barcelona.
Cuando se fichó a Mourinho no se podía saber eso porque no había habido suficientes enfrentamientos Mourinho-Barcelona como para establecer una tendencia. Sin embargo, sí que quedaba clara la apuesta de Mourinho por destruir antes que crear, que es lo que se está criticando ahora en muchos círculos y que yo no comprendo.
Saludos.
El planteamiento de Mourinho:
Tener el balon implica tener mas juego mas opciones mas oportunidades mas goles y por lo tanto ganar, es decir superioridad ... Una apuesta tan defensiva no puede ser valida para un equipo como el real madrid que presume de jugadores y ultimamente de entrenador. y menos aun perdiendo un partido con un planteamiento cobarde. Yo no he visto a un gran xavi alonso. para nada, he visto a un iniesta en su linea, he visto a un alexis muy acertado en su juego, he visto a un puyol muy fuerte, asi como he visto a un cristiano muy fuerte, pero tambien muy perdido.
Lo que no es tolerable es que puyol jugando en la posicion que jugaba tubiese gran libertad para rematar el balon con un pepe bastante despistado.
Sorprender no es acertar, puede que la alineacion fuese atrevida y ariesgada, pero si hubiese sido acertada no tendriamos este resultado, por lo tanto no se puede decir que fuese un acierto este planteamiento.
El Madrid intentó, sin suerte, cerrar las vías de pase:
Exacto el real madrid no puede plantear este juego de defensa y marcaje porque es un desgaste enorme de sus jugadores dejando al barca tan fresco durante todo le partido. Y esque dejar al barca tener el balon es un error enorme que el real madrid a estas alturas ya lo deberia saber
No fue el día de Higuaín y Coentrao:
Puedes pensar que no fue su dia, ni de higuain ni coentrao ni el resto de jugadores ... el barca anula alos jugadores, tener el balon implica crear juego y jugar a tu manera, no tener el balon es estar anulado y eso es lo que hace el barca. quizas cristiano fue el mejor jugador del madrid por ese gol y alguna jugada mas pero tambien andaba bastante perdido.
Los goles, por errores:
puede que fuesen goles por error.. pero hay una gran diferencia con los tiros a porteria de ambos equipos
pinto tubo un error enorme ( como tiene acostumbrados a los cules) al no parar ese balon que no era muy complicado.
Pepe tubo un error enorme al no marcar su zona, algo que es de libro.
altintop y otros mas cometieron un error enorme al marcar a messi, pero esque messi es messi y necesitas 20 jugadores para pararlo o de lo contrario te lia alguna casi siempre.
Fueron goles por error pero fueron errores buscados, si ademas tenemos en cuenta que el barca tubo muchas ocasiones de gol frente a los escasos ( si no recuerdo mal ) tres oportunidades del madrid.
La verdad estoy de acuerdo con Gabriel en todo, uno que ve el futbol desde afuera y que no solo sigue el tiki taka, sino varios partidos alrededor del mundo se da cuenta sin fanatismos que posesion no es lo mismo que dominar, hace poco vi un Chelsea con posesion 80% y llegadas peligrosas cada 10 minutos, como termino el partido?? perdio 1-0 con un equipo de media tabla para abajo, vi como un Manchester City antes de fin de año le paso lo mismo (de hehco solo le llegaron una vez, la del gol), haber si se entiende que posesion y llegadas no es lo mismo que dominar, aunque hay equipos que se basan en defenderse mas que atacar pero cuando lo hacen anotan que es lo que vale en el futbol, ni cuantos pases ni posesion, valen goles.
Ahora que eso sea bonito o valido para un club como el Madrid ya es subjetivo, para mi el recital en la final de Baresi en el Italia contra Brasil del mundial del '92 fue hermoso, para mi ver como Maldini dejaba sin opciones a los atacantes era precioso, ver las atajadas de Peter Schmeichel me emocionaban, hay que ver que el futbol no es solo toque y toque, o solo el ataque, se puede jugar bien de ambas formas pero si se deja llevar por el fanatismo siempre lo que haga el equipo del cual uno es aficionado sera lo mejor.
-- editado por última vez a las 17:22
Vale que estes de acuerdo con Gabriel. Pero el Barça, con su posesión ha ganado todos los títulos posibles (14 o 15, yo que se ahora) menos dos en estos tres o cuatro últimos años. Con esa posesión no solo domina los partidos, sino que está dominando el fútbol mundial.
Claro que es bonito el fútbol por muchos otros aspectos que no son la posesión, pero el juego que presenta el Madrid ante el Barcelona es, en mi opinión, feo y además aburrido. Me hace gracia cuando dicen que el Barça aburre. Que se lo digan a sus jugadores lo que les aburre. Los aburridos serán los jugadores del Madrid, que ven como pasa lo mismo una y otra vez. Esperar atras a verlas venir y a correr a ver si cae la breva y de paso ven como los del Barça se lo pasan de puta madre. Mu bonito, si. Un juego mu bonito.
no si realmente el Madrid esta temporada sencillamente no ha jugado ultimamente ni bonito ni feo, para mi no han jugado a nada, pero no hable de si el Madrid juega precioso sino de que no tiene nada que ver lo bonito o no, con lo de que por esto sea mas merecedor de ganar o no.
Hombre es normal que estas de acuerdo, pero vamos, es que es lógica. Dices: "Hay que ver que el futbol no es solo toque y toque, o solo el ataque, se puede jugar bien de ambas formas pero si se deja llevar por el fanatismo siempre lo que haga el equipo del cual uno es aficionado sera lo mejor.
Pues amigo mio, te gusta el comentario de Gabriel, porque intenta ensalzar algunas bondades del Madrid, que ni por asomo las tuvo en el partido, por lo tanto como habla, digamos, "bien" de tu equipo es por lo que te sumas a su post. Pero eso no quiere decir que sea correctos sus razonamientos. Y no es que lo diga yo, hoy podrás comprobar por todo tipo de prensa, incluida la afín al club blanco, han realizado multitud de críticas al equipo, ni que decir las opiniones de los aficionados, así que esta vez son muchas voces en contra de una reflexión para mi un poco "ensalzada" desde el momento que dice: "La apuesta de Mourinho fue válida durante 45 minutos, en los que el Barcelona tuvo más posesión pero no fue superior a su rival" . Para que esto sea cierto, ambos tuvimos que estar viviendo en una realidad alternativa, y cada uno vio un partido totalmente diferente, y creo que sois vosotros los que estabais en otro mundo paralelo, más que nada porque los comentarios del día después apuntan más hacia mi opinión, que hacia la vuestra.
Saludos.
-- editado por última vez a las 18:13
primero no es mi equipo no si ahora resultara que por decir lo que vi en el partido, es que soy Madridista (jajaja eso si me hace reir sobretodo porque si de algun equipo español tengo varias cosas es del Barça), y segundo que en esta pagina haya una mayoria diciendo lo mismo no cambia nada, llevo muuuuuuucho tiempo diciendo que es increible que en esta pagina ya no se puede opinar nada libremente, sin que te caigan encima una cantidad increible de gente del Barça con 0 criterio (no todos ojo pero si los hay), a los cuales uno no les puede hacer un apunte que no diga "el Barça lo maximo Madrid mier...", sin ser relegado al monton de comentarios grises o desaparecidos (ocultos mejor dicho), asi diga cosas buenas de ambos equipos pero solo con el hecho de no ser un comentario claramente favoreciendo al Barça o atacando al Madrid es suficiente.
Yo solamente digo en este post y el anterior lo que vi, que el Barça al final fue muy superior al Madrid claro, y en casi todos los partidos que ultimamente se han enfrentado (salvo los de supercopa), pero eso no quita que al final del primer tiempo fuera un encuentro parejo, y que el Madrid le tenga fobia al Barça y que cada que le anotan un gol se desmoraliza de forma preocupante.
Te respondo porque lo hiciste tú conmigo, pero vamos yo no me doy por aludido con tu comentario, ya que al igual que tú, estoy aportando mi visión.
Con respecto al comentario, sigo sin estar de acuerdo con el post, y te lo explique en uno mio anterior, el Sr. Gabriel ensalza unas virtudes que el Madrid no tuvo, así de simple. ¿Lo digo yo solo?, pues no, los pitos a Mou de sus propios aficionados son la prueba, que la prensa (as y marca se entiende) criticara más que nunca su fútbol es otra gran prueba de ello.
Y, claro que no estoy de acuerdo con lo que dices: "pero eso no quita que al final del primer tiempo fuera un encuentro parejo" ¿Por qué no estoy de acuerdo?
Pues porque en mi mundo, ni en el de la mayoría, jamás se puede igualar el juego de un equipo que lo único que ha hecho ha sido defenderse, con excepción de su única llegada a puerta, que fue el gol que consiguieron. Para mí defender lo que tú dices, me da a pensar que es la opinión de un fanático, y que no tiene crítica alguna para su equipo. También estoy de acuerdo, que el Barça no era el de siempre en la primera parte, pero era el único equipo que jugaba y tenía ocasiones, y sino es por los postes y Casillas, el partido hubiese tenido otro tinte. Lo dicho UN SOLO TIRO A PUERTA en 45 minutos, salvo que el rival haya hecho lo mismo no se puede llamar una buena actuación y mucho menos equiparar ambos equipos con un juego similar.
Por ponerte un ejemplo, como tarde en responderte, han pasado varios días, pues un partido con equipos jugando de forma pareja, fue el Madrid - Athletic del domingo pasado, hay si que podemos hablar de igualdad.
Por último, no quiero terminar sin decirte, que me disculpes si alguno de mis comentarios te han ofendido, para nada es mi intención, solo aportar mi punto de vista. Y desde luego que por mi parte no te llevaras ningún negativo.
Saludos.
brillante
Apuntes sobre el Clásico:
Remates a gol: Real Madrid: 2. F.C. Barcelona: 5
Al palo: Real Madrid: 1. F.C. Barcelona: 2
Fuera: Real Madrid: 2. F.C. Barcelona: 4
Faltas: Real Madrid: 20. F.C. Barcelona: 13
Paradas del portero: Real Madrid: 9. F.C. Barcelona: 3.
Fueras de juego: Real Madrid: 1. F.C. Barcelona: 9
Posesión: Real Madrid: 28%. F.C. Barcelona: 72%.
No hace falta decir nada más.
-- editado por última vez a las 17:45
21 Comentario moderado
184 apuntes:
1. Veo cierta contradicción: si Kaká, Ozil y Sahin no están finos o están desaparecidos, entonces, ¿cómo justificas la presencia de Carvalho y Altintop, prácticamente inéditos? (lo de Coentrao por Marcelo no sé a qué motivos se deberá).
2. Como han dicho, el planteamiento de encerrarse y salir al contraataque funciona hasta que el físico aguanta. El Madrid tiene mejores armas que las que dispuso ayer en el campo. Si otros equipos con menor potencial, como Betis o Espanyol, han plantado cara el Barça -y puesto en serios apuros, ¿por qué no el Madrid, cuyo presupuesto debe de ser [llámalo x] veces mayor?
3. Benzemá, Higuaín y CR. Por mucha mejor delantera del mundo que pueda ser, y por mucho que Benzemá como enganche es increíble -Martí Perarnau lo define como 9 y 1/2, quien pone la pausa, y prueba de ello es el fantástico pase en el gol de CR-, si no los surtes de balones, no van a hacer más que correr cual pollo sin cabeza en busca de la pelota.
4. Por último, y aunque es un tema muy manido en Can Barça, ¿DÓNDE ESTÁ EL FILIAL? ¿Cuándo se les va a dar la oportunidad a los chavales del Castilla? No digo que los ponga en un Clásico, porque los dejas en pelota picada. Pero estaría bien que se les tuviera en cuenta y que vayan jugando partidos para que, en situaciones como ésta, puedan servir como solución/revulsivo. Por ahora, el único papel que se le da a la cantera en el Madrid es, aparte de para hacer caja, para que cuando son convocados, o incluso cuando entrenan con el primer equipo, la prensa madridista lance titulares en plan "¿veis [culerdos] como no sois los únicos que tenéis cantera?", cuando no es más que un paripé.
PD: Sobre la alineación del Madrid, me quedo con lo que dijo Hermel sobre ella: "surrealista, como si fuera un cuadro de Dalí".
El Madrid jugo con un planteamiento timorato, no veo riesgo alguno en sacar a Altintop para que cierre la banda izquierda del Barça o en jugar con 3 tios en centro del campo de los cuales 2 y medio son de corte destructivo (Xabi Alonso no puede hacer mas de lo que hace, pero no organiza bien cuando se le exige ya que no es su trabajo). El Madrid, una vez mas, se encontro con un gol y poco mas hizo durante los primeros 45 minutos.En el computo total del partido vemos 1 gol y un palo y nada mas, y aun siendo un porcentaje altisimo de acierto, un 50%, no es suficiente.
El marcador, visto lo visto, se me antoja corto. El Barcelona no domino comodamente en la primera (si en la segunda), pero domino, y se vio en que poco a poco iba jugando mas arriba y el Madrid esperaba cada vez mas atras esperando alguna contra aislada que tenia que llegar por un pelotazo para arriba ya que no habia ningun enganche entre el centro del campo y la delantera.Con el dominio del Barça desde la mitad de la primera volvio el Madrid del juego duro, rayando el limite del reglamento, y esta vez con el premio de acabar injustamente con 11 sobre el terreno de juego.
Queda claro, y asi lo hizo saber Ramos en la zona mixta, que siguen ordenes del entrenador. Si hay que repartir se reparte, y las quejas constantes de Mourinho ya han cumplido su objetivo: condicionar un poco a los arbitros. Una vez mas autocritica 0, el gol a balon parado le desmonta toda la "brillante" tactica de jugar con fuego. Una vez mas sale con una alineacion rara, y le vuelve a salir mal porque no sabe como jugarle al Barcelona.
Este post debió llamarse "Algunos apuntes sobre el Madrid", dado que lo escribió un madridista que aún sigue lamentandose acerca de la paternidad culé.
Los apuntes del clásico. Miro los titulares, todos referentes al madrid. Y hasta ahí lei.
No necesito leer a nadie hablando del madrid, viendo lo que vi el miércoles creo que está bastante claro.
Igual que en otras ocasiones tu visión desde el punto de vista merengue no te permite ser objetivo con la realidad, la que todo el mundo ve, pero es que además tu mismo te contradices. Dices que el gol de Puyol fué suerte: "Cuando se hable de esta suerte en el fútbol se debería recordar el tanto del capitán azulgrana." y luego dices: "nadie en el conjunto local cae en la cuenta de que el Tiburón está solo en la frontal" En que quedamos? Es suerte o despiste de la defensa? La suerte se asocia a hechos que están fuera del abasto de las personas (un sorteo de lotería, lanzar unos dados, etc...) pero poner en práctica una acción que los dos jugadores del Barça han probado en entrenamientos y que, precisamente, en este mismo campo en otra ocasión ha sido satisfactoria no es cuestión de suerte.
En todo caso es demérito de los jugadores del Madrid por no defender correctamente la jugada y mérito de los jugadores del Barça por el resultado positivo de su estrategia. Suerte podría ser el gol de Xavi en el 1-3 de liga pero ni así lo veo como suerte. Son lances del juego, simplemente.
Lo demás prefiero no comentarlo. Creo que tienes una óptica muy particular para visionar este tipo de partidos que difiere mucho de la mia y que a la vez parece ser la unánime de la mayoría. Felicidades.
-- editado por última vez a las 12:40
Enhorabuena por tu estudio de la palabra "suerte" y tu completo análisis acerca de cómo me contradigo en mis opiniones, sólo que con "esta suerte del fútbol" (entendida como género o especie de algo) me refiero al gol psicológico, no a esto. Saludos ;)
A mi me parece que el planteamiento de Mourinho no era tan racano como se ha puesto despues del partido.
Los laterales eran dos centrocampistas reconvertidos. Yo he visto a Altintop muchos anhos y es un jugador muy ofensivo! Supongo que la idea era o bien tener estos laterales para lanzar los contrataques o tener la salida del balon garantizada por su calidad. El centro del campo si que era destructivo, pero es que la idea es atacar verticalmente, en muy pocos toques, para no perder la pelota en una zona peligrosa. Para ello hace falta solo un centrocampista puro ofensivo (Xabi).
Solo que nada de esto salio bien o funciono. Los laterales (menos en la ocasion del centro de Altintop) no subieron porque uno estaba fijado con Alexis y el otro con Iniesta. Para montar la contra faltaba un vertice, y cuando esto lo hacia lass o pepe se ralentizaba y el barsa se reorganizaba. Lo peor del barsa, el correr hacia atras, casi no sucedio.
Por cierto que el gol de Cristiano en el debe de Pique: Alves ya estaba para defender el recorte hacia dentro; el tenia que haber seguido el de fuera. Yo no veo error de Pinto.
Luego la "sensacion de superioridad" del barsa, era mas o menos dependiendo de donte tenian la pelota- pero esto era en muchos momentos una eleccion tactica de los jugadores. A veces para cansar a uno, a veces para que basculara la defensa... Sensaciones aparte, la superioridad fue total en mi opinion.
Cuando alguien dice que faltan centrocampistas ofensivos/creativos, me pregunto quien es Özil o Kaka- media punta? Pues como Xavi, Iniesta o Cesc, no?
Por cierto que Ramos estuvo muy bien con el balon, pero no tiro bien el offside durante todo el partido- falta de coordinacion con Carvalho?
Yo creo que el madrid jugó muy alejado de la portería contraría,y así,es imposible tener ocaciones claras siempre,sólo tuvo el gol de ronaldo,un contraataque que falló en el último pase a Benzema y el cabezazo al palo de este último por centro de Altimtop;necesitas que el barsa esté fallón frente a la portería y necesitas tener una efectividad de casi el 100% para ganar el partido,es dificil,muy muy muy dificil ganar al barsa así,de 10 partidos vas a perder 8,1 empatas y 1 ganas,vamos que,70% o más de posibilidades de perder contra el barsa jugando así ¿Dónde está Sahin? ¿Por qué no juega? Para uno que tenemos que JUEGA el balón,no lo ponen,y a otro que tenemos como Xabi Alonso que también juega muy bien la pelota,lo obligan a estar defendiendo continuamente.CR7,Benzema e Higuaín estaban desquiciados,siempre atrás,siempre ayudando al equipo muy alejados de la portería de Pinto,sin recibir balones cerca de portería,bastante tuvieron con el gol y el cabezazo al palo ¿Por qué no se juega como en la supercopa? Jugaron bien,presionando muy arriba,no tan atrás,así se crearon problemas al Barsa.Lo de Pepe,es triste pero,era esperable algo así,viendolo correr como un poseso a por la pelota,da la sensación de que está descontrolado,hasta mourinho le tuvo que decir eso de que estuviese tranquilo.En fin,lo mismo de siempre,que vayan al camp nou con Sahin,Xabi,Ozil y Lass en el centro del campo y con CR7,Benzema e Higuaín arriba presionando al barsa en su campo,ahogándolos,si se tiene que perder que sea atacando,a por todas,no queda otra.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect