El Atlético cumple su objetivo en Balaídos y se planta en las semifinales de la Copa del Rey. Un gol de Forlán a los 26 minutos dio la victoria a los de Quique Sánchez Flores, que ayer fueron superiores al Celta y, sobre todo, mejoraron mucho la imagen ofrecida en el encuentro de ida. El gol del uruguayo permitió a los rojiblancos, más serios en defensa que de costumbre, jugar al contraataque. Y tuvieron ocasiones para sentenciar el duelo, pero erraron demasiado y dejaron con vida al conjunto vigués, que a punto estuvo de forzar la prórroga.
Muy buen trabajo del portugués Tiago en el centro del campo atlético, jugando con criterio, llegando bien al corte y sumándose al ataque con habilidad. Lástima que sea otro de los que juega al límite: vio una amarilla y rozó la segunda en varias ocasiones. Acompañado por Assunçao, presionaron bien y supieron contener a su rival. Cierto es que el peligro del Celta llega especialmente por las bandas, pero anduvo bien la defensa rojiblanca, que sólo permitió algún que otro susto.
La seriedad del Atleti se notó desde el inicio. No era el mismo equipo de la ida en el Calderón, pero aun así no andaban finos sus pilares ofensivos. Reyes (izqda.), Simao (dcha.) y Forlán empezaron imprecisos; de hecho, el luso y el charrúa no son los del año pasado, aunque fueron de menos a más y tuvieron vitalidad en ataque. Acabaron, eso sí, físicamente agotados. El gol se lo encontró el Cacha tras un fallo garrafal de Noguerol, que le regaló el balón y le dejó solo para batir a Yoel. No falló Forlán y le dio el pase a su equipo.
El Atlético sabía que no podía dejar jugar al Celta como en la ida. De lo contrario, pocas opciones tendría. El hecho de jugar a la contra y con espacios permitió a los de Quique encontrarse con grandes ocasiones de gol, pero el egoísmo y la imprecisión arriba les impidió matar el partido. Agüero gambeteó demasiado: a pesar de que es un genio y que inventa donde no hay, le faltó sellar el encuentro con un gol que tuvo en sus botas. También Forlán y Simao contaron con ocasiones, y Reyes mejoró en la segunda mitad.
Gol anulado a Trashorras
Hubo también polémica. Falta de Perea en el lateral derecho y, mientras se coloca la barrera, Trashorras clava el balón en la red, sorprendiendo a todos. Incluso a Pérez Lasa, quien dice estar apuntando la tarjeta al defensa colombiano y anula el gol (con amarilla incluida). Trashorras repite el lanzamiento, y De Gea se luce con una buena mano en el primer palo. Pese a que dejó espacios en su búsqueda del empate, no anduvo demasiado mal en defensa el conjunto de Eusebio Sacristán, que mostró intensidad durante todo el encuentro.
Gran torneo de los celestes, que se despiden con un sabor amargo. Antes contaron con una ocasión clara, un centro de Trashorras desde la izquierda –tras una gran jugada personal en la que regateó a Simao en un palmo de terreno– acaba con un cabezazo al larguero de Joselu. Ahí estuvo su mejor ocasión, pero no llegó el empate. Lo siguió intentando, pero los del Manzanares supieron jugar muy bien con el tiempo y no concedieron demasiado. Mérito también de Quique, que supo romper la acometida local con los tres cambios.
El Atlético pasó gran parte de la segunda mitad atacando. Principalmente a la contra, aunque también anduvo bastantes minutos controlando el balón en el campo celtiña. Yoel salvó un disparo de Simao y uno torpe de Forlán. El uruguayo también la tuvo tras un centro medido de Jurado: voleó bien pero se le marchó por poco. La cuestión era sufrir hasta el final, pues no era lógico fallar tanto y parecía que se iba a cumplir la dicha de que quien perdona lo paga. Ayer no hubo Pupas. El Racing de Santander será su rival en semifinales.
Foto | AFP
Comentarios
Excesivamente positivo el artículo. A mi el Atleti me parece que ha hecho un partido muy mediocre. Ni ha dominado de manera clara ni ha jugado a gran cosa. El gol viene de un regalo de la defensa y quitando eso pocos disparos más entre los 3 palos. El Atlético ha mejorado su imagen, inevitablemente...peor no podía hacerlo.
No hay que olvidar que a pesar de todo el Celta estrelló un balón en el larguero y el árbitro le anula un gol legalísimo porque la falta, si el Celta no pidió barrera la debía permitir tirar.
A mi es un partido que me deja el mismo sabor de siempre. Kun es el puto amo y los demás son unos mediocres. No olvidemos que el Atleti llega a semifinales jugando contra dos segundas de la mitad de abajo y pasando justo. A ver qué hace ahora contra un primera.
Espero equivocarme porque me llenaría de ilusión que el Atleti tuviese una final por delante pero tengo los pies en la tierra. Este equipo no juega a nada.
Como es tarde, seré rápido: el Atleti, nada de nada. Mereció más el Celta sin duda. Y soy aficionado del Coruña.
A pesar de que soy del Celta (increible el estadio ayer) intentaré ser un poco objetivo, a mí el Atlético no me demostró nada de nada, salvo el Kun que es un crack y en un palmo regatea a cuatro.
Creo que el Celta mereció bastante más y el Atlético sólo se encontro con cinco contragolpes de los que sólo dos fueron ocasiones muy claras, el resto del partido dominio del Celta con continuas interrupciones con faltas del Atlético que el árbitro no cortaba, que por cierto, es injustisimo que venga un árbitro de Primera y esperes igualdad, y te encuentres con este tipejo.
En cuánto al gol de Trashorras, mejor no decir nada, perdería el poco lustre que tiene la Copa con un equipo de Segunda en semifinales.
Sempre Celta!!!
Me gustó Domínguez en el Atleti, el chaval cumple perfectamente. El Celta puso el fútbol, eso habla del nivel de la 2ª española.
Un saludo desde: Día de partido. Premier League: Una batalla de gigantes.
Totalmente de acuerdo con lo que dicen por arriba. He podido ver los dos partidos de la eliminatoria y no tiene sentido que se haya clasificado el Atlético, ya que el Celta ha sido muy superior en los 180 minutos. El Atleti no he visto que jugase a nada salvo a entregar balones a los cracks que tiene en la delantera y a esperar el chispazo. Ayer el Kun y Forlán se dedicaron a hacer la guerra por su cuenta y no consiguieron crear demasiado peligro a un Celta totalmente volcado, lo cual habla muy mal del Atlético (el día anterior el Racing había dado una lección de cómo atacar en situaciones así).
Y lo del gol anulado a Trashorras ha sido vergonzoso. Si el árbitro está apuntando para eso están los jueces de línea, para contarle lo que él no ha podido ver. Si el Celta no ha pedido barrera y el balón no está girando pueden sacar cuando quieran.
En fin, viendo la suerte que ha tenido y el resto de "circunstancias extrañas" (tampoco me explico que Tiago acabase el partido con la leña que repartió), el Atlético es desde ya el máximo favorito para ganar la Copa.
Estoy de acuerdo con RODERICUS: el artículo es demasiado positivo. El Celta ha sido mejor en la eliminatoria, aunque ayer el Atleti me pareció un equipo que, al menos, supo cómo afrontar el partido. Tuvo la suerte del gol, eso sí, pero se notó el cansancio arriba. Al menos, la defensa se mantuvo seria (a mí me lo pareció), y supo jugar muy bien con el tiempo.
Es cierto que después de encontrarse a un equipo hundido (Celta -en la ida- y Getafe) todo parece mucho mejor, pero realmente el Atlético no ha mejorado gran cosa. Sigue siendo el mismo, y estoy seguro que en Liga es capaz de dar otra vez una mala imagen, sobre todo porque acumulan cansancio sus cuatro de arriba -Kun parece algo más fresco, lógico-.
Forlán está desconocido y también Simao. Fallan controles y pases impropios, y no están, ni mucho menos, al cien por cien. El equipo no quiere la pelota porque no sabe jugara al fútbol, sólo a la contra. Ayer el Celta tuvo más el balón, pero el Atleti supo afrontar los malos momentos.
Reyes es importante porque aguanta el balón, pero alguna vez lo perderá en su campo y costará algún gol porque regatea en cualquier zona. Algo también negativo es que el Atlético acumula muchas tarjetas, juega al límite y llega tarde. Por eso dije de Tiago que es un jugador medio cuerdo medio loco. Puede que el Celta mereciera más, pero ayer el Atlético hizo méritos para vencer. Un saludo.
¿Jugar con el tiempo es perder tiempo desde el minuto 25 de la segunda parte? Pregunto únicamente, por que el atlético hizo un partido mas digno de un segunda que de un primera. El celta llevo peligro siempre, remato bastante, aunque no de forma acertada(que crack Trashorras, como me gustaría en mi Sporting). Al Atleti le salva lo de siempre, que tiene a Kun-Forlan arriba, y con eso llega para ganar al 80% de los equipos, pero de juego, nada de nada, ni se le espera vamos. Salu2.
180 minutos de dominio celtiña, pero en toda la eliminatoria le faltó un poco de último pase y remate (no están Kun y Forlán arriba). El atleti tiene suerte con esos delanteros, pero no siempre van a estar ahí...
PD: No me pareció muy imparcial el árbitro.
Antes que nada comentar una nimiedad: cuando hay amonestación SIEMPRE hay que esperar a que el árbitro PITE para sacar la falta. Si alguno oisteis el silbato creo que será mejor que vayáis al otorrino. Pero claro es mejor hablar de ayudas y de villaratos para justificar lo injustificable.
Respecto al partido me quedo al menos con la seriedad del atleti que al menos en defensa fue muy correcto: Domínguez como siempre, Ujfa asentándose y Perea al menos sin complicarse. Tiago cada vez es más inprescindible y cuando se acople totalmente a Assunçao dependerán ambos menos de las faltas que hacen por los desajustes.
Cuando habláis de que al Atleti le salva lo de siempre (los delanteros) ¿habéis pensado que al Madrid, al Barça, al Sevilla o al Valencia les ocurre lo mismo?. Cuando tienen el día malo siempre están Higuaín, Ronaldo, Villa, Kanouté, Messi, Luis Fabiano, Iniesta, Mata o Silva para solucionar la papeleta, lo que pasa es que como tienen una defensa menos mala es más complicado hacerles gol, así que no seamos hipócritas.
El Celta ayer estuvo correcto, no vayamos a pensar que fue como el 2º tiempo del Calderón porque no se lo cree ni Eusebio. Le pesó el tener que controlar pero echando un ojo a la defensa a diferencia del partido de Madrid, y cuando se encontró el 0-1 tuvo que irse arriba viéndose superado a la contra y puede dar gracias de no irse con un 0-3 ó 0-4 a poco que hubiese habido puntería.
En el global quizás sí mereció pasar, pero esto se juega en 180 minutos y pasa el que más goles mete, no el que mejor juega.
9, eso que dices es falso. Si el lanzador de la falta (o un compañero de equipo) no pide distancia de barrera no hace falta que el árbitro pite para poder lanzarla. El único requisito es que el balón esté completamente parado. Fíjate en algún partido este fin de semana, verás montones de acciones así. Hay una falta, el típico jugador espabilado saca rápido y no pasa nada.
Para que veas que no me lo invento: http://www.elfutbolin.com/reglas/regla13.asp Verás que no se menciona al silbato del árbitro para nada.
Ayer se anuló el gol de Trashorras porque el árbitro dice que estaba apuntando algo y no vió el lanzamiento. Nada del silbato. Y lo tenía que haber dado como válido porque cuando el árbitro no ve algo, para eso están los jueces de línea, y ninguno le indicó ninguna infracción en el lanzamiento del Celta.
http://es.fifa.com/mm/document/affederation/federation/reglas_de_juego_0708_10568.pdf
Si el árbitro no pita, no es gol legal. Cuando se enseña amarilla, sí es necesario el silbato.
Pág. 79 del documento en pdf.
Pocos partidos del Atleti habeis visto este año si esperais otra cosa de este equipo. Cuando no tienes capacidad de creación de fútbol, lo mejor que puedes hacer es lo que hizo el Atleti ayer (y así fue gran parte de los últimos 3 años), presionar arriba, juntar líneas y acortar tu distancia con la meta rival, así se verán menos tus carencias de organización y podrás pillar mejor al rival. El Atleti sólo sabe jugar con espacios, y es un equipo construido así desde tiempos inmemoriales.Ante la falta de un organizador, y los buenos extremos que posee, debería pensar en la posibilidad de que Ibra jugara más ocasiones por su poderío aéreo y su juego de cabeza.Daría descanso a cualquiera de los dos indiscutibles, y está capacitado para hacerlo bien. Estaría bien que el Atleti tuviera ese tipo de delantero alto y fuerte para potenciar su juego, porque aguantaría todo balón largo de su defensa, y permitiría ver otras de las virtudes ocultas de este equipo, la sobrada capacidad de Tiago y Raúl García para llegar a remate desde segunda línea. No crearan gran juego, pero su despliegue si les da para ser centrocampistas que llegan al remate y recuperan sitio.
@Grojnak: Ya te has dado cuenta de tu error, ¿no?. Gracias Carlos por buscarlo que me daba pereza ;-P
Respecto al Atleti, los que vemos todos los partidos sabemos lo que hay: rezar porque la defensa pase desapercibida o nos ayude algún santo y que los de arriba estén en su media.
Parece que se van puliendo cosas, pero cada balón al área es un sinvivir y si se junta con que no juege Agüero y que Forlán no está fino.... A ver que pasa con Salvio y esperemos que Borja, Ibrahima & Co tengan suerte y jueguen todos los minutos posibles.
Pues sí, visto lo visto me la envaino y pido disculpas. No sabía que cuando había tarjeta fuese obligatorio que el árbitro pite. Siempre se aprende algo... pero de no haber habido amarilla de por medio el gol hubiese sido totalmente válido.
Un saludo.
@albertovic
Llevo 25 años siguiendo al Atleti, soy abonado desde que recuerdo y el Atleti no ha jugado jamás tan mal como estos años. No hace falta tener a Xavi o Kaká para que un equipo juegue al fútbol. Todo lo demás que comentas es conformismo, es inaceptable el juego que hacemos.
Un saludo
Nota: creo que cualquier equipo del mundo sabe jugar con espacios
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect