El gol es la salsa del fútbol, dicen, un tremendo topicazo que todo futbolero aprende ya de niño dentro del Catálogo Balompédico de Frases Manidas. Si aceptamos que el gol es la salsa, no podemos sino reconocer que entonces el pase es el ingrediente principal. Y sí, la salsa es lo que le da sabor a la comida, pero sin el ingrediente principal, simplemente, no hay comida. Entre todos los tipos de pase que existen, la modalidad más artística es la asistencia de gol, ese toque cuyo fin es encontrar un receptor que se preste a enviarlo a la red, que es la cama donde quieren echarse a dormir todas las pelotas.
Durante los años 90 el fútbol estaba en un punto evolutivo donde todo giraba alrededor del mediapunta, del Diez, del asistente. Por aquellos años era difícil encontrar un equipo o una selección de nivel que no contara en su once con un especialista en el último pase. De entre todos esos artistas que guarda mi memoria hay dos nombres que destacan por encima del resto: el gran Michael Laudrup y el qué-pena-que-no-le-haya-ido-mejor Iván De la Peña.
En los últimos años del milenio la moda cambió y al mediapunta pasador le comió el terreno un primo con un perfil más goleador. De hecho, comenzó a ser poco menos que inconcebible tener en el once a un tipo al que no se le pedían tareas defensivas y que aún encima no tenía mucho gol. Así fue como Lo Pelat, un genio por el que un lustro antes cualquier equipo europeo hubiera tirado la casa por la ventana, vio como el fútbol le cerraba muchas puertas. Se vio obligado a salir del Barça, en el 98, con Louis Van Gaal en el banquillo, y en su periplo por Italia (Lazio) y Francia (Olympique de Marseille) tampoco encontró su sitio. Finalmente acabó encontrando amparo en el Espanyol, donde siempre dio la sensación de que podía haber sido mucho más grande si su carrera no hubiera dado tantos tumbos en los años clave.
Detrás del paradigmático caso de De la Peña, hay muchos otros especialistas en el último pase a los que la modernización los convirtió prácticamente en un modelo obsoleto, como si fueran jugadores analógicos en un fútbol digital. Fueron escorados a las bandas o retrasados de posición, reconvertidos contra natura por las nuevas exigencias defensivas en jugadores que ni podían ni debían ser. Se me vienen a la cabeza algunos animales que sufrieron el cambio climático y pasaron de ser depredadores a malvivir en un hábitat hostil, como Riquelme, Valerón o Guti... Y este cambio climático no lo puede negar ni el primo de Rajoy. Es un hecho demostrable:
Si miramos la tabla de mejores asistentes de las tres ligas europeas más importantes nos encontramos con unos datos esclarecedores. En Inglaterra los tres máximos asistentes son Arshavin (11), Rooney (10) y Nani (10), tres jugadores que juegan por detrás de un Nueve, pero que no son ninguno de ellos un mediapunta o un especialista en el pase. En Italia los tres primeros son Cossu (11), Lavezzi (10) e Ibrahimovic (9). El primero es un centrocampista del Cagliari cuyo rendimiento ha mejorado mucho desde que lo sacaron de la banda y lo metieron a jugar más adentro, pero los otros dos son dos delanteros. Finalmente, en España el podio lo ocupan Messi (14), Alves (10) y Xabi Prieto (8), el único que se acerca al perfil de Diez noventero. De los nueve asistentes que acabamos de enumerar, dos son centrocampistas, uno lateral y los otros seis delanteros. El ocaso que ha vivido el mediapunta pasador es indiscutible.
Claro que esta historia no es nueva, sino que viene ocurriendo desde hace años. ¡Cuántas veces hemos dicho o escuchado que a Iniesta le faltaba gol para llegar a ser un crack mundial! O necesitaba ver más puerta para llegar al nivel de Gerrard o Lampard. Y sí, la repercusión mediática la adquirió con dos archiconocidos goles, pero a nadie se le escapa que el pase es la base de su genio. De modo que no sería de extrañar que ahora sean los ingleses quienes piensen de sus jóvenes promesas que les faltan pase para parecerse a Don Andrés… Al fin y al cabo, uno tiene la sensación de que todo es cíclico, e igual que los mediapuntas, tal y como los entendíamos en los noventa, perdieron terreno en el último decenio, es una cuestión de tiempo que vuelvan a reconquistar el mundo. En una nueva forma, evolucionada como no podría ser de otra manera, pero con el pase como principal arma. (Cavilo que quizá podemos encontrar un ejemplo del mediapunta del futuro en el embrión que es a día de hoy Thiago Alcántara.)
El impacto mundial que han producido el FC Barcelona y la Selección Española ya ha comenzado a cambiar el fútbol. No cabe duda de que dentro de una década miraremos estos años como un punto de inflexión en la lenta pero irrefrenable evolución de este deporte. El toque, la combinación, la pared y el último pase volverán a reinar por encima de la contención, el balón largo y el contraataque. Porque no sólo existen el Barça, el Arsenal, el Villarreal… Ya comienza a haber brotes verdes por doquier, como el ya treintañero Andrea Cossu o el donostiarra Xabi Prieto. El mediapunta pasador no ha muerto, así que la elegía no es completa y se fusiona con el elogio para titular este homenaje a la re-evolución que ya ha comenzado. Abrid paso al Diez que está porvenir.
Comentarios
No te olvides de otra moda quizás más perniciosa y dañina, sobre todo para los amantes del jogo bonito, del tiqui taca o del fútbol total: la moda del mediocentro defensivo negro (dicho con cariño, ojo). Todos buscando un Makélélé, un Diarra o un Essién que poner en el centro del campo. Esta moda sí que ha hecho daño, y menos mal que parece que ya empieza a remitir.
-- editado por última vez a las 19:11
Es que Mauro Silva ha sido un referente demasiado poderoso. Lógico que todos los equipos quisieran uno así.
Buen post. Una cosita, creo que escribiste en el título "elogía" y supongo que es "elegía".
Al final explico, quizá no suficientemente claro, que "elogía" es un palabro que me invento a medio camino entre la "elegía" y el "elogio". De ahí que el "elogía" del título lo ponga en cursiva.
Me gustó el post, pero creo que Iniesta y Guti no calzan en el perfil de jugador que describes. El primero, siendo un crack, no tiene una posición definida, aunque destaca especialmente en el pase y la conducción del balón, juega indistintamente de extremo izquierdo, de mediocentro, de mediapunta, de interior. Por lo tanto, no es un 10 clásico.
El segundo, no pedía suficientemente la pelota para distribuir el juego, pocas veces lo vi tomarse el peso del equipo. No tiene, tampoco, especial claridad para distribuir juego, pero sí para meter pases en profundidad o a la espalda de la defensa rival.
Quienes sí me parecen más del perfil, junto con Valerón y Román, son el Pibe Valderrama, el Leo Rodríguez, la Bruja Verón, Zidane e incluso Totti. La capacidad goleadora, como se aprecia en los ejemplos, no me parece como parámetro para excluirlos de la categoría.
y un tal Fernando Redondo...que se puede decir de el??
Un monstruo... que jugaba más retrasado, lo que los argentinos llaman el 'cinco'. Casi siempre jugó con un jugador más adelantado que él, quien metía el último pase: Maradona en la selección del 94', Seedorf en el Madrid de la Séptima...
Si, dicen los que lo vieron que era algo de otro planeta.
Tenia autoridad y era muy plastico, pero su impacto no era para tanto. De hecho estuvo discutida su titularidad por Luis Milla. El mejor mediocentro de aquellas temporadas fue sin duda Mauro Silva.
era impresionante como él solo imponía su ley en el medio campo!!! que monstruo!!!! jugaba mejor él solo que cuando tenía un acompañante... increíble, ataca y defendía como él solo
Bruno, me acabas de alegrar la tarde con la foto que encabeza el post. Es uno de los mejores recuerdos futbolísticos que tengo: Mi casa en Coruña, con dos deportivistas y dos madridistas. Los madridistas, aguantando desde hace años los vaciles coruñeses todos los días (el 2-6, los 18 años sin ganar en Riazor...). Y, de repente, sale Guti y pega el taconazo atrás. Sublime. La cara de los deportivistas lo decía todo.
¡Que vivan los mediaspuntas!
Va a parecer repetitivo, pero, salvaje lo de Messi, 30 y pico goles te marca y te hace 14 asistencias, es MUY SALVAJE:
Soy un acérrimo fan de los jugadores de esta demarcación, del diez clásico (observen detenidamente mi foto de avatar). En el fútbol moderno han caducado. Un ejemplo de la nueva versión de pasador es Xavi, que es más completo y se encarga de labores más defensivas, muchas veces guardando el balón en vez de lanzarlo al ataque. Otro ejemplo es Gerrard: un todoterreno, llegador y bregador, sin estar falto de calidad, al igual que Lampard.
Pero el paradigma es Pirlo: comenzó siendo un diez pasador, pero su ligereza dentro de un esquema táctico como el italiano obligó a que jugara más retrasado, asumiendo más responsabilidades tácticas a la hora de defender u organizar la posesión. Es uno de los jugadores en los que más se perciben las nuevas ideas del fútbol moderno: jugadores polivalentes. Ahora no hay extremos: hay carrileros que suben y bajan haciendo gala de un gran físico. Tampoco interiores como tal, más bien lo que viene denominándose como "volante": un jugador que lo mismo se escora a la banda para hacer daño o se centra si el partido pide un poco más de sudor.
Admiro a muchos de estos nuevos futbolistas, pero siempre pensaré que la intrascendencia defensiva de un mediapunta de este perfil merece la pena, porque es el único capaz de romper un partido con un pase vertical, destrozar : ¿nunca habéis imaginado, por ejemplo en el Barça-Inter del año pasado, a un Guti, Valerón, Rui Costa o Riquelme de por medio? Se puede ahorrar un poco de toque a cambio de tener "el toque". Cosas de románticos, digo yo.
PS: ¿Nadie menciona a Rui Costa y nos quedamos tan tranquilos?
Qué crack Rui Costa... Veía a la Fiore y especialmente al Milan para verlo jugar a él.
yo para mediapuntas me quedaba con Djalminha y Litmanen... ¡que jugones!
Es curioso que digas que Xavi es el ejemplo del nuevo centrocampista cuando yo no conozco a ningun otro que se le parezca.
Alguna vez lei -no recuerdo donde y ahi me confundo con esa posicion-, que un "mediapunta" era un mediocampista adelantado y un "mediocampista" era un mediapunta retrasado, pero imagino que sea un mediocampista ofensivo...en fin vaya jaleo...
Hombre, no creo que vuelva el media punta clásico. El futbol es cada vez más competitivo y el clásico mediapunta (Y no me pongais un super crack por que si me pones a Laudrup te pongo a Platini y todo equipo sale mejor parado) no tiene cabida.
Debido a su zona de influencia, es decir, 3/4, entre lineas ,tienden a ser irregulares, estar muy a merced de la defensa y a tener un campo de acción limitado (combinan solo en esa zona) aparte dque no suelen ser muy físicos.A la par que condicionan mucho la alineación.
Asi pues los clásicos mediapuntas han evolucionado en segundos puntas (Con más gol y regate y más ofensivos) Centrocampistas ofensivos (con más rango de acción para crear juego), medios llegadores (más gol y recorrido físico), Mediapuntas en banda (que además de ese último pase ayudan más al medio y son capaces de abrir a la banda).
Vamos, que el mediapunta clásico ha desaparecido, pero no ha muerto. Ha evolucionado a mejor, añadiendo más virtudes y características sin perder la suya.
Es mi posicion preferida, para mi ellos son los autenticos magos del balon, los mas habilidosos. gente como Iniesta,Riquelme,Guti,Valeron, De La Peña... ahora parece que vuelven a ser reconocidos como se merecen. y de la nueva "hornada" me gustaria resaltar a Ozil, que aun siendo yo cule, pero parece un superclase. y como bien se dice en el articulo, ojito a Thiago Alcantara.
y Javier Pastore...ese aumenta el nivel por dia...
Coincido contigo, leyendo el articulo me ha venido todo el rato a la mente Ozil, que para mi es mediapunta.
Precisamente Ozil es un mediapunta "moderno" que organiza escorado a una banda y trabaja mucho. O sea, lo opuesto al perfil de mediapuntas que se mencionan en el articulo.
Es el perfil moderno de mediapunta, mucho mejor.
En vez de estar en el entro entre lineas esperando su momento y hasta entonces (si llega) poco más que combinando en 3/4 se mueve por todo el frente de ataque, ayuda a combinar más, a crear más, desborda, mete más goles , no te condiciona tanto la alineación y por supuesto sigue siendo capaz de dar ese último pase.
En serio, no me gusta esa nostalgía por mediapuntas y extremos clásicos quedándose solo con lo bueno y olvidando lo mucho malo que tenían cuando han evolucionado en jugadores mucho mejores. Mejor el Robben falso extremo que el extremo a pierna cambiada y mejor un Messi o Arshavin y un Iniesta o un Ozil que un Aimar ,Jurado, Guti y similares.
Iniesta y Ozil son mediapuntas modernos. Gracias a dios.
Los mediapuntas siguen habiéndolos solo que en vez de limitarse al último pase han incluido más prestaciones, ya sea movilidad, más influencia en el medio o más incisividad arriba siendo más completos, mejores y regulares.
Vamos, que lo que antes era un "medio delantero" o un "medio centrocampista" ahora es un centrocampista con último pase o un delantero con gran capacidad de asistencia. Lo mismo con más habilidades y menos limitado.
Carlos "el pibe" valderrama, es el mejor media punta diez pasador que ha pasado por las mentes de quien nos gusta el futbol, a pesar del fracaso de la seleccion colombiana en los mundiales, el diez de ultimo pase se empezo a implementar gracias a el. Hoy en dia el unico diez nato que queda es kaka, aunque se va aveces mucho hacia las puntas, pero es aquel jugador que pide el balon, y se hecha al hombro el equipo(copa confederaciones 2009, previo a sus leciones)
Buff!! Lo que podría estar haciendo Iván de la Peña en este Barcelona es para ponerse a temblar!! Para mí el mayor talento del fútbol español de los últimos 20 años, por encima incluso de Xavi e Iniesta: 100& clase.
Pues viendo lo logrado, y como han jugado cada uno, prefiero jugadores con menos talento pero más inteligentes y regulares que los genios con mentalidad de mantequilla.
De hecho estoy convencido de que, en el fútbol de élite, la verdadera clave para destacar no es la calidad, que casi todos tienen un mínimo suficiente, sino mentalidad y capacidad de sacrificio en benficio del equipo.
Bueno, no voy a decir que no esté de acuerdo, pero creo que en el caso de de la Peña existe un poco de demagogia: no creo que Riquelme o Rivaldo fueran más sacrificados que Iván pero al chaval de la cantera se le puede menospreciar, mientras que a un tío que te vale 4000 millones de pesetas u otro que vale 25 millones de euros se le consiente más.
Recomiendo el siguiente artículo (en inglés) que habla de este mismo tema. Se refiere a cómo ha cambiado el fútbol durante la década del 2000, y toca precisamente la "desaparición" del 10 clásico o "trequartista".
El punto clave consiste en que el fútbol de hoy exige que los jugadores sean versátiles y que manejen diversas posiciones en el campo, contribuyendo al equipo tanto en defensa como en ataque. Es así que se dejó el clásico 4-4-2, en que uno de los mediocampistas se preocupaba de defender (por ej. Makelele) y otro en servir de creador/asistidor (x ej. Zidane), por el 4-3-3 (y las variantes 4-5-1 o 4-2-3-1) en que sigue vigente el destructor acompañado, generalmente, de 2 jugadores que quiten y crean, y capaces de lidiar con los destructores del equipo contrario. De este modo, se evita por un lado la dependencia de la magia de un solo jugador, y por otro aumenta la cantidad de jugadores en el centro del campo para no dejar jugar al contrario.
En fin, acá va el link. Saludos.
http://www.zonalmarking.net/2010/03/26/trequartista-engance-classic-no-10sstruggle/
Mi opinión es que el futbol moderno no admite un jugador que realiza solo esa tarea. En el futbol actual, se necesita gente que defienda y ataque, que pase el balón y marque también goles... En el futbol de ahora, no se puede sacrificar un solo hombre, por muchos pases de gol que de.
Pero aun así, los pasadores sobrevivirán...
Lo dudo, fracasó Riquelme en Europa, de la Peña está olvidado, Kaka en una decadencia prolongada, a Valerón hace rato saca su talento a cuentagotas. En España tan pronto aparece un mediapunta del estilo clásico, puede provocar enojo en la grada, sobre todo si se queda parado al momento de perder un balón (vamos, casos de Guti, jugadores que desprecian si empiezan a trotar al momento de fallar un pase o bien, no colaborar en la marca). Y fuera de España, la moda es un centrocampista defensivo, otros organizadores-llegadores y luego los falsos extremos o jugadores de banda. El pasador, sino defiende, o bien carece de gol está condenado para la extinción.
Yo creo que el nuevo paradigma del fútbol lo está marcando el Barcelona, eso es obvio. Y en él, no hay puestos definidos, sobre todo de mitad para adelante. Me explico. Está clara un línea defensiva (al menos los centrales) y un jugador de cierre. A partir de ahí, los jugadores parten con una posición "de origen" pero la clave está en la constante movilidad, que un jugador aparezca de 9 en una jugada, para caer a banda (el 7 clásico) a la siguiente y apoyar al medio una más tarde. Lo importante, creo, es la estructura base de partida y cómo esta se va "desarrollando" por el terreno de juego, de una manera muy similar al balonmano, con constantes apoyos y cruces de posiciones.
Si a uno le preguntan, con cuántos delanteros juega el Barça? tranquilamente podría responder con ninguno o con 4, porque en realidad Messi, Villa, Pedro e Iniesta, incluso Alves o Adriano en ocasiones, realizan esa función, aunque "de origen" ninguno parta como tal.
En resumen, creo que el fútbol más actual, el que practica de una manera fantástica el Barcelona, se basa más en una estructura interna que en la simple posición de los jugadores, ya que los jugadores "saben" que si éste está ahí, necesita un apoyo aquí y otro allá, y rápidamente lo realizan; esto se propaga a sus compañeros, que, independientemente de su posición de origen, saben dónde deben estar en función de los movimientos del resto del equipo.
No tengo ninguna nostalgia por estos jugadores porque hacen a los equipos muy dependientes de ellos, predecibles, y facilitan la labor al rival, anulale que esta medio partido ganado. Dicho esto, no he gozado ni he visto mayor dominio del partido por parte de un jugador como a De La Peña con los juveniles de España, nada se ha aproximado mas a la version de Michael Jordan futbolistica. Pero, no logro que sus equipos ganaran titulos, que es lo que cuenta.
Lo cierto es que ¿por qué no te salió algo de nostalgia por el líbero, Bruno? Nadie extraña los líberos.
Si no se acuerdan, era un defensa atrasado que se encargaba de marcar al centrodelantero, cuando este superaba la línea defensiva. Se volvió una posición inútil cuando apareció el "Totaalvoetbal" holandés y el hecho que los jugadores se disponían de una "posición inicial" y luego aparecían en toda la cancha. Si, es cierto que el "Totaalvoetbal" no ganó el Mundial, pero a cambio nos dio la posibilidad que el futbol fuera un deporte aun más competitivo y vertiginoso. Al fin y al cabo, en el futbol de hoy día, si no sabes jugar en al menos, dos posiciones, simplemente ya eres un jugador limitado. Se le exige a un delantero que se sacrifique para defender, así como también que un defensa sepa tocar un balón.
Hoy día tenemos a Andrés Iniesta, David Silva, Messut Ozil, Piotr Trochowski, Frank Lampard, Steven Gerrard, etc. Mucho más versátiles que cualquier mediapunta clásico, que vivía de sus pases entre líneas y el último toque. Muchos pueden defender, generar jugadas, controlar tiempos, anotar goles, etc. Y eso es lo que define el futbol moderno, la versatilidad.
Tiempo al tiempo. Que aquí haya hablado de los mediapuntas no quita que en un futuro hable de otro tipo de jugadores. De hecho, sin planearlo, creo que acabaré haciendo más capítulos sobre posiciones de juego. Ya hice uno sobre el centrocampista ibérico, centrado en Xavi y su posición, ahora le tocó a los mediapuntas y posiblemente el siguiente sea sobre los leñeros.
Pero lo del líbero me lo apunto, de hecho yo jugué muchos años de líbero y al homenaje no le faltaría un puntito de nostalgia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect