Cada temporada del mundo del fútbol nos deja, en mayor o menor medida, motivos para el recuerdo. Algunos positivos y otros no tanto, pero siempre habrá algo que se recuerde y se lea en las crónicas en el futuro. La temporada 2010/11 no ha finalizado aún pero ya nos ha dejado varios momentos para recordar. En este post vamos a subrayar lo didáctica que ha sido esta campaña en materia de arbitraje, un oficio que ya sabíamos complicado pero no hasta el punto que hemos comprobado en los últimos meses donde vimos situaciones a cada cual más compleja y retorcida. Sin más preámbulos, recordemos algunas de ellas:
La barrera móvil del Almería
En la jornada 19, el Real Madrid visitaba el feudo del Almería sin excesiva fortuna, ya que en el estadio andaluz se dejaría dos puntos que comenzarían a teñir la liga de azulgrana. El encuentro se vio salpicado de polémica ya que, con empate a uno en el marcador, Cristiano Ronaldo sacaría una falta al borde del área que M’Bami, que se encontraba en la barrera, tocó con la mano (en el vídeo se puede ver en el minuto 1:42). Lo ocurrido es lo siguiente: M’Bami se encontraba dentro del área antes del lanzamiento, pero las repeticiones aclaran que cuando el balón impacta en el jugador del Almería, éste se encontraba sobre la línea. ¿Qué fue lo que ocurrió? ¿Se desplazó el jugador? ¿Fue el campo el que se movió? ¿Puede teletransportarse el jugador africano? ¿Era el mismo M’Bami antes y después? Iker Jiménez está investigando aún el suceso.
Cuando la geometría y el fútbol se dieron de la mano
Era la ida de las semifinales de Copa del Rey entre Sevilla y Real Madrid jugada en campo hispalense. El equipo blanco se había adelantado en el marcador gracias a Benzema, y al filo del descanso tendría lugar una polémica jugada de la que se hablaría durante días: Luis Fabiano regateó a Casillas, chutó a puerta y ahí estaba Albiol para sacar el balón… ¿desde la línea? ¿Desde dentro? Dos cosas quedaron claras: en un campo de fútbol hay más cámaras de las que nos imaginamos, y otra, la geometría y el fútbol pueden ir de la mano.
No tardaron en salir imágenes de todo tipo trazando líneas, cuadrando ángulos, buscando el cuadrante exacto que demostrase si el balón había entrado o no. Los geómetras eran de la opinión de que la esfera, al no sobrepasar por completo la línea aunque su base sí lo había hecho, daba por buena la invalidez del tanto. Los astrónomos no estaban de acuerdo: según la posición y la alineación de los planetas en ese momento, el balón estaba dentro. Después de días discutiendo se llegó a la conclusión de que el árbitro tenía la culpa: tuvo todo un segundo para verlo.
La inclinación de Negredo en el fuera de juego
Se jugaba la vuelta de las semifinales coperas anteriormente citadas, y el equipo de Manzano buscaba remontar en el Bernabéu el 0-1 del Madrid en Sevilla. No empezó mal en su propósito ya que Negredo marcó un golazo al poco de empezar el choque, pero fue anulado por fuera de juego. De nuevo las repeticiones se tornaron protagonistas y los milímetros buscaron su momento de gloria. Las repeticiones verificaban que los pies del delantero estaban en línea con sus rivales, pero su inclinación hacia delante era tal que su tronco sí estaba en posición adelantada.
Fue entonces cuando descubrimos que las normas habían sido modificadas: si cualquier parte del cuerpo susceptible de remate está en posición adelantada, ha de pitarse fuera de juego. Es decir, que un delantero puede adelantar las manos para engañar al defensa, pero que no se le ocurra asomar la cabeza. Mr. Potato podría convertirse en un killer del área. Mal la FIFA, al no suministrar prismáticos a los jueces de línea.
Las vicisitudes de la tarjeta naranja
Esto no es un anuncio de Matías Prats. Otra ida de semifinales: ésta más reciente, de la Liga de Campeones y entre Real Madrid y Barcelona. Mucho se ha hablado y se seguirá hablando de la famosa expulsión de Pepe tras su entrada a Alves. ¿Fue suficiente como para considerarla tarjeta roja? La gente estaba ya tan cansada de discutir sobre el tema que decidió dejarlo en tarjeta naranja. Más que amarilla pero menos que roja. Digamos que una amarilla con aviso, o amarilla y media, pero nunca roja. En cualquier caso, y según ha podido saber Notas de Fútbol, la tarjeta del colegiado tenía propiedades mágicas: si juntabas a dos aficionados, uno de cada equipo, y acercabas la tarjeta a uno u otro se volvía roja o amarilla.
Reacción en cadena
Lo siguiente ocurrió hace tan sólo un par de días en la vuelta de las semifinales entre Real Madrid y Barcelona. Nada más comenzar el segundo tiempo, Higuaín marcaba el primer gol del partido que habría dado emoción a la eliminatoria, pero la jugada estaba previamente anulada. En las repeticiones se pudo comprobar que Piqué empujó a Cristiano Ronaldo, quien a su vez cayó sobre Mascherano derribándolo quedando el balón franco para Higuaín, que batió a Valdés.
Se pitó falta del portugués a Mascherano. ¿Lo tendrían así planeado los centrales del Barcelona? ¿Podría convertirse en una nueva estrategia defensiva? ¿Cómo no se le habrá ocurrido a Mourinho? La culpa fue de Cristiano Ronaldo por caer encima de Mascherano, y ni siquiera le sirvió al luso alegar daños colaterales. Por si no tenían poco los árbitros con faltas entre dos jugadores, que se cuiden ahora de que el segundo no le haga falta a un tercero y esto se convierta en una partida de dominó.
En definitiva, lo que hemos aprendido de arbitraje esta temporada no nos lo quita nadie. Ahora bien: con todos mis respetos hacia la profesión, yo no quiero ser árbitro.
Foto | redjar
En NdF | El árbitro y su anónima victoria
Comentarios
interesante
No hemos aprendido nada. Dentro de unos días nos olvidaremos de todo esto, afortunadamente, y se podrán ver las cosas con perspectiva. Yo como madridista, siento que nos quitaron algo, queriendo o sin querer, pero dentro de un tiempo afortunadamente lo pasaré por alto, y me daré cuenta una vez más, que el futbol es sólo futbol. Afortunadamente (siento repetirme), tengo cosas mejores en las que pensar, y afortunadamente, amigos de distintos equipos, y es sólo eso, futbol. Ni más ni menos. Aunque desgraciadamente pienso que en el futbol hay algo sucio, y lo siento pero no puedo pensar de otra forma, quizá dentro de un tiempo, afortunadamente pueda pensar otra cosa...
totalmente de acuerdo yo pienso igual... que no quitaron algo, o mas que algo, pero que tampoco es para que se líe la que se ha liado antes, durante y después de los 4 partidos
Está claro que al menos en la semifinal, nos quitaron algo. Pero la culpa no es de los árbitros. En las dos jugadas más polémicas los jugadores del Barcelona engañan al colegiado.
Dicen de la roja a Pepe que no hace falta que haya contacto pero seamos sinceros, si el árbitro llega a saber en ese momento que el contacto no existe, no hubiera sacado la roja del bolsillo.
En la jugada de la vuelta Mascherano se tira. La jugada debió continuar. Me hubiera gustado ver la cara del argentino al ver que una jugada que pudo cortar acababa en gol porque prefirió fingir.
Pero bueno, lo que pasó, pasó. La UEFA es la que debe juzgar estas acciones. El Madrid a trabajar y a esperar mejor suerte.
interesante
1- Pepe SÍ toca a Alves como se puede ver en los videos perfectamente (no en el manipulado de Punto Pelota)
2- Mascherano NO se tira, se cae porque Cristiano le aprisiona el pie.
A partir de ahí puedes decir que no es roja, o que debió continuar la jugada del segundo partido para dar validez al gol, totalmente respetable, pero no refuerces tus argumentos con mentiras.
-- editado por última vez a las 20:34
Ah claro, el vídeo de Punto Pelota está manipulado. ¿los que sacaron las televisiones de otros países también?
http://www.youtube.com/watch?v=1-OMZyuFEOw
Cuando uno quiere creer algo cualquier argumento le vale.
Y lo de Mascherano, por favor, solamente hay que ver ese gesto que hace tipo chiquito de la calzada. Mira este vídeo a partir del 0:15 y dime que no se tira.
http://www.youtube.com/watch?v=P4uUoonmgtE
La próxima vez infórmate un poco antes de decirle a alguien que miente. Espero que le vídeo de Mascherano de TVE no lo hayan manipulado también Roncero y compañía.
jajaj memoria selectiva el gol, piscinado de di maria contra villarreal deportividad, gol doble fuera de juego del madrid contra villarreal jjaja no hay conspiracion.
No entiendo tu comentario. Lo que sí entiendo es el tema de los negativos, es normal con gente como tú.
Yo no he dicho en ningún momento que haya conspiración, más bien lo contrario. Tampoco he dicho que los jugadores del real madrid no hayan fingido nunca ni que los árbitros no hayan favorecido nunca al madrid. Aprende a leer colega.
interesante
Pepe toca a Alves: http://www.youtube.com/watch?v=St1bxCuk19o&feature=related
Cristiano Ronaldo toca a Mascherano: http://www.youtube.com/watch?v=umjAtT5xJl4
P.D: El vídeo de Mascherano y Cristiano Ronaldo curiosamente también es de TVE
Ronaldo efectivamente toca a Mascherano, pero en consecuencia de que lo empujó Piqué. Esto es lo que toma en cuenta el árbitro:
1) Ronaldo es derribado por Piqué y tiene dos opciones, dejar correr la jugada dando ley de la ventaja, o marcar la falta.
2) El colegiado ve que Higuiaín recibe la pelota y tiene posibilidades de meter gol, por lo que deja seguir la jugada
3) La "falta" de Ronaldo hacia Mascherano se considera inexistente, pues además que fue accidental, es culpa de piqué el que su compañero haya sido derribado, y no de Ronaldo.
4) Dar el gol por bueno.
No sé qué tan difícil pueda ser eso. Lo comento por que soy árbitro (amateur) en ligas de mi ciudad.
interesante
En el reglamento no se contempla la voluntariedad de las faltas, solo de las manos. Si se cae porque se tropieza el mismo tambien habria sido sin querer, y habria sido falta igualmente ¿no? Pues eso...
En ese caso si se habría marcado falta, pero en este caso piqué es el que cometió la falta, lo demás es consecuencia de. No existe la falta de ronaldo.
interesante
El arbitro falla en no pitar la falta de Pique, pero eso no hace que la falta de Ronaldo deje de ser falta, quiera el caerse encima de Mascherano o no.La jugada no habria continuado en ningun caso.
Al contrario, aplica de manera brillante la ley de la ventaja (si sabes cuál es, ¿no?); sin embargo, donde falla es en marcar falta de Ronaldo.
interesante
Ves que haga el gesto de dar la ley de la ventaja? a lo mejor es que el arbitro NO DA LEY DE LA VENTAJA. Asi que donde falla, es en no pitar la supuesta falta de Pique.Ronaldo cae encima de Mascherano ( porque le empuja Pique, porque un francotirador le dispara desde la grada, porque le da una lipotimia, da igual ), falta bien señalada.
-- editado por última vez a las 01:10
Jeje... bueno, si tienes razón, en este caso y de acuerdo a lo que marcó el árbitro pues no dio la ley de la ventaja y la única explicación lógica es que para él no hubo falta de Piqué. Me explico? No dio ley de la ventaja porque no hubo falta de Piqué (para el árbitro), porque si se hubiera dado cuenta de eso, debía y habría dejado seguir la jugada.
-- editado por última vez a las 01:13
Pues eso es lo que te digo, que falla en no señalar falta de Pique.Entonces, todas las consecuencias logicas de esa falta no existen.
interesante
pero entonces estás diciendo que a pique la falta le sale barata... no es lo mismo tropezar que entonces es falta, que te tire un jugador porque ha recibido una falta... ahí aplicas la ley de la ventaja y punto... no puedes pitar nunca falta.. porque el beneficiado es el infractor
Claro, totalmente de acuerdo, ikki
-- editado por última vez a las 10:10
Si cuentas con que es Mascherano al que impide llegar al balon, que no tiene nada que ver con la falta anterior, no beneficias al infractor. Ronaldo y Pique quedan anulados por la falta no pitada, pero lo que no puedes hacer es llevarte por delante al ultimo defensor, aunque sea sin querer, dejando al atacante completamente solo.
pero no es lo mismo que lo tire uno, que el otro venga cayéndose porque le han hecho falta... sino sigo diciendo que le sale barata la falta a pique
No es lo mismo, pero a efectos practicos sigue siendo falta.Solo hay un error, y es el no pitar la supuesta falta de Pique.
de manera brillante la ley de la ventaja?supuestamente esta ley no está hecha para que en caso de que aunque un jugador reciba falta si el balón acaba en una posición beneficiosa para alguien de su equipo no cortar la jugada? en cuyo caso, si esta ley de la ventaja tan bien aplicada acaba en que el que recibe la falta haciendo otra falta, ya no tiene ninguna ventaja.
lo que pasa es qeu el árbitro consideró que piqué no hizo falta como lo consideró en muchos otros lances del partido y no hay mas vueltas que darle, ni ventajas ni chorradas, simplemente consideró que no era falta de piqué y por tanto falta de ronaldo.
interesante
Que os han quitado algo? Lo siento, pero no estoy muy de acuerdo. Creo que esta falsa sensación que tenéis algunos Madridistas de haber sido "robados", es culpa de Mourinho y de sus lloros contínuos. Su falso discurso ha calado mucho en el club y todo el Madridismo. En el fondo, no es culpa vuestra. Soportar día sí y día también a un entrenador que tiene cero de autocrítica, que siempre que pierde su equipo es por factores externos a él, que sólo se queja de los árbitros y tiene absorbida a media plantilla en su mundo de conspiraciones arbitrales, debe de ser algo insoportable, tanto, que al final te lo acabas creyendo. Analizando fríamente la eliminatoria, te parece que el Madrid mereció pasar, o fue superior al Barcelona, en algún momento de la eliminatoria? Yo, sinceramente, pienso que no. No puedes pretender pasar a una final de la champions chutando, tan sólo 3 veces entre los tres palos en...¡180 minutos! Algo, falla aquí y no es el árbitro...
interesante
Y como 5ª posibilidad no está el que el árbitro interprete que Ronaldo se tira (una vez más) y al tirarse tumba a Mascherano y por lo tanto pita la falta?
La conclusión es que nada es tan fácil para el árbitro como se pinta.
-- editado por última vez a las 14:28
Pues si... eso es lo que había comentado wymelev... seguramente eso es lo que interpretó el árbitro, aunque en mi opinión personal, estuvo mal.
1. Si de verdad Pepe hubiera tocado al brasileño, este estaría en el hospital hasta durante 12 años.
2. Por supuesto, cristiano le mordió el talon a Mascherano... hay que ver madre mía.
Claro, es que estamos mourinhizados. Es que no podemos pensar por nosotros mismos, es que Mourinho nos ha comido el coco a todos.
Yo no he dicho en ningún momento que el Madrid mereciese pasar ni nada de eso. Solamente he dicho que nos quitaron algo y no me refiero a la final. Simplemente el Madrid tuvo menos oportunidades de las que se ganó.
P.D. Mourinho sí ha hecho autocrítica muchas veces. Pero tranquilo, sois muchos los que habéis caído en el discurso de que todo lo que diga Mourinho son excusas para evitar hablar de la diferencia de fútbol. Cómo si no se pudiese hablar de las dos cosas. A muchos del Barcelona les ha venido muy bien este discurso sobre Mou y la central lechera para evitar las preguntas sobre el teatro y demás.
¿Pero me puedes decir cuándo he dicho yo que Cristiano no toque a Mascherano?
¿CAVERNA? ¿Central Lechera?
www.sport.es/es/noticias/jose-luis-carazo/20110421/tocapelotas-mourinh
www.sport.es/es/noticias/joan-vehils/20110421/mejor-liga-que-copa/9806
¿LLORONES?
www.mundodeportivo.com/20110421/copa-del-rey/undiano-perdono-la-tarjet
www.mundodeportivo.com/20110421/real-madrid/tambien-hay-que-saber-gana
www.mundodeportivo.com/20110421/copa-del-rey/asi-asi-asi-gana-el-madri
www.sport.es/es/noticias/barca/20110420/adios-copa-ahora-por-liga-euro
www.mundodeportivo.com/20110423/fc-barcelona/sos-platini_54144019264.h
www.mundodeportivo.com/20110423/fc-barcelona/en-portugal-dicen-que-en-
www.as.com/futbol/articulo/guardiola-mourinho-estara-feliz-pita/201104
www.marca.com/2011/04/23/futbol/equipos/barcelona/1303593923.html?a=PR
www.mundodeportivo.com/20110424/fc-barcelona/maxima-expectacion-arbitr
www.as.com/futbol/articulo/valdes-juego-dependera-arbitro/20110424dasd
www.as.com/opinion/articulo/atropellos-dios-dijo-hermanos-primos/20110
www.marca.com/2011/04/27/futbol/liga_campeones/1303921529.html
www.sport.es/es/noticias/barca/20110426/vea-por-que-mourinho-queja-por
www.mundodeportivo.com/20110426/asi-estara-el-cesped-del-bernabeu-para
Insultones!
www.mundodeportivo.com/20110427/el-clasico-barca-real-madrid/quienes-s
Amedrentando al arbitro!
www.mundodeportivo.com/20110427/champions-league-uefa/real-madrird-bar
Organigrama de la UEFA Comité ejecutivo: Platini, presidente enes Erzik, 1º vicepresidente Villar, 3º vicepresidente Comité de arbitros: Villar, presidente enes Erzik, vicepresidente Comité jurídico y de disciplina: Villar, presidente adjunto García Silvero, miembro Vilaseca Guasch, expresidente y asesor permanente Comité médico: Helena Herrero, miembro Comité de competiciones: Joan Gaspart, miembro Comité de responsabilidad social y juego limpio: enes Erzik, presidente Comité de licencias de clubes: enes Erzik, presidente Consejo de estrategia del fútbol profesional (representante del comité ejecutivo): Villar enes Erzik Joan Laporta Dicho eso, ¿Realmente sabemos quienes son? Michele Platini, presidente de la UEFA muy desafecto con el Real Madrid al liderar el G14. Platini criticando el G14: Platini pide la disolución del G-14
www.libertaddigital.com/deportes/platini-pide-la-disolucion-del-g-14-y Platini criticando al Real Madrid: Platini califica de "indecente" lo que está haciendo el Madrid de Florentino. www.20minutos.es/noticia/477104/0/platini/madrid/indecente/ Platini imponiendo el fair play financiero: www.lanacion.com.ar/1151376-platini-en-guerra-contra-real-madrid-y-sus Angel María Villar Llona, presidente de la RFEF electo tras traicionar el Barça la disciplina de voto de LFP: Villarato y sus razones. www.as.com/futbol/video/alfredo-relano-explica-as-com/20100304dasdasft enes Erzik, director de proyectos de UNICEF (patrocinador del Barça): CV. www.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/executivecommittee/profile=se Emilio García Silvero, director de la asesoría jurídica de la RFEF: Composición de los comités, en la RFEF. Josep Lluís Vilaseca Guasch, exdirectivo del Barça: ca.wikipedia.org/wiki/Josep_Llu%C3%ADs_Vilaseca_i_Guasch Helena Herrero, jefe de los Servicios Médicos de la Mutualidad de Futbolistas Españoles vínculada a la RFEF: Composición de los comités. Joan Laporta i Estruch, expresidente del Barça: Conoceis de sobra sus perlitas. Joan Gaspart, expresidente del Barça: ¿Que mas se puede decir de el ¿ Podemos ver como el vicepresidente de la UEFA (enes Erzik), que ocupa también un cargo directivo en el comité encargado de la designación de los árbitros, es nada mas y nada menos el director de projectos de Unicef (patrocinador del Barça). Alguien se imagina por un momento que diría el Barça si algun directivo de BWIN fuera uno de los máximos responsables dentro del comité arbitral?. Por si fuera poco, el Barça tiene a tres de sus exdirectivos ocupando puestos relevantes dentro de este organigrama. Han bastado las declaraciones de Mou, dejando en evidencia el trato de favor que recibe el Barça por parte de esta mafia para que se hayan quitado la careta al designar como árbitro de la vuelta a De Bleekere, casualmente uno de los cinco árbitros señalados por Mou.
lástima que no se hayan copiado bien los links
PEPE NO toca a Alves como se puede ver en los vídeos de todas las cadenas de televisión y cómo no se puede ver en los videochapuzas manipulados por aficionados culés.
interesante
El Real Madrid ha tenido las mismas oportunidades que TODOS los equipos de llegar a la final. Mourinho, con sus constantes críticas y lloros ha conseguido lo que quería, que no es otra cosa que desviar la atención hacia el árbitro, la UEFA y Villar, para no tener que hablar de su rácano planteamiento en el partido de ida en el Bernabéu, que os costó la eliminación. Mourinho, que si de algo sabe es de manipular a su plantilla, ha transformado por completo al equipo, al club y a sus aficionados, te guste o no. Sólo tienes que ver el comportamiento de jugadores ejemplares como Casillas, Arbeola o Xabi Alonso y sus vergonzosas declaraciones post-partido. Además, cuando ha hecho Mourinho autocrítica? antes de decir en rueda de prensa que el Barcelona tiene favores arbitrales o después de decir que al Barcelona le han regalado su última Champions? Por que la cosa no me queda clara...
PD: Teatro? Cuando quieras me explicas por qué ciertos jugadores del Madrid como Adebayor, Lass o Marcelo terminaron los dos partidos enteros después de hostias, pisotones o entradas a destiempo.
interesante
Claro, Alves desafía a los límites de la física para dar esa vuelta de campana tan ortopédica con un sólo pié de apoyo y el otro pié despejando, para engañar al árbitro. También ha aprendido a imitar el sonido de impacto de un pié en una tibia (como se oye en los vídeos), como el negro de "Loca academia de policía". Si es que está clarísimo.
Mourinho ha hecho autocrítica en muchos partidos.
Lo del teatro, me parece vergonzoso que se utilice el tema de las hostias como justificación o excusa para desviar la atención.
No sé si es forofismo o ingenuidad. ¿En serio estás diciendo que hay una conspiración mediática mundial en contra del barcelona? Luego te reirás de la conspiración de Mourinho. Resulta muy sencillo decir que Punto Pelota manipuló el vídeo pero ¿qué me dices de este de un programa en francés?
http://www.youtube.com/watch?v=1-OMZyuFEOw
Tal vez también te podría interesar: http://www.lalibretadevangaal.com/2011/05/punto-pelota-no-es-pixar.html
Que este comentario en el que se dice que Pepe toca a Alves después de que hayan salido vídeos diferentes en televisiones de distintos países sea el más votado lo dice todo.
No, lo de las conspiraciones Judeo-masónicas le va más a Mourinho, no a mí. Además, no os acabáis de enterar, la normativa no dice nada del contacto (Que lo hay, podría poner enlaces de 200 videos con imágenes donde se ve, pero mejor, escucha éste, donde se oye claramente la patada que le da: http://www.youtube.com/watch?v=gAnjQPLr6tE&feature=related ). Es roja si el árbitro considera que ha empleado excesiva fuerza en la disputa del balón con riesgo de lesionar. Podéis discutir si hay fuerza o no, si hay riesgo o no. Pero discutir si le ha tocado o no, carece de sentido. Para mí, pepe viene en carrera y salta lanzando una patada voladora sin importarle si pilla balón, pierna o las dos cosas o ninguna...roja clara.
Pues a mí me parece vergonzoso que se crucifiquen a jugadores del Barcelona por hacer teatro (Eso sí, cuando lo hace C.Ronaldo es el pu** amo por forzar penaltis y faltas), y que, al mismo tiempo, se justifiquen e incluso disculpen entradas criminales como la de Pepe a Alves.
-- editado por última vez a las 01:31
A mí el teatro me parece mal siempre porque mancha el fútbol. Me da igual que lo haga Busquets, CR7 o su abuela. Estábamos hablando de la eliminatoria y no he visto hacer teatro a Ronaldo; sí a Busquets, Pedro, Mascherano, Alves... ¿Que el Barça juega mejor que el Madrid? De acuerdo, pero hay que decirlo todo.
-- editado por última vez a las 16:33
Yo lo que aún no entiendo, es que es lo que se supone que ha visto el árbitro en la jugada de CR cayendo sobre Mascherano porque algo ha tenido que ser para que lo tuviera tan claro y más aún cuando después del partido sale diciendo que no se ha equivocado.
interesante
El árbitro se equivoca, es falta de Piqué a CR. y ahí no puede aplicar la ley de la ventaja puesto que Masche no puede seguir la jugada, con lo que el beneficio para el Madrid es manifiesto. Ademas he visto esa jugada decenas de veces y el gol NO SE ANULA, puesto que el arbitro pita antes de que Higuain golpee el balón (fijaos en la reacción del Pipa).
y también creo que el árbitro estuvo muy condicionado, puesto que Carvalho no debería haber acabado la 1º parte. Pero se hubiese montado la mundial, si llega a expulsar al portugues.
interesante
efectivamente no puede ser gol porque el arbitro pita, lo que esta mal en la jugada es que o no tenia que pitar o pitar a favor del Madrid, y eso es lo que nadie dice, unos quieren el gol y los otros se aferran que estuvo bien.
interesante
A mi entender es muy fácil:
El árbitro interpreta que C. Ronaldo exagera el contacto con G. Piqué, así que a su juicio se tira y no hay falta. Acto seguido C. Ronaldo impacta, producto de su caida y de manera fortuita, con J. Mascherano, impidiéndole el portugués al argentino alcanzar la pelota. El árbitro lo interpreta como falta, ya que a pesar de la involuntariedad en el derribo por parte de C. Ronaldo, el hecho es que impide a J. Mascherano defender; es por ello que la pelota llega franca a G. Higuaín, aunque la jugada estaba ya invalidada.
ley de la ventaja?
A mi entender, jamás podría concederse gol en esa jugada, y me explico:
Si pita falta de Piqué a Ronaldo, no puede conceder ley de la ventaja, ya que Ronaldo derriba a Mascherano (aunque sea involuntariamente) y le impide llegar a defender a Higuaín. O mejor dicho, sí puede concederla, pero acto seguido pitará, o bien la falta de Piqué o bien la de Ronaldo.
El hecho es que cuando el balón llega a Higuín, ya no vale, pite lo que pite, nunca valdría.
mas facil aún: pita peligro
Es lo que he tratado de explicar mil veces. Son 2 acciones que se han de analizar por separado, ya que en ninguna parte del reglamento pone que si un jugador de equipo derriba a otro de jugador contrario porque ha sido empujado por otro jugador de dicho equipo, no sea falta del jugador derribado, la ficha de en medio del domino.
Son 2 acciones. Una, Piqué estorba a Cristiano, y otra, éste derriba a Masche. La primera puede ser falta desde luego, en Liga lo sería siempre, en Champions, no es la primera vez que vemos que no se pita.
Si no se pita falta por esa, es falta de Ronaldo a Masche. Si el empujón hubiese venido por si solo, sin el derribo ni el gol, seguro que habría habido un pequeño pique sobre si era o no falta y ya. Pero ante lo supuestamente trascendental de la jugada pues...
Pasa que queremos ver las cosas como las queremos ver y se nos hace la picha un lío. Pero son varias acciones a evaluar por separado, y si buscamos comparativos por separado en Champions, vemos que De Beckeleer pita como pitan muchos árbitros europeos (especialmente los ingleses y los alemanes), permitiendo mucho más contacto del que se permite en nuestra Liga.
Bajo mi punto de vista, chapeau, ya que reglamento en mano, hizo lo correcto y además en el momento correcto.
Salu2
-- editado por última vez a las 21:36
interesante
Pues los dos están muy mal, tú y el ray22.
Claro que puede dar ley de la ventaja, y sabes por qué? La regla 5, que habla del árbitro y de sus "poderes" y "deberes" dice lo siguiente:
- El árbitro permitirá que el juego continúe si el equipo contra el cual se ha cometido una infracción se beneficia de una ventaja, y sancionará la infracción cometida inicialmente si la ventaja prevista no sobreviene en ese momento.
Si el árbitro pita la falta de Piqué, dime, ¿a quién beneficia? Al Real Madrid o al infractor?
En realidad el que derribó a Mascherano fue su propio compañero al derribar a Ronaldo y jamás al revés. Todo fue consecuencia de la falta de Piqué y todo lo que derive de ella inmediatamente es gracias a piqué. La falta de ronaldo es inexistente.
**********************
Aplicación de la ventaja:
El árbitro podrá aplicar la ventaja siempre que se cometa una infracción.
El árbitro deberán considerar las siguientes circunstancias para decidir si debe aplicar la ventaja o interrumpir el juego:
• la gravedad de la infracción; si la infracción implica una expulsión, el árbitro deberá interrumpir el juego y expulsar al jugador, a menos que se presente una oportunidad subsiguiente de marcar un gol
• la posición en la que se cometió la infracción: cuanto más cerca de la meta adversaria, tanto más efectiva será la ventaja
• la oportunidad de un ataque inmediato y peligroso contra la meta adversaria
• el ambiente del partido
La decisión de sancionar la infracción original deberá tomarse en los siguientes segundos después de que ocurra.
Si la infracción implica una amonestación, ésta deberá imponerse durante la siguiente interrupción del juego. Sin embargo, a menos que exista una clara situación de ventaja, se recomienda que el árbitro interrumpa el juego y amoneste inmediatamente al jugador infractor. En caso de NO imponer la amonestación en la siguiente interrupción del juego, la tarjeta no podrá ser mostrada más tarde
http://es.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1299680.html
http://es.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/21/law05_es.pdf
Como pueden ver, la jugada cumple con TODOS los requisitos para que se pueda dar la ley de la ventaja.
-- editado por última vez a las 01:16
Brillante, y solamente así se podría explicar por qué no dejó seguir la jugada.
Cabe mencionar que sí fue falta de piqué y sí se debía dejarla correr. A lo mejor en ese momento volteó a ver a alguien del público, cerró los ojos, estaba miope o qué sé yo.
Mas fácil aun: no sabes leer
A ver, el reglamento está muy bien. Pero el caso es que el jugador que recibe la primera falta (cristiano) comete una falta sobre un defensor (masche) anulando la la ley de la ventaja. En este caso es evidente que el árbitro no vio falta de Piqué a Cristiano ya que de haber visto tal, hubiera marcado falta a favor del Madird. Viera lo que viera el colegiado, en ningún caso puede dar validez al gol.
No es tan difícil de entender. El hecho de recibir una falta con la consiguiente aplicación de la ley de la ventaja, si se da el caso, no implica que el que recibe la primera falta tenga luz verde para ir rompiendo piernas (evidentemente es una exageración que nada tiene que ver con el caso que nos ocupa). Si se diese el caso, que el jugador que recibe la falta, posteriormente comete otra consecuencia directa de la primera, se anula la ley de la ventaja y se pita la falta original llegando a amonestar, si fuera necesario en funcion de la dureza, al jugador que ha recibido la falta en primer lugar y luego ha cometido él una.
Voy a poner un caso extremo: un jugador conduce la pelota en carrera y recibe una falta que no evita que siga en pie. El árbitro concede la ley de la ventaja ya que el atacante tiene posibilidades reales de marcar. Resulta que a consecuencia de la falta que ha recibido, se le escapa un poco el balón, y justo antes de que pueda controlarlo de nuevo, un defensa rival se le anticipa. El delantero, forzado en la carrera por la entrada que le ha recibido anteriormente, suelta una patada a la rodilla del rival. En un caso extremo como este, el árbitro debe mostrar tarjeta al delantero por la dureza de su patada y pitar la falta que el delantero ha recibido en primera instáncia y que ha sido causante de la carrera torpe del atacante.
Un caso muy claro es el de Cristiano Ronaldo cuando rompió la nariz a Mtiliga. En el video se ve claramente como Perez Lasa da ley de la ventaja mientras el malagueño agarra a Cristiano. Cuando el madridista golpea al defensor, el arbitro para la jugada, muestra la roja al portugués, amarilla a Mtiliga y, si no recuerdo mal, falta a favor del Madrid. Más o menos, salvando las consecuencias, lo mismo que pasó el otro dia . El problema es que el árbitro no vió ni falta de Piqué (si quereis discutimos sobre eso), con lo que tampoco dió ley de la ventaja y por tanto no tenia más que pitar la falta de Cristiano.
interesante
Yo he aprendido que son útiles cuando se pierde...ah, no, eso ya lo sabía de antes :P
interesante
Una cosa que en lo particular me da risa, es que las jugadas mas polemicas las protagonizo el Madrid, y curiosamente las que "les ayudan" estan correctas si se apegan a reglamento, y en las que "los perjudican" no son del todo correctas (porque son a "criterio" del arbitro) si se apegan al reglamento.
interesante
Estás mal en parte, eso lo hacen todos, a mí sinceramente si mi equipo mete un gol en fuera de juego por muy poco no me importa, pero si lo hace el rival sí.
Y eso es la mayoría, a todos nos importa ganar, no jugar limpio, los del Real Madrid, Barcelona, España, Argentina, Brasil, River, Boca etc.
Y esto ya lo dije, no digo que esté bien, pues no lo está, solo digo que es la realidad
es obvio que todos juegan para ganar (aunque digan en declaraciones: no prefiero jugar a mi estilo y limpio, y luego los ves caidos por un roce de mosca, como si les hubiesen dado un tiro en la sien), sino no seria una competencia y no lo niego, pero lo que me parece chistoso es que las mas polemicas sean del Madrid y muuuuuuchos se indignan con ellos por reclamar eso que el mismo post demuestra y es visible que si tuvieron MALA SUERTE, no digo que fue algo premeditado con ellos, solo que tuvieron muy mala suerte y de eso se quejaban porque ellos lo ven de otra forma, en parte para quitarse la culpa o presion.
interesante
Qué curioso, siempre sale el Madrid...
Es como cuando designan un árbitro para un partido y casi siempre ha tenido roces con Mourinho...
Algun dia, digo yo, deberan renovar los arbitros porque se retiraran o lo que sea... y entonces podra tener un arbitro sin ningun precedente negativo (los beneficios estan en lagunas de memoria) con él.
Desde siempre en el futbol los árbitros sin ir a favor o en contra de ningún equipo tienen que decidir en directo y aplicar el reglamento a lo que ellos han visto o interpretado de una jugada , o fiarse de lo que pita el linier y aplicarlo.
Cuantas veces hemos necesitado 3-4 repeticiones para dar el veredicto correcto? cuantas veces con varias repeticiones lo que decíamos que era penalti ya no lo es o viceversa?
Los árbitros no tienen ninguna de esas ayudas ni cinco ángulos de visión como tenemos los telespectadores Y los que menos se tienen que quejar son los equipos Grandes o que crean mas ocasiones , porque dado de las ocasiones en que el arbitro duda siempre se igualan las cosas o es mas permisivo para el equipo dominador.
Lo que si que no estoy a favor de ellos es que una misma entrada si el jugador que recibe la falta no hace cuento o se exclama de dolor no reciben tarjeta. Una falta que conlleva tarjeta, tendría que ser sea la 1-100 falta que comete el jugador , y indiferentemente de las volteretas que haya dado en el suelo.
Estaría bien montar un ojo de halcón como en el tenis pero como se implementaría en el futbol para que fuera todo “tan fluido como ahora?” complicado.
Si no se comentan todas las jugadas con objetividad esto puede ser una casa de locos.
interesante
Que casualidad que todas las jugadas polémicas que han tenido mas repercusión en los medios, y por tanto de la sensación de ser más polémicas (porque no olvidemos que los medios gritan mucho) tengan como protagonista al mismo equipo: Real Madrid
Me juego lo que querais a que ha habido expulsiones más rigurosas que las de Pepe, fueras de juego más al límite que el de negredo, penaltis sacados fuera , y demás jugadas "polémicas" aparte de todas esas que han tenido menos repercusión, solo porque no tenían tantos medios de propaganda detras gritando y escribiendo paginas sobre ellas..
Cada vez me gusta menos el bipartidismo y si no hacemos algo para remediarlo es lo que nos va quedar da aqui a unos años (curioso, sirve tanto para la política como para el futbol)
interesante
"Quejarse de la injusticia en el fútbol es como quejarse de la lluvia, o de la muerte, o del apetito sexual de Silvio Berlusconi". - John Carlin
Estas polemicas se han tratado mucho durante en su momento. Ya sea a favor, o en contra (hay de las dos), en todos los fregaos que habeis puesto de ejemplos esta el Madrid... Es que no han pasado jugadas polemicas con otros equipos o todo se magnifica y se le hace caso solo porque el Madrid esta de por medio?
Totalmente de acuerdo contigo. Ya que se habla de lo sumamente difícil que lo tienen los árbitros, el post podría ir dedicado a jugadas que no se hayan tratado tanto anteriormente. No me apetece para nada otro post con 300 comentarios donde es sumamente difícil seguir el hilo y donde se forra de fanáticos imparciales sentimentalistas. No obstante, tampoco somos nadie para decir como tienen que ser los post.
interesante
Siempre ha habido polémicas en el fútbol, todas las temporadas. Pero en esta, desde la llegada de Mourinho, parece que es lo único importante, el fútbol queda en segunda línea. Desde el principio de la temporada, con sus declaraciones, ha creado un clima de victimismo, clima que en un club como el R. Madrid, con su historia, es bastante inadecuado, por no llamarlo rídiculo. Los árbitros son "personas humanas" y seguirán equivocándose. Convendría, eso si, apoyar a través de la tecnología sus decisiones, como ya se hace en otros deportes. Pero lo que mas convendría es volver a hablar de fútbol, aunque el R. Madrid no gane la Liga o la Champions.
No hay cuestion arbitral. Hace muchos años que en la liga los arbitros han pasado a un 2º plano. Nadie hablaba de ellos. Ni siquiera es una custion R.Madrid y Barcelona. Lo que esta temporada hay es una cuestion Mouriñho. Hay un nuevo entrenador en la liga que si sabe mucho de arbitros. Esto es todo. Hasta tal punto sabe de arbitros, que es para plantearse si sus triunfos los consigue por sus conocimientos futbolisticos o por la presión descomunal a que somete a los arbitros de sus partidos. Ya ha retirado a algún arbiro europeo (Anders Frisk).
Es falta de Cristiano y tarjeta roja por tratarse de una entrada por detrás. Además está cortando un contraataque (de su equipo, sí, pero un contraataque al fin y al cabo). En todo caso falta a favor del Barça y tarjeta para Cristiano.
Sin acritud :)
¿PERO COMO PUEDES DECIR ESO? xD joder! puto Punto Pelota jaja
Es necesario este tipo de post. Dejemonos ya de tonterias de arbitrajes, conspiraciones y demás chorradas y centremonos en el futbol, que es lo que nos gusta de verdad.
Los arbitros se equivocan, de eso no hay duda, pero ya esta, es algo normal.
Futbol, futbol y mas futbol
Aprender de los árbitros titula el post, pero si ni si quiera ellos se ponen de acuerdo. Creo que hoy todo está manipulado, es decir se mueve por interés y en el caso del fútbol no podía ser menos. Esto son etapas, periodos en los que un equipo está de moda o los dirigentes en este caso UEFA declina la balanza a favorecer a equipos preferidos. Hasta que no haya unanimidad en criterios arbitrales y una misma vara de medir para todos los equipos, esto seguirá siendo lo mismo de siempre.
interesante
Pues no se ha aprendido nada: Los jueces de portería no aportan nada y siguen erre con erre para no instalar una tecnología ya existente para apoyar el arbitraje. Si hubiera en lugar de jueces de línea y árbitros de porterías, una terna arbitral viendo el partido desde un sistema de cámaras, otro gallo cantaría, sobre todo para las polémicas de los "goles fantasma", el teatro y la violencia.
La culpa de la polemica sobre la jugada del gol "anulado", la tiene el "imbecil" de Sergio Sauca, comentarista del encuentro que antes de pararse y analizar la situación, se puso a cantar que al madrid le habian anulado un gol, sin fijarse en que el arbitro estaba parado con el brazo en alto señalando una falta previa(acertada o no), cual forofo en una tasca cualquiera. Me pareció un tanto vegonzoso puesto que estando en la televisión pública nacional deberia primar la obejtividad, y no promover polemicas absurdas.
PD: Al final del partido le hizo una felación a Sanchis.
Lo de Sauca es de traca, probablemente el peor comentarista nacional junto con JJ Santos, que al menos en la radio no me desagradaba del todo.
Yo solo se que los arbitros rara vez son malos al mismo tiempo para dos personas de equipos rivales.Una vez son malos para uno, y otra ves son malos para el otro... es magia!
Y normalmente son malos para el equipo que pierde... misterios de la vida... o no?
Normalmente el que gana no se queja, aunque le hayan perjudicado, es decir, perfectamente en el último partido, carvalho podría haber acabado el partido en la habitación del hotel de Mou pero nadie en el Barça se va a quejar ya que al fin y al cabo han pasado. Se hace mención, pero no corren los mismos rios de tinta que con la jugada de piqué, cristiano, mascherano e Higuaín.
interesante
Los árbitros la cagan, pero ¿y quién no? Además, pensemos que el árbitro no puede ver mil repeticiones a cámara superlenta. Él decide en décimas de segundo. Ser árbitro es difícil y ninguno le ayuda en el campo.
Aconsejo leer este gran artículo de Rubén Uría. Me parece muy sensato y esclarecedor.
http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/24125/
-- editado por última vez a las 23:33
Uria es un crack, pero creo que a pocos madridistas les gustara sus ultimos posts.El ambiente esta demasiado crispado...
Quejarse de los arbitros cuando te perjudican es muy facil,lo que teneis que preguntaros es por que jugadores del nivel del Madrid utilizan un tipo de juego,que de tanto escucharlo,crei que solo usaban los equipos de Caparros,aquello de jugar al limite del reglamento XDD
En el caso la "barrera móvil" del Almería, es simple:
Cuando el árbitro le indica a la barrera la distancia a la que debe colocarse, NINGÚN jugador debe adelantarse antes de que la pelota se ponga en juego. El que lo hiciere, se llevaría una tarjeta amarilla y se repite el tiro libre.
En este caso no es penal, ni mano fuera del área. Lo que corresponde es amonestar al jugador por adelantarse y repetir el tiro libre. Sencillo, verdad?
Esta y la de Ronaldo son jugadas claras, fáciles de juzgar; no así en el resto de los casos que se exponen en la nota. Hay algo que debemos siempre tener en mente, y es que la FIFA en su reglamento establece que en jugadas de extrema dificultad para juzgar, el árbitro podrá decidir en base a su CRITERIO.
Así pues, tanto en la roja de pepe, como la de la pelota en la línea(o no) de Albiol, como el fuera de juego de Negredo, son jugadas sumamente difíciles de apreciar en tiempo real; vamos, si ni con repeticiones y cámaras lentas uno se pone de acuerdo. En estos casos, lo que pite el árbitro hay que tomarlo por bueno, sea lo que sea.
-- editado por última vez a las 00:42
Yo pienso que deberíamos dejar de lado de una vez las polémicas del clásico y centrarnos en el fútbol. Es cierto que hubo errores arbitrales, pero yo tuve la impresión de que el fútbol del Barça sigue un escalón por encima del de el Madrid y por eso creo que es justo finalista.
Por otro lado, si a los grandes les perjudica tanto el arbitraje como dicen, ¿por qué no presionan para cambiar el sistema arbitral? Con algunos adelantos tecnológicos se podrían evitar la gran mayoría de estas jugadas...pero claro, los equipos grandes son los más beneficiados de este tipo de errores, ponen el grito en el cielo cuando los perjudican, y no abren la boca cuando los benefician - que es la mayoría de las veces.
Eso sí, a pesar del arbitraje, el Barcelona fue superior en los dos encuentros.
Parece increible, pero esta semana he oído dos comentarios bastante sensatos sobre el arbitraje en Radio Marca:
http://extremoizquierdo.blogspot.com/2011/05/el-orangutan-gorilero.html
Probablemente veremos otro lamentable o emocionante capítulo del mediocre y honorable gremio arbitral europeo en el Manchester United - Chelsea de este domingo. El "trencillas" será nada más ni nada menos que ese gran amigo de Holanda y España que es Mr. Howard Webb... (Ya nómbrenlo Sir, pleaseeee)
-- editado por última vez a las 02:46
Una vez mas queda demostrada la tendenciosidad manifestada por esta página. No es normal que en una entrada cuyo titular es lo que hemos aprendido de los arbitros tan sólo aparezcan ejemplos del madrid. Acaso olvidamos que la liga la juegan otros 19 equipos y otros 31 la Champions (por no mencionar copa y europa league...).
Además, como si el hecho de mostrar una visión sesgada de la temporada no fuera suficiente, se emplea un tono sarcástico para denotar un cierto grado de ironía en lo que se escribe.
Comprendo que si se busca polémica se llenan muchas visitas y respuestas... ¿pero no es por eso por lo que criticais a la "prensa madridista"?
PD: Ya que te centrabas en el Madrid también podrías poner ejemplos como... Impedir el saque rápido de una falta no es siempre amarilla (Pedro en el Madrid-Barcelona del martes pasado), fingir una agresión no es amarilla (http://www.youtube.com/watch?v=QxYG1QPmnB0) o solicitar al árbitro que saque tarjeta al rival ya no es tarjeta (vale cualquier partido, incluso aunque no aparezca el Madrid, pero me quedo con el segundo 8 de este http://www.youtube.com/watch?v=QxYG1QPmnB0) etc etc
Y esto no sera...? digo yo... Porque en los medios de comunicacion solo son polemicas las cosas que afectan al Real Madrid?
Porque si te quejas de este post, escribe rápidamente una carta igual a Intereconomia, Marca Tv, Telecinco, A3, Cuatro, TVE, la Sexta, Marca, As, TeleMadrid,... Ya que en estos canales los demás equipos y las polémicas no existen, a no ser que esa semana jueguen o hayan jugado contra el Madrid.
interesante
Enhorabuena por el contenido del post porque me ha parecido ingenioso y divertido. Me he echado una buena risa con el enfoque tan cachondo dado.
Ahora, que en todas las jugadas mencionadas esté el R.Madrid le quita valor al post. Que no solo de madrid y Barça vive el hombre. En una liga de 38 partidos, no se cuantas eliminatorias de copa y rondas europeas todo lo que se saca es con el R.Madrd? Que han pasado cosas increíbles en todos los campos de España. Al final el hartazgo con los de siempre empieza a ser significativo.
Y la guinda del pastel la ha puesto Relaño con su explicación del "villarato", y sus "aclaraciones" de lo que en el fondo quiere decir con ese término.
Del "relañato" y el "indarato" que soportamos todos los días no dice nada.
Alfredo Relaño, lo que has hecho es muy viejo ya en el periodismo, no tienes que dar tantas explicaciones, sencillamente lo que haces con esa opinión, a eso, se le llama "CREAR LA CORTINA DE HUMO".
Como periodista profesional y director de uno de los medios de comunicación líderes, es sencillamente patético lo que se puede leer en esa opinión, si estos son los referentes del periodismo deportivo de este país, que Dios nos coa confesaos.
Eso sí, las conspiraciones y las paranoias son para "michelangelo", por el contrario, si las teorías parten de "Alfredo el mentor", puede que incluso esa opinión vaya hasta misa si se tercia.
Y es que en estos momentos dan tanta pena los madridistas de a pie..., a los gurús mediáticos ultras no, a esos que les den.