El día de ayer fue muy movido en Vigo y ha dado mucho que hablar. Las informaciones al respecto, al menos en la mayoría de los casos, se han quedado a medias o, directamente, han sido tergiversadas. Así que me dispongo a narrar lo ocurrido con la intención de no dejarme nada en el tintero. Empecemos por el principio.
Mouriño cesa a Herrera y ficha a Resino
Carlos Mouriño, máximo mandatario del RC Celta de Vigo tomó la decisión de destituir a Paco Herrera como entrenador del equipo tras una malísima racha (dos empates y cinco derrotas en los últimos siete encuentros) que ha puesto a los celestes en puestos de descenso. Nada extraño en el mundo del fútbol de no ser porque el propio Mouriño había declarado no hace tanto que le gustaría renovar el contrato de Herrera (que finalizaba este verano), se quedara el Celta en Primera o descendiese, porque a él lo que le gusta es el “modelo inglés”.
Aunque todos somos esclavos de nuestras palabras, Mouriño está en su derecho de cambiar a de entrenador, sobre todo teniendo en cuenta que su principal preocupación debe ser buscar lo mejor para su club. Lo que no es de ningún modo comprensible es que Herrera se entere de su situación al ver en los medios de comunicación a Abel Resino confirmando su fichaje por el equipo de la Ciudad Olívica antes de que el presidente de la entidad le anunciase su cese.
Herrera se merecía mucho más respeto por parte del club después de haber devuelto al Celta a Primera tras un lustro en la División de Plata. Un logro que, además, consiguió realizando una gran reconversión en el modelo de plantilla, sacando futbolistas de la cantera que a día de hoy representan el núcleo del equipo y, por consiguiente, están llamados a marcar su presente y su futuro.
El celtismo veta a Salva Ballesta
El fichaje de Abel Resino por el Celta conllevaba la contratación de Salva Ballesta como segundo entrenador. En cuanto el celtismo se enteró de que el exfutbolista de, entre otros muchos, Racing, Atlético y Málaga, podía recalar en Vigo, las redes sociales se llenaron de mensajes de repulsa. La razón está muy clara: el celtismo no quiere que su club contrate a Ballesta. Y aquí hay que tener muy clara una realidad. La opinión de que Ballesta no debe formar parte del Celta no es sólo de los más radicales, los Celtarras, sino de una parte considerablemente mayoritaria de toda la afición.
Las razones son única y exclusivamente ideológicas. Algo que parece indignar a Ballesta, que se pasó todo el día de ayer atendiendo a todos los medios de comunicación repitiendo una y otra vez el mismo mensaje: no hay que mezclar deporte y política. Un mensaje a todas luces hipócrita, pues Salva Ballesta se ha pasado toda su vida profesional mezclando fútbol y política. Lo hizo cuando afirmó que “una caca de perro le merecía más respeto” que Oleguer Presas, porque el exblaugrana había expresado su pensamiento indepentista. Lo hizo cuando en la noche del 11-M, en una entrevista en un programa deportivo como es El Larguero de la Cadena SER, expresó su deseo de que el ejército tomara Euskadi a sangre y fuego (“Dadles 72 horas a los que hay que dárselas y esto se acaba rápido”). Sin olvidar otras afirmaciones como su admiración por Joaquín García-Morato y Hans Rudel, aviadores del ejército franquista y del Tercer Reich, respectivamente, o su expreso deseo de conocer personalmente al golpista Tejero.
Salva Ballesta es libre de opinar lo que quiera, faltaría más, aunque en muchas ocasiones haya realizado una clara apología del fascismo (algo que, lamentablemente, no está penado debidamente en España). Pero igual de libre es el celtismo para expresar su repulsa a que entre en el club una persona con semejante ideología.
Hay que tener en cuenta que la afición del Celta tiene una conciencia social superior a la de la muchas de las otras aficiones españolas. Recordemos, por ejemplo, que la del Celta fue la única plantilla de Primera que secundó la última Huelga General. ¿Por qué? La razón hay que buscarla en cómo está compuesta la plantilla. Hasta diez jugadores pertenecen a la cantera, lo que conlleva una mayor conexión con la población y la realidad social de la ciudad que la que puede tener un futbolista fichado. Vigo es una ciudad con una gran conciencia obrera, basada en gran medida en la industria pesquera y automovolística. Con lo cual no debe resultar extraño que los canteranos del Celta, entre los que están dos de sus capitanes como son Oubiña y Lago, decidieran en su momento secundar la Huelga General en solidaridad con familiares, amigos y otros conciudadanos que sí sufren los rigores de la crisis.
Cuento todo esto porque quiero dejar claro que la posición de veto sobre Salva Ballesta no nace sólo del radicalismo de los ultras. Unos ultras, por cierto, que deberían ser expulsados por el club por su execrable comportamiento. Los propios celtarras han publicado en la red un vídeo de hace unos años en el que, aprovechando que Ballesta calentaba como suplente entre la grada que ocupan estos sinvergüenzas y una de las porterías, le cantaron varias animaladas, entre las que cabe destacar un incomprensible “¡ETA mátalo!”. ¿Unos gallegos apoyando el terrorismo de ETA? ¿Pero en qué mundo vivimos? Lo dicho: el Celta debería expulsarlos del club de manera tajante.
Abel Resino traiciona a Salva Ballesta
Ante la presión social, el presidente Mouriño acabó anunciando a Abel Resino que Salva Ballesta no podía entrar en el equipo técnico porque la afición no lo quería. Así se lo hicieron saber en una llamada telefónica de ambos que cogió a Ballesta en pleno viaje en coche de Málaga a Vigo.
Resino decidió seguir adelante en su fichaje por el Celta dejando tirado a Ballesta. En sus últimos trabajos Resino contó con Sabas como segundo entrenador, una relación que rompieron hace ya más de un año. Desde hace siete meses Resino y Ballesta formaban un tándem que buscaba ser contratado por algún club para hacerse cargo de un equipo como pareja de técnicos. Así pues, la deicisón de Resino de seguir adelante pero dejando a Ballesta a un lado es, a todas luces, una traición. Desconozco la necesidad de Resino de encontrar trabajo por lo que tampoco quiero hacer mucha sangre con el tema, pero desde luego que a mí me parece que si un club veta al que es tu compañero de trabajo, lo que uno debe hacer es renegar de la oferta y mantenerse al lado de la persona con la que llevas siete meses trabajando al alimón.
Conclusión
Dicho todo lo anterior, el responsable de todo esta historia es el presidente Carlos Mouriño. Primero por acordar el fichaje de Resino antes de anunciarle personalmente a Herrera su cese. Segundo por no saber cuál es el pensamiento mayoritario de su afición, ya que a poco que uno conozca el celtismo podía predecir cuál sería su reacción ante el fichaje de alguien con la ideología de Ballesta. Y tercero por no haber sabido subsanar el error que cometió con Herrera, que ayer se despidió del celtismo con una rueda de prensa por la tarde sin que el ya su expresidente se hubiera dignado a ponerse en contacto con él para dar la cara.
En cuanto a Salva Ballesta, lo dicho: hay que ser muy hipócrita para quejarse de que se mezcle fútbol y política cuando él se pasó toda su carrera haciéndolo. Cada uno es muy libre de pensar lo que quiera y expresarlo (siempre que no sea algo consituyente de delito) pero que luego no te extrañe si no eres bien recibido en un lugar donde la mayoría de la gente es contraria a la ideología ultra que defiendes.
Y para finalizar, lo de Abel Resino. La traición a un compañero de trabajo es algo execrable. Veremos si con el tiempo esta decisión no le acaba pesando en el devenir de su carrera como técnico.
Comentarios
Bruno, la cabecera del post es incorrecta. Se cita a Mourinho (portugués y entrenador del Real Madrid) en lugar de Mouriño (mandatario del Celta).
Es un simple error pero puede dar a equívocos.
Tienes razón. El error viene de que cuando escribo en galego no uso la grafía "ñ", sino "nh", y aquí se me fue la olla totalmente, porque hay que respetar como cada uno escribe su propio nombre y está claro que el presidente del Celta es MouriÑo y no MouriNHo. Muchas gracias por avisarme del error tan rápido. Un saludo.
brillante
Supongo que este tema va a suscitar muchos comentarios y opiniones encontradas de acuerdo a la procedencia e ideario de cada uno.
Mi opinión PERSONAL (no pretendo que nadie opine como yo) es que no debería discriminarse a nadie por su pensamiento político, salvo una excepción: aquellos con ideologías de extrema derecha. Lo siento, pero esa gente no cabe en ninguna parte y menos aún en el deporte, que representa (o debería representar) todo lo contrario. El mundo ha sufrido demasiado por culpa de esa ideología y en España lo sabemos bien y las heridas aún son frescas.
Entiendo y me solidarizo con la afición del Celta, y lo ejemplifico de otro modo: yo jamás consentiría que a un hijo mío le diera clase un profesor con el ideario de Salva Ballesta. Si (salvando las distancias) uno entiende la pasión por su equipo como el amor que se llega a sentir por un hijo, no puedo por menos que comprender y apoyar a los vigueses.
Dicho esto, lo más lamentable de todo este asunto son los que quieren manipular diciendo que a Ballesta se le veta "por sentirse español" (el propio Ballesta o Alfonso Pérez, entre otros). Eso es mentira. No se le veta por sentirse español sino por defender el fascismo, que es muy distinto. Si sentirse español es ser como Salva Ballesta entonces yo tiro mi pasaporte al retrete ahora mismo y pido asilo político en Burkina Faso.
Salva Ballesta, sobras.
-- editado por última vez a las 17:03
Ya está, ya llegó el primero soltando una burrada mayúscula. Vete a Burkina Faso una semanita y luego me cuentas…
interesante
Me alegro de leer tu último párrafo porque precisamente me estaba arrepintiendo de haber publicado el post sin tratar esa parte. Y es cierto. Ballesta dice (o se cree) que se le veta por ser español, un argumento cacareado por muchos medios. Y no es así en absoluto. No se le veta por ser español, sino por ser ultraderechista.
Si la afición del Celta vetase a entrenadores por el simple hecho de ser españoles, no habrían sido técnicos del club gente como Eusebio Sacristán, Víctor Fernández, Jabo Irureta, Lotina, Txetxu Rojo, etcétera, etcétera hasta el propio Paco Herrera.
Es el típico argumento de la ultraderecha, que suelen justificarse con aquello de "yo sólo defiendo a España" cuando en realidad lo que hacen es "defender SU IDEA de cómo debe ser España".
-- editado por última vez a las 17:24
7 Comentario moderado
-79 Comentario moderado
1010 Comentario moderado
-711 Comentario moderado
10brillante
¿Perdón? ¿A qué burrada te refieres? Me parece que en comentario de texto no andas muy fino. Anda, tómate una tila, relee y entérate bien de lo que he dicho. No reniego de ser español, reniego de los fascistas como ese señor. Y descuida, que si todos los españoles fueran como Salva Ballesta me iría a cualquier país antes que quedarme en este. Afortunadamente sois sólo una minoría.
Y por cierto... nunca he estado en Burkina Faso pero sí en países del tercer mundo, y más de una semana. Y volveré. Ya que me lo pides, cuando quieras te cuento mi experiencia. A lo mejor te llevas alguna sorpresa.
interesante
Gracias Bruno por leer y entender mi último párrafo. Eso es tal cual lo que quería decir. No pensaba que fuera tan difícil comprenderlo.
Y yo en ningún sitio he dicho que reniegues de nada, digo que me parece una sandez tu última afirmación y, ya que estás, cuéntame tu experiencia y convénceme de que "si todos fuéramos Salva Ballesta sería mejor vivir en Burkina Faso", porque yo no lo veo.
Sois? Yo no soy lo que tú das por hecho con una sola frase.
La extrema izquierda no ha hecho daño al mundo?? venga por favor.... Yo soy de derechas, siendo a mi gusto el PP un partido muy de centro para que te quede claro pero a mi me importaría un pito si Mourinho fuera Comunista. Otra cosa muy diferente es ser terrorista, pero ser Fascista, Comunista no tiene que influir una mierda en que te contraten o no y francamente espero que el celta baje a segunda.
interesante
Sí, señor, ser fascista no es ser terrorista. ¡Es mucho peor! Aquí, en España, el fascismo promovió y desarrolló la peor de las formas que existen de hacer terrorismo: el terrorismo de Estado.
El fascismo español realizó un auténtico genocidio en España. Sus crímenes fueron mucho más allá de la Guerra Civil porque durante años se siguió asesinando a gente por tener un pensamiento diferente al del Régimen.
¿O acaso no se siguió haciendo durante años un montón de asesinatos en los llamados "paseos", sacando a la gente de sus casas para fusilarlos y enterrarlos en una fosa común? No te atrevas a negarlo porque eso fue lo que le ocurrió a mi tío abuelo en 1942, tres años después de finalizada una guerra en la que en ningún momento cogió un arma. Los fusilaron los fascistas del pueblo, enterraron su cuerpo en un lugar secreto y hasta el cura del pueblo se negó a dedicarle una misa.
Te cuento todo esto porque parece que a algunos todavía hay que recordaros lo que pasó en España durante décadas. Y no me vengas a decir que ser fascista es una cosa y franquista es otra. El "franquismo" es sólo la etiqueta que se le dio en España al fascismo puro y duro, el fascismo genocida.
Y por si acaso te entra algún tipo de duda: ni defiendo la ultraizquierda ni niego los genocidios que el comunismo ha realizado en Rusia o China y Fidel Castro me parece un dictador de la peor calaña.
interesante
Que los políticos discutan amparándose en el "y tú más" es una cosa, que lo hagamos nosotros en un blog de fútbol es otra. El comunismo de Castro o de China nos queda muy lejos, pero la guerra civil y las décadas de dictadura, asesinatos y represión no.
El fascismo es una ideologia como otra cualquiera. No quiero entrar en números pero el bando "socialista-comunista" asesino a mas personas que el bando nacional. Y ni te recuerdo que quien empezo el conflicto fueron los Comunistas. Pero viendo a gente como vosotros, unos intransigentes que revuelven el pasado cada dos por tres y olvidando o haciendo pensar que la pasionaria y carrillo eran unos santos, deberian echar de la liga al Barça por independentista, a la Real por etarra y al Bilbao por etarra tambien. El celta como son del BNG son unos rojos asquerosos, no?? Pues no macho. no!!. Seran los propios socio o simpatizantes quienes se la sepan devolver con el tiempo por sus malas acciones y esta del Celta ha sido VERGONZOSA!!!!! y dire lo mismo cuando no se contrate a una persona por su color, Religion o Ideologia.
TODO eso es pasado, vive el presente
brillante
El presente es Salva Ballesta idolatrando a fascistas y golpistas. No hay más.
interesante
Voy a responderte y después de este comentario doy por finalizada mi participación en este hilo porque no quiero enredarme en batallas inútiles: tú tendrás tus ideas y yo las mías y no las vamos a cambiar, por lo que parece. Pero respondo a las dos cosas que me pides.
La primera, mi experiencia en el tercer mundo, que consistió en un voluntariado en un comedor infantil de Villa Soldati (Buenos Aires), otro con un grupo de apoyo y comedor para niños en condiciones de extrema pobreza en Sucre (Bolivia) y un tercero con víctimas del terrorismo de Sendero Luminoso en Ayacucho (Perú). No me voy a enrollar contándote los pormenores (ni creo que te interesen) pero sólo te diré que en esas condiciones y con esa gente pobre y (en algunos casos) desnutrida contemplé la vida reducida a su estado más puro, y han sido sin duda tres de las mejores experiencias de mi vida.
En segundo lugar, yo no tengo que convencerte a ti de nada porque tú lo tienes todo clarísimo. Yo lo que dije (y me reafirmo) es que si todos los españoles fueran igual de fascistas que lo es Salva Ballesta, YO (y lo pongo en mayúsculas porque me refiero exclusivamente a mí) renunciaría a mi nacionalidad y me iría a Burkina Faso, a la China o donde carajo pudiera vivir mi vida sin lejos de los fachas, sin que nadie me identificara con esa escoria. ¿Y por qué les tengo tanto asco?, te preguntarás. Pues porque yo valoro la libertad, la igualdad y el respeto, mientras que el fascismo, que es justo lo que le mola a Salva, promulga todo lo contrario: la sumisión, el racismo y la represión. Y ante esos valores, yo antepongo la vida aunque sea en la pobreza.
Salva Ballesta es un facha, digámoslo ya, y yo con esa gente no quiero tener nada que ver.
Espero que ahora que te lo he justificado todo tu mente cerrada me haya entendido (a la tercera vez), y que dejes de calificar mis comentarios como "sandeces" o "burradas" sólo porque no estés de acuerdo.
Y tranquilo, se nota a la legua de qué pie cojeas.
Lo dicho, es mi último comentario de este hilo. Te dejo que sigas peleando tú solo, que sé que te encanta.
Feliz noche.
Pero que dices?? cuando ha dicho eso Salva Ballesta?? y si lo dice que?? pasa algo??? No hay gente defendiendo a gentuza como Stallin??
Tú solito te caes con todo el equipo en tus justificaciones. Me vas a decir ahora que en China o Burkina Faso vives en libertad, igualdad y respeto? Oh yeah… Me has matado con esto, de verdad.
No te preocupes, que yo también se de que pie cojeas tu.
Después de todo, mi mente cerrada, sigue pensando que es una sandez. Qué se le va a hacer!
49 Comentario moderado
5No puedo sentir otra cosa que no sea asco y repugnancia tanto con este comentario como con el post del señor Bruno, aunque ésto último me pasa con todos sus posts.
Para empezar, deciros a todos que sois unos ignorantes políticamente hablando. El fascismo no es derecha, ni mucho menos EXTREMA derecha. Quien diga semejantes gilipolleces demuestra tener un nivel cultural muy bajo. El fascismo surge del SOCIALISMO, solo hace falta estudiar un poquito de historia, que no os vendría mal para evitar ridículos como el que estáis haciendo ahora mismo. De hecho, el fascismo se puede situar en un movimiento llamado tercera posición, que es una mezcla de la izquierda y la derecha, pero nunca ni una ni otra. Y si el fascismo tuviera que ser considerado como algo, estaría mucho más cercano de la izquierda que de la derecha, sobretodo en aspecto económico y social.
Bueno, yo sigo. Hay que ser realmente cortito para considerar a Francisco Franco como fascista. Francisco Franco eliminó todo signo de fascismo en España el 17 de abril de 1936, con su Decreto de Unificación
Para los ignorantes: http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_de_Unificaci%C3%B3n
Al juntar ambos partidos, eliminó la base fascista juntando un movimiento fascista auténtico, liderado por José Antonio y Ramiro Ledesma Ramos, socialista y revolucionario, con los carlistas tradicionalistas. De hecho, señores iluminados, el primer atentado que se preparó contra Francisco Franco fue por parte de FASCISTAS. Como imagino que no sabréis, los auténticos fascistas, como Manuel Hedilla, número uno de FE de las JONS tras el asesinato a sangre fría de José Antonio por parte de los comunistas (Asesinato que fue incluso criticado por Buenaventura Durruti, el famoso anarquista español, cuyos dos hermanos militaban en FE de las JONS) fueron condenados a pena de muerte por Francisco Franco, aunque luego le conmutaron la pena por cadena perpetua.
Así que por favor, os pido que dejéis de hacer el ridículo hablando sobre cosas de las cuales no tenéis ni la más puta idea, y os dediquéis a hablar solamente de fútbol. Así evitaréis hacer el ridículo ante gente como yo, que indudablemente sabe de ésto bastante más que vosotros.
Ah, y se me olvidaba, el subnormal de Salva Ballesta de fascista no tiene ni un pelo, los franquistas como él NO SON FASCISTAS.
Y lo que más gracia de todo me hace es como seguramente, la gente como la del comentario al que contesto, vayan de demócratas por la vida y amantes de la libertad de expresión, pero censuren a gente que no comparte sus ideales. No hay nada más asqueroso en este mundo que un hipócrita de tal tamaño.
Venga, hasta nunca.
-- editado por última vez a las 17:14
interesante
Vete con Franco, anda, y deja en paz a las personas racionales y normales. El Fascismo, el franquismo y toda esa mierda relacionada con Hitler, Musolini, Fidel Castro, el King Yo Neall ese y demás asesinos y tiranos, es basura que debe ser erradicada sea como sea,y da igual que sean pensamientos de extrema derecha,de extrema izquierda,centro o lo que sea. Toda persona que esté a favor de esas corrientes o pensamientos,está enferma,es mi opinión.Con gente que tiene esos pensamientos, lo mejor es huir de ellos como de la peste;cuanto más lejos estés de esa mierda mejor. Yo pienso que los extremos en cualquier o casi cualquier cosa quizá, no son buenos.Bien por el Celta de Vigo.
57 Comentario moderado
17.5interesante
¿Qué dice la fuente del #55 sobre el fascismo? Veamos en ingles y francés: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism -> Position in the political spectrum http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme -> Idéologie
Resumiendo: el fascismo toma ideas de la derecha, el centro y la izquierda; aunque hay cierto debate académico entre los estudiosos, suele encuadrarse en el ámbito de la derecha y extrema-derecha (aunque con reservas) por su desprecio de los valores humanistas de igualdad entre los seres humanos.
En castellano: http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo -> Relación con el capitalismo y el socialismo "Según la doctrina tercerposicionista, el fascismo no es de izquierda ni de derecha, ni capitalista ni comunista, ya que el fascismo sería una idea totalmente original; sin embargo en la práctica más que una idea original sería una fusión sincrética de varias ideas políticas -proyectos, discursos, etc.- aglutinadas siempre bajo el nacionalismo unitario y el autoritarismo centralista. Una de las razones de considerar usualmente al fascismo como un movimiento de derecha política suele ser la alianza estratégica del fascismo con los intereses de las clases económicas más poderosas, junto a su defensa de valores tradicionales como el patriotismo o la religiosidad, para preservar el statu quo..."
Es decir, puede que alguien que sabe muchiiiisimo, como el #55, llame retrasados a los "ignorantes" que identifican al fascismo con la derecha (a pesar de que numerosos académicos comparten dicha opinión) pero está bastante claro que es un movimiento nacionalista, discriminatorio y totalitario. Algo que se ajusta bastante bien a las ideas que parece tener Salva Ballesta (y curiosamente los nacionalistas cerriles que tanto le molestan).
Es más, leyendo cómo argumenta #55: - "No puedo sentir otra cosa que no sea asco y repugnancia... - ...sois unos ignorantes políticamente hablando... - ...Quien diga semejantes gilipolleces demuestra tener un nivel cultural muy bajo... - ...Hay que ser realmente cortito para considerar a Francisco Franco como fascista... El post se ajusta bastante a ese concepto totalitario y discriminatorio tan del gusto de los fascistas. - "...Así evitaréis hacer el ridículo ante gente como yo, que indudablemente sabe de ésto bastante más que vosotros..." Acabáramos, el #55 sabe bastante más que los demás (entendiendo por los demás aquellos que no piensan como él, tiene toda la pinta)... Disculpe, su vuecencia.
De traca la frase final: - "Y lo que más gracia de todo me hace es como seguramente, la gente como la del comentario al que contesto, vayan de demócratas por la vida y amantes de la libertad de expresión, pero censuren a gente que no comparte sus ideales. No hay nada más asqueroso en este mundo que un hipócrita de tal tamaño. Venga, hasta nunca." Es decir, el del comentario #3 es un hipócrita y no respeta la libertad de expresión, el del comentario #55 no, claro; y eso que (esté o no equivocado) el #3 no insultó a nadie ni se las daba de saber "de ésto bastante más".
Por cierto, el link de - "Para los ignorantes: http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_de_Unificaci%C3%B3n" no justifica en absoluto ese categórico: - "Hay que ser realmente cortito para considerar a Francisco Franco como fascista. Francisco Franco eliminó todo signo de fascismo en España el 17 de abril de 1936, con su Decreto de Unificación" (sea cierto o no, pues depende de la definición de fascismo que está claro que no es única).
Ojalá sea verdad ese "hasta nunca."
Magmifico comentario.
Vamos a ver, pedazo de listillo.
Soy licenciada en Historia y me he especializado en la historia e ideologías de las entreguerras.
He leído más autores fascistas (y comunistas) de los que tu escasa cultura conoce. Así que no me vengas con links de la wikipedia, que no haces otra cosa que quedar en ridículo.
interesante
Links de wikipedia??? Ridiculo??? Lo dice quien citó en su primer comentario una nota de "Archivos Históricos de Nación"
Me pongo de pie por ese "ojalá sea verdad..." pero como suele suceder con estas personas nunca cumplen su palabra.
Pues puede ser que seas Licenciada en Historia o también un puberto con muchas horas libres para buscar información en internet; pero de ética y respeto no has leido mucho verdad?... en Wikipedia también viene un poco de ello por si gustas.
Y respecto a tu título académico, ni Hittler ni Mussolini tienen un grado académico superior a los estudios básicos de su respectivo país... así que en tu caso ¿deberíamos temer hasta donde llegarás con una licenciatura?
Y ojalá sea cierto eso de "Hasta nunca"
Enhorabuena por tu titulo!!! Ahora, que tu sepas mucho de historia no te da derecho a llamar a nadie inculto, porque me juego el cuello que te sacan de tu especialidad y solo das palos de ciego. Así que un poquito menos de prepotencia y soberbia.
Lo dice la persona que utilizó, en primer lugar, un link de la wikipedia para reforzar sus argumentos... A eso pueden jugar dos.
A titulitis no me ganas (a no ser que seas catedrática); pero no fui por humanidades y sí, seguuuro que has leido más autores fascistas (y comunistas) que yo (con 2 de cada ya está). También sabrás mucho más de este tema pero dudo que mi cultura, comparada con la tuya, sea escasa.
Ahí va otro link: http://es.wikipedia.org/wiki/Narcisismo
Paso de iniciar/continuar una flame war. Discusiones salpicadas de "listillos", "ignorantes" (de insultillos condescendientes en general) y sobre todo tantísimos "yo", me desagradan; a diferencia de otras personas (licenciadas en Historia y especializadas en la historia e ideologías de las entreguerras) lo que digo a continuación va cargado de intención (en lo referente a este tema):
Hasta nunca.
¿Que el conflicto lo empezó quién? Parece ser que la "inmaculada transición" y su propósito de que nunca se rompiera realmente con el legado del franquismo ha hecho un buen trabajo, hasta el punto de que necios como tú se atreven a afirmar que los comunistas empezaron una guerra civil que, si hubieras leído algún libro de historia en tu vida sabrías que la guerra civil empezó con un golpe de estado fascista a un gobierno elegido democráticamente. Golpe que por cierto no triunfó gracias al valor de gran parte de los españoles que lucharon por defender la democrácia y por ello al bando franquista le costó 3 años de guerra imponer el fascismo. Hoy en día, sí en 2013, todavía hay 140.000 de esas personas que murieron tratando de defender la democracia, enterradas en cunetas como perros, gracias otra vez a la immaculada transición que no sólo permitió que ministros asesinos que firmaron sentencias de muerte o mandaran rapar las cabezas de las mujeres de los mineros cuando estos hacian una huelga, lavaran su imagen convirtiéndose en demócratas de la noche a la mañana (hablo de Fraga) sino que enterró y silenció cualquier atisbo de reconocimiento a esos verdaderos demócratas marginándolos como perros. El pacto de la transición permitió que España fuera el único país donde se podía ser demócrata sin ser antifascista y así nos va. Siento hacer semejante off-topic en un blog de fútbol, pero al leer ese comentario no lo he podido evitar (de hecho tampoco he sido yo quién ha abierto la veda, supongo que me podréis perdonar jaja). Saludos
Otro maravilloso post de Bruno Sanxurxo. Salva Ballesta es un radical, y un equipo que juega la Liga Española y no quiere a un segundo entrenador que se siente español está en su derecho de expresarlo. Pa mear y no echar gota, oiga… Y seguro que es porque Salva es un radical o es porque Salva expresa públicamente que se siente español? Declaraciones desafortunadas hay en ambos lados, así que vamos a omitirlas.
Se nos está yendo la pinza con el tema del sentimiento nacional y todo eso. No contratar a alguien por su nacionalidad o sentimiento de nacionalidad creo que es RACISMO. Racismo de Galicia, a Cataluña, a País Vasco, a Madrid, a Canarias, etc. Esto no me cuadra y así nos va, a base de egoísmo y egocentrismo.
Y para terminar, añado lo siguiente: aquí se disputa la Liga ESPAÑOLA, y el que no se sienta español, que no la dispute. Así de sencillo. Eso sí es hipócrita.
interesante
Ya te respondo en el comentario nº6: no tergiversemos el asunto. A Ballesta no se le veta por ser español (como lo es, sin ir más lejos, el anterior entrenador), sino por su ideología fascista. Y repito: Ballesta no defiende España, defiende SU idea de España. No confundamos.
21 Comentario moderado
37.5Yo no tergiverso nada, no tengo por qué tomar tus argumentos contra Salva Ballesta mejor que los de la afición del Celta cuando reniega de un profesional por su sentimiento nacional cuando, además, ya le han deseado la muerte a manos de ETA. Y no es lo mismo una persona que un colectivo… Esto me parece similar a no contratar a una persona por ser homosexual y enterarte que monta orgías con sus amigos. Vamos, que no se tiene en cuenta su calidad profesional, que es lo que realmente importa. De verdad te crees que la afición del Celta lo que está teniendo en cuenta es que es de derechas???? Yo no me lo creo, al menos del todo...
Como ya dije más arriba, declaraciones bochornosas tienen ambas partes, la afición del Celta y Salva Ballesta, pero la decisión de dejar fuera al segundo entrenador me parece una tremenda guarrada. Ellos sabrán… Y el primero, Abel, desde luego.
Verás, la diferencia está en que ser homosexual no es nada malo y ser un fascista declarado sí. Parte de la afición del Celta tiene declaraciones bochornosas y deberían pagar por ello, y quizás con el tiempo se les pueda echar del estadio, igual que se ha hecho con Salva Ballesta.
interesante
Estamos en una "Democracia" y no se puede descriminar a una persona por ser Fascista.
interesante
El Celta de Vigo es una S.A.D. y como tal sus dirigentes pueden llevarla como les plazca. Si fuera un cargo público y electo quizás no se le podría vetar, pero en este caso la decisión corre a cargo de una junta directiva que habrá creído que una persona con sus ideales pueda ser perjudicial a nivel interno, de publicidad, etc.
Por esa razon habra gente que no quiera homosexuales, mujeres, musulmanes, judios, negros.... no?? pero en esos casos se les llama racistas, homofobos.... por que aqui no se les puede tildar de algo??
interesante
Yo lo tildaría de sentido común. Ala, ya está tildado de algo. Repito: ser homosexual o negro no es algo malo, ser fascista sí. Queda claro que él es libre para expresar sus ideas políticas, nadie le ha metido en la cárcel por ello. Aquí nadie le está insultando y solamente nos limitamos a mostrar nuestro desacuerdo. Sinceramente, ¿crees que el presidente del Celta habría hecho bien en traer a un empleado despreciado por su afición? ha de primar el bien de la mayoría de socios del club, que al fin y al cabo son el club, y no el de Salva Ballesta.
interesante
No, si acaso sería xenofobia, pero es que ni eso.
Salva Ballesta y el Celta tienen opiniones enfrentadas. Dado que el ex-futbolista ya ha dado antes sobradas pruebas de que no sabe ser un profesional y meterse sus ideologías y opiniones por dónde le quepan y dejarlas para su ámbito privado, pues el club decide no contratarlo y evitarse problemas.
El Celta de Vigo es una Sociedad Anónima Deportiva (S.A.D.). Una empresa privada que decide a quién quiere contratar y a quién no, sin más criterio que el dicten sus socios y la dirección del club. La postura de socios y afición es clara, y no cuadra para nada con la del ex-jugador, así que simplemente, deciden no contratarle porque no da el perfil. Ni más ni menos.
Si es que mezclar fútbol con política... ais.
Pues yo he oido las declaraciones de Salva y dice claramente que el piensa que le discriminar por decir publicamente sentirse español, y que de la política pasa olímpicamente.
Yo creo que tanto la ultraderecha como la ultraizquierda sobran en cualquier país. Los extremos son muy malos.
Por cierto, menuda guarrada le ha hecho Abel Resino a Salva Ballesta.
interesante
Yo paso olímpicamente de la política... eso sí, mis ídolos son dos pilotos nacionales y nazis, tengo ganas de conocer a Tejero, los militares deberían dar un 'taconazo' y los nacionalistas no me merecen ningún respeto. Pero eh, yo paso de la política.
Bruno, moitas gracias polo artigo. O que está a facer parte da prensa é de vergoña.
Salva al parecer es un ultraderechista. Cualquier cosa que lleve ultra delante, lo más probable es que no sea bueno. Eso lo primero.
Sin embargo, lo que creo que está claro es que en este país se puede ser nacionalista de cualquier cosa menos de España. No pasa nada si se silva el himno nacional. Pero no se te ocurra silvar Els Segadors pq eres un intolerante y no tienes sensibilidad.
No pasa nada si en la investidura del President tapamos la foto del rey con una cortina, pero no se os ocurra intentar que los padres puedan elegir el idioma en el que estudian sus hijos.
Cualquier mínimo comportamiento contra un nacionalismo regional es recibido como una afrenta y con golpes en el pecho. Pero esos mismos intolerantes no tienen ningún problema en criticar e insultar a España bajo la bandera de la libertad de opinión y pensamiento.
En fin, cada cual que aguante su vela.
Te estás liando y no es el sitio. El foco de la noticia está como 1.200 Km. más al Oeste del de tus argumentos
Sobre tu frase final (mal dicha, por cierto) es curioso el origen: la decían los capitanes de barco cuando éste zozobraba y era la última orden que se les daba a los marineros - ¡Que cada palo aguante su vela! - es como decir ¡sálvese quien pueda!, ironías de la vida el escucharlas de boca de políticos acusados de corrupción pensando que quiere decir otra cosa...
-- editado por última vez a las 16:38
Muy graciosa la URL:
http://www.notasdefutbol.com/cultural/mourinho-cesa-a-herrera-y-el-celtismo-veta-a-salva-ballesta
Pero de esto no creo que tenga culpa Mourinho, sino Mouriño. De otras muchas cosas si puede tener culpa, pero de esta... :)
interesante
Yo pienso que cada uno es libre de pensar lo que quiera. El problema con Salva no es tanto lo que piense, sino lo que ha expresado. Me viene a la cabeza el caso de Luis Aragonés, que ideológicamente es muy afín a Salva, puede que más exagerado todavía, pero que en general ha tenido mucho cuidado de manifestarse sobre sus ideas políticas.
Sinceramente, estoy bastante dividido en torno este asunto. Una parte de mí cree que es censura y un ataque contra la libretad individual, mientras que la otra me susurra que yo tampoco contrataría a un nazi o a una persona que defienda la segregación racial y cosas por el estilo.
Mal asunto, la verdad. Eso sí, en lo que sí que voy a mojarme es en lo relativo a algunos de sus comentarios: lo del ejército en eusaki y alguna otra de sus declaraciones me parecen una BURRADA, pero lo de los aviadores me parece una anécdota sin más importancia: su padre es aviador militar es es normal que de siempre haya admirado a los aviadores. Y no, no me vale lo de "uno era nazi y el otro fascista", yo admiro a Rommel y me importa un comino que luchase para el III Reich, y otro tanto de lo mismo sobre el Barón Rojo. Esto aquí suena mal, pero en países más civilizados como el Reino Unido no es tan extraño (a Rommel le hicieron funeral de estado y al barón le rindieron todos los honores posibles, además de escribirle un epitafio en la tumba que te pone la piel de gallina).
Saludos,
Todos somos libres de admirar a quien queramos al margen de su vida privada. Un ejemplo claro lo podemos tener en muchos artistas: Michael Jackson y sus presuntos escarceos con menores, Mel Gibson y su ultracatolicismo y machismo extremo, cientos de cantantes que son medio yonkis... y si conseguimos separar a la persona del artista se puede apreciar su trabajo sin ningún problema. Pero en el momento en el que sus ideas son afines a las de esas personas que admira, se lía. Si le sumas lo de Tejero, pues ya ni es coincidencia ni una cuestión de admirar sólo a la figura del piloto.
Yo también pienso que no debería vetarse a nadie por sus ideas, siempre y cuando sus ideas no sean como las de Salva Ballesta.
interesante
Ante todo, me parece un texto acertadísimo. Felicidades. Narmondil, permíteme estar en desacuerdo con lo de Rommel. Personalmente yo no tendría como ídolo a un militar pero aún así existe una diferencia fundamental entre Rommel y Rudel. Rommel fue un militar de profesión (como Rudel) que realizó su trabajo (como Rudel). La diferencia es que las unidades bajo las órdenes de Rommel fueron las únicas del ejército alemán durante la II Guerra Mundial que no cometieron crímenes de guerra o lesa humanidad. No solo eso, en su momento Rommel conspiró contra Hitler. Rudel, por su parte, fue un nazi convencido durante toda su vida hasta el punto que trató con Joseph Mengele durante su exilio en Lationamérica. Creo que sobra añador más. Intuyo que Salva, al ser un admirador de la destreza de Rudel como piloto, leería más cosas sobre su vida y entendería -si es una persona tolerante como dice ahora ser- lo inadecuado de admirar a un amigo de Mengele o al menos puntualizaría su admiración. Aunque carezco de ellas, entiendo que para ser militar de carrera existen una serie de valores como el honor y la disciplina, el sufrimiento y la obstinación, más importantes que el patriotismo de bandera, valores todos estos recogidos en el sentir de los monumentos que se ven en Gran Bretaña como indicas. Tanto es así que el Barón Rojo fue enterrado con honores de guerra por sus enemigos británicos, lo que dice mucho de unos y otros. Salva como hijo de militar que es, en sus declaraciones y en las anécdotas familiares que cuenta, deja claro que su familia sigue esa tradición militar española que es secularmente tan dada a golpes de estado, pronunciamientos y derrocamientos militares, justo lo contrario que se glosa en los monumentos británicos y justo lo contrario de lo que hizo Rommel. Como aficionado del Celta estoy a favor de que se considerase a Salva como no apto para ser parte de la cara visible del equipo. Entiendo que te provoca dudas morales pero fíjate, en democracias mucho más avanzadas que la española (como Alemania) la exhibición de parafernalia nazi sin fines históricos o el enaltecimiento de ese régimen es delito de carcel. Discriminar a una ideología que en sí discrimina debería ser lo adecuado. Salva pide ahora para sí todo aquello que nunca tuvo, solo hay que ver el respeto que mostró a las opiniones de Oleguer.
Mmmm... la verdad es que tiene bastante sentido lo que dices. No sabía nada de Rudel, pero lo de ser colega de Menguele no le deja en muy buena situación.
Lo cierto es que cuanto más pienso en ello, más coherente me parece lo que ha ocurrido con Salva. Su historial de declaraciones... no juega mucho en su favor, que digamos.
Eso sí, lo de Alemania con el nazismo siempre ha sido algo en lo que he estado en desacuerdo: prohibiendo el Mein Krampf no das el mensaje de que lo que hay en su interior es dañino para la sociedad, sino de que tienes miedo del mensaje. Siempre he pensado que lo suyo sería poner una advertencia, anunciando que el contenido del libro debería ser contrastado con otras fuentes y opiniones dispares para hacerse una idea objetiva, pero la prohibición en sí no creo que ayude en lo más mínimo.
He de reconocer que la censura es uno de los conceptos que más detesto, así que tampoco soy todo lo objetivo que me gustaría.
interesante
Lo primero, saludos a todos (hacía bastante que no entraba por aquí), y felicitarte Bruno por tu artículo.
El asunto va a levantar mucha controversia porque la persona que no quiere mezclar fútbol con política se pasó toda su carrera haciéndolo, y ahora se ha vuelto en su contra. Lo más lamentable, saliéndome un poco del jugador y entrando en el tema periodístico, es la cancha que se le dio a este hombre en su día y la que se le está dando ahora por parte de algunos periodistas y tertulianos protectores de la patria.
Siempre recordaré las llamadas telefónicas que le hacía Paco García Caridad en las que mutuamente se descojonaban de Oleguer por sus ideas, bastante más pacificas que las de Ballesta a pesar de sus comentarios a favor de que no dejaran morir a de Juana Chaos, o la indignación de muchos otros ayer al enterarse de la no contratación del ex jugador porque se sentía español. Yo me siento español y catalán, y desde luego mis ídolos jamás serán franquistas ni nazis, ni tendría ganas de conocer a golpistas. Eso tiene otro nombre: FASCISTA. Ballesta, autoproclamado apolítico, dice que ha votado al PP y que si lo hace mal no lo vota. Cuando le preguntaron si votaría al PSOE, su respuesta fue reírse y decir que ni de broma. De apolítico nada. Él se autoproclama español, ni de izquierdas ni de derechas, ESPAÑOL. El estado por encima de todo, incluso de su familia.
Mi más sincero respeto y admiración a toda la afición del Celta, auténticos "dueños" del club, que no han querido que un personaje siniestro como éste trabaje para ellos o los represente aunque sea en el plano deportivo.
Como pontevedrés Bruno, no sé si te refieres a Vigo o al barrio de Vallecas, OLE TUS HUEVOS!!! se me olvidaba que los del Corte inglés eran todos muy galleguistas y radicales de izquierdas.
A parte de eso, entiendo perfectamente la postura del presidente. A mí me da igual la ideología política de un jugador o entrenador, y aunque la exprese tiene todo el derecho a ejercer su profesión, eso es discriminar, pero en este caso, no hablamos de vetar a una persona por su ideología, si no por la temeraria apología de la violencia que hace este hombre para defender sus ideas. No es por nada, pero me imagino a la afición del Celta cantando la Rianxeira y a Salva montando un cisco por no cantarlo en español.
perdón, castellano, que españoles son 4 idiomas.
Hola, Más allá de discusiones políticas y sin querer entrar en ellas, quiero felicitar a Bruno por el artículo, ya que ofrece una visión mucho más objetiva que un simple titular demagogo o emocional. Es lamentable que los periódicos más leídos vendan este tipo de noticias (tienen que vender, entiendo, y el morbo y la polémica vende), y es triste que nadie levante banderas puntualizando este tipo de noticias o no se documenten debidamente. Por esto entre otras cosas seguiré leyendo blogs tan buenos como este, siempre que los artículos muestren una visión objetiva y global de los temas tratados :)
41 Comentario moderado
3Pues si ese equipo defiende esa ideología que se dedique a jugar la liga regional correspondiente, que no juegue la liga de un país al que no quiere pertenecer. Sencillo. Eso se llama hipocresía y, además, a lo grande. Yo, desde luego, donde no quiero estar, no estoy, pero el prestigio y la pela nublan el sentido nacionalista y me parece de lo más bajo.
47 Comentario moderado
1848 Comentario moderado
5interesante
tu q eres el admirador secreto del redactor y canillas o que? porque en todos tus mensajes son alabanzas hacia ellos.
54 Comentario moderado
-35Es un tema bastante dificil , no voy a entrar en politica , solo dire que en este caso los que mas retratados quedan son el presidente del celta y Abel , este ultimo por dejar tirado a su segundo y el presidente por llevar muy mal el tema con Paco Herrera y ceder ante la presion popular o es que el no sabia que lo de Salva traería polemica en Vigo , llevar a salva de segundo a vigo , coruña , san sebastian o barcelona crea polemica como llevar a oleguer a madrid , zaragoza o al betis es polemico .
-- editado por última vez a las 21:45
Esta es una de las rarísimas veces en las que estoy de acuerdo con un artículo de Bruno Sanxurxo, siendo honesto.
Pese a que soy venezolano y no español, y de paso, que soy de derechas, reconozco que el Celta ha hecho lo correcto vetando a un segundo entrenador fascista, que ha expresado sus simpatías por impresentables como Tejero. Y desde el extranjero he podido notar cierta manía por parte de la izquierda española de negar su nacionalidad ESPAÑOLA, al punto de considerar a partidos que defienden el nacionalismo español como directamente fascistas.
No obstante, el auténtico debate aquí no es si un segundo entrenador debe ser vetado por sentirse español, pues esa no es la razón por la que se veta a Ballesta, si no por ser fascista. Lo que nos lleva a un debate mucho más profundo que el de los nacionalismos: ¿qué autoridad tenemos nosotros para coartar la libertad de pensamiento de otra persona, aunque sea un pensamiento fascista? A fin de cuentas, bien nos cabría preguntarnos si la afición olívica hubiera vetado a Ballesta de ser este comunista, que como ideología es tan o hasta más totalitaria que el fascismo, y que causó tantas o incluso más muertes que el mismo.
El debate aquí es si cabe vetar a una persona por pensar distinto, por más repugnantes que sean dichos pensamientos en mi propia opinión.
En fin, a matarme a negativos desde los bandos de las dos Españas, ya estoy preparado para ese destino.
PD. Acotación de un historiador: la fase falanjo-fascista del franquismo a mediados-fines de los 40s, cuándo cayó Hitler y las circunstancias internacionales dejaban bien claro que a un régimen fascista como el de Franco no le quedaba mucha vida de continuar en su andar. Por lo que echar la culpa de todos los muertos y represión del franquismo al fascismo es una inexactitud histórica muy común. Ojo, repito, yo no soy fascista, pero por sobre todo está la Verdad.
Por aquí hay mucho ignorante utilizando la palabra fascista a la ligera, y defendiendo la libertad de expresión de opinión para lo que le conviene. Quepa como ejemplo la sinvergonzonería incluída por el usuario "alsuagar" en el comentario mejor votado: "no debería discriminarse a nadie por su pensamiento político, salvo una excepción: aquellos con ideologías de extrema derecha". También podemos decir que no se debe discriminar a nadie con la excepción de aquellos que no piensan como tú.
Más daño ha hecho en este país la extrema izquierda que ninguna otra cosa. Durante la Guerra el bando republicano sembró el terror en España, especialmente en el primer año de la guerra, con masacres, violaciones en masa, sacas, paseíllos y demás barbaries, todo además de la tensión social a la que habían conseguido que llegase España en 5 años de República: quema de iglesias, amenazas de muerte en el Congreso, son solo ejemplos.
Entonces llega un tío que defiende la intervención militar para acabar con ETA (pobrecitos estos de ETA, al fin y al cabo cuando matan lo hacen ejerciendo su libertad de expresión, meter al Ejército sería algo muy fascista, dictatorial y opresor), o que dice no sentir ningún respeto por aquellos que pretenden la desintegración de España, o que siente admiración por figuras militares (gente heroica por sus actos en batalla, no políticos) y es un FASCISTA! Así, de buenas a primeras, sin pensarlo dos veces, como todo lo que se hace hoy en día.
Está bien que no quieran tener a alguien trabajando ahí si por los motivos que sean van a estar a disgusto, pero aquí se dicen las primeras tonterías que a la gente le viene a la cabeza.
Con todo, seguro que ninguno de todos estos iluminados se alarman por ciertas actividades, cánticos o exhibición de imágenes que suelen llevar a cabo aficiones como la del Celta, Rayo o Sevilla. En ese caso, es libertad de expresión, completamente respetable.
Olé!
Me encanta cuando alguien se da cuenta de que intentan decirte como tienes que pensar y, además, añaden que eres un cerrado de mente.
Me ha encantado lo que has dicho y como lo has dicho. Menos mal que hay gente que no habla solamente desde lo políticamente correcto.
Y nadie recuerda como el Hercules rechazo a Eñaut Zubikarai, segundo portero de la Real Sociedad, porque su padre estuvo en la carcel por ser militante de ETA. Se monto el mismo follon???
El Sr. Ballesta (del mismo modo que el Sr. Presas en su día), no supieron diferenciar y separar su imagen pública de su vida privada, y estas son las consecuencias de ello.
Desde mi punto de vista, el Celta tiene total libertad para contratar a quien quiera y siguiendo el criterio que quiera, ya que por eso es un club privado.
Puede que sea cierto que el Celta no quiera contratarle por su forma de pensar (que repito, está en su pleno derecho), pero eso es culpa del ex-jugador por expresar su ideología de forma pública cuando nadie se la ha pedido.
Independientemente si es por tintes socioculturales (Alfonso al Sevilla), por ideología política (Oleguer o este ejemplo) o por sentimiento de colores de un club (Vangaal al Madrid) no creo que uno deba trabajar en un ambiente no propicio.
Sin hacer más comentario políticos (por que no me toco vivir ese contexto), sino meramente futbolísticos creo que Salva no debería a ir a trabajar en un lugar donde no es bien recibido... punto.
Por otra parte... lo de traicionar a Resino pues sólo ellos lo saben, pues si tienes la oportunidad de que tu compañero salga adelante y tu eres un estorbo pues le dices: Suerte!!! y sabes que más adelante podrán volver a juntarse en otras condiciones... tampoco nacieron juntos y son un par de profesionales. Pero eso también es solo especular.
No aplaudo lo de la afición de Vigo(a diferencia de Bruno) pero tampoco soy quien para censurarla. Buen post, aunque con demasiada tendencia hacia un lado que como bien dijeron "Ningún extremo es bueno"
-- editado por última vez a las 03:29
72 Comentario moderado
-1073 Comentario moderado
574 Comentario moderado
5