Algo similar a lo de Ferguson en Manchester, ocurre en el Arsenal de Arsène Wenger. Un equipo que hace tres años asombraba al mundo por su rapidez de juego y su verticalidad, ha caído en un juego vulgar y predecible. El equipo ha envejecido, y Wenger no ha reaccionado aún. Las viejas estrellas comienzan su ocaso (Bergkamp), emigran (Patrick Vieira), o caen lesionados con excesiva frecuencia (Sol Campbell).
Un entrenador con el control absoluto sobre su equipo, como es el francés, debe prever estas situaciones, y saber anticiparse a ellas. Wenger no ha sabido, o lo que es peor, no ha querido. Está convencido de que su presencia en el banquillo, es suficiente para reflotar al equipo. Tanto es así, que el único fichaje de un año en el que se ha perdido al capitán Patrick Vieira, ha sido el bielorruso Hleb.
El equipo sigue sin contar con un “9″, pero Wenger cree no necesitarlo. Así, no se fichó a ningún punta nato, cuando podría haberse hecho. Wenger se ve capaz de llegar a lo más alto con la aportación de Owusu-Abeyie y del jovencísimo italiano Arturo Lupoli, jugadores que aún están más para la liga de reservas que para el primer equipo gunner. Él sabrá.
Además, el empeño del francés en fichar “medianías” procedentes de la Liga francesa (Flamini, Cygan, Clichy), convencido de poder sacarles un rendimiento de “superestrella”, ha salido más veces mal que bien.
Pero este es un estilo de entrenador muy propio de las islas. Un entrenador con absoluto control sobre la parcela deportiva. El problema viene cuando ese entrenador termina por alcanzar ese “status superior” del que hablábamos en la primera parte del artículo. Una frontera muy difícil de definir, y muy sencilla de superar.
Comentarios
Lo curioso es que este entrenador, que realmente ha ganado muy poco para los recursos que ha tenido disponible, haya sonado para grandes como el Madrid. Por no hablar de Ericsson....
Parece un entrenador que se hace muy buena publicidad; por una parte, tiene imagen de gentleman y savoir faire, y por otro los logros de cualquiera en Inglaterra siempre se magnifican...
Lo que cuenta Borja de los entrenadores omnipotentes que tras algunos éxitos se creen el ombligo del mundo me recuerda un poco a los últimos años de Cruyff, cuando quiso hacer grandes a tipos como Eskurza, Sánchez Jara (nunca hubo un segador como él en el Nou Camp) o José Mari...
Por otra parte, desde que se ha ido Vieira y Bergkamp está envejecido, cada vez está más claro que el Arsenal son Henry y diez más... Reyes no está rindiendo a gran nivel y a Cesc hay que darle tiempo. Además, tienen el inconveniente de que parece que hay Chelsea para rato.
Vaya, Cluje, de Cruyff y su último año en el Barça iba a hablar en el tercer capítulo precisamente.
Adelante, adelante, desde luego la cosa da para mucho. Desde luego, en esta serie un post dedicado a Helenio Herrera no debe faltar... :-D
No es tan mal entrenador cuando ganaba. Las apuestas de jugadores jovenes a veces tiene estos mismos riegos.Hace años cuando trajeron a Vieira del Milan,que no pudo hacerse un hueco en el equipo rossonero nadie pensaba el rendimiento que iba a dar,pero apostó por él Wenger.Lo mismo que rescató a Wiltord del Girondins,o Henry que hizo un año nefasto en la Juve.Anelka no dio otro mejor rendimiento con este entrenador,y eso ya es mucho decir para mi.Y Pires,Kanu...etc... Que el Arsenal actual deambule por la Premier se debe principalmente a lo economico,que con el cambio de estadio estan secas las arcas y los fichajes no se terminan de concretar. Con la llegada de Eriksson,Benitez y de Mourinho,la moda resultadista empieza a implantarse.La perdida de identidad de juego en algunos clubes es mucho mas grave de lo que puede parecer entre los grandes. Eso unido al boom de los fichajes extranjeros,han igualado muchos equipos de la tabla baja.Mucho mas dificiles de batir. La hegemonia que esta cogiendo el Chelsea,ha puesto nerviosos los que acostumbran a ganar.Revolucionado la competicion de arriba abajo. Wenger poco puede hacer con ese equipo,aunque siga mantiendo esa fe ciega.Tiene que darse cuenta que su ciclo en las islas ya ha terminado.Para el Arsenal o acierta como el Liverpool en el recambio de Houllier por Benitez,o le espera lo mismo que el Newcastle con el baile de entrenadores,que antaño era el Chelsea el que tenia esa fama de "no" tener entrenador.
Bueno, Figaro, fíjate que yo en ningún momento he dicho que fuese mal entrenador, sólo que ha alcanzado un status tal, que se siente con tanta seguridad en sí mismo, que se ve capaz de reflotar al equipo sin apenas reforzarlo.
Sobre lo de que el Arsenal está tieso, échale un ojo a los 100 millones de libras que acaba de pillar de Fly Emirates (si buscas en la sección de noticias de la propia web del Arsenal, encontrarás información)...
Tú mismo lo dices, en una acertada frase: tiene que darse cuenta, de que su ciclo en las islas, ya se ha terminado. Algunos jugadores ya se han dado cuenta de la situación: Vieira se ha marchado, y Henry ha dicho que probablemente se vaya el año que viene.
He empleado con desacierto la palabra "malo".Pero para nada era mi intencion corregir lo que hay en el post,tan solo era mi particular vision de lo que sucedia con Wenger en la Premier. Lo cierto es que todo este debate,se abre por la crisis de resultados que esta teniendo el Arsenal,unido al inevitable comparacion odiosa con el Chelsea.Si hoy el equipo hubiera seguido ganando,rompiendo mas records de imbatibildad y que los jugadores fichados den la talla esperada,la verdad es que no se cuestionaria el puesto del entrenador.De ahi mi frase;"No es tan mal entrenador cuando se ganaba"...Mucho mas irónica que severa de lo que se pueda entender en mi intencion. En lo económico,muchas veces son informaciones poco precisas y mas tratandose de clubes de futbol.Que para nada quiero desacreditar esa noticia.Pero no estoy seguro si esos 100 millones,seran integros para el Arsenal o para el nuevo estadio Fly Emirates. No me coge de sorpresa las intenciones o declaraciones de los jugadores,de cambiar equipo cuando las cosas no salen.Independientemente de un ciclo acabado o no,porque cuando se gana es dificil aun de valorarlo.
Pero el ciclo del Arsenal han sido esencialmente dos Ligas, y además con equipos bastante diferentes... Por otra parte, sí tienes razón en que sacó gran rendimiento de Henry (que ya lo había tenido en el Mónaco), Vieira (al que por poco se cargan en el Milán) y, en menor medida, Anelka y Wiltord. Pero creo que su mayor virtud fue irlos introduciendo paulatinamente en un equipo que ya estaba bastante formado, comenzando con el portero Seaman, siguiendo con la mítica defensa Winterburn-Adams-Keown-Dixon, con el medio Parlour y arriba un Bergkamp en sus mejores años. Ahora esa base no la tiene.
Además, y esto no es sólo un problema del Arsenal sino también de los demás, el hecho de que el Chelsea esté intratable no explica la cantidad de puntos que pierden los grandes que antes no perdían. No es de recibo que el Liverpool esté a 17 puntos...
Saludos