El inicio de Champions y UEFA supone también comenzar a hacer cambios en los equipos, repartir esfuerzos y empezar a dar juego a toda la plantilla: hacer rotaciones. Algo que entrenadores y entornos han elevado al rango de arte. Variables a tener en cuenta: repartir esfuerzos, lesiones, aprovechar estados de forma,sanciones, la búsqueda de un equipo y sistema estable, que los egos de algunos no se vean muy afectados, que los cambios no afecten negativamente al rendimiento del equipo,…
Buena parte del éxito de Benitez en el Valencia se cimentó en las rotaciones, rotaciones científicas basadas en el esfuerzo de los jugadores. Por contra Queiroz, con una nula rotación en el equipo, consiguió dar al traste con una brillante temporada en dos meses, con un equipo totalmente roto físicamente (aunque quizás lo que falló fue la falta de plantilla en número y calidad).
Las rotaciones principalmente afectan a Madrid y Barcelona, los que tienen más profundidad de banquillo, y se supone que más calidad en los mismos. Tienen puestos muy bien cubiertos, a veces demasiado bien cubiertos, y hay que dar salida a esos jugadores antes de que se conviertan en incómodos, acomodados y muy caros suplentes. El coste de los jugadores es algo que también hay tener en cuenta. Los presidentes no suelen ver bien 3 millones de euros de salario en el banquillo.
Y en esto cada uno tiene su librillo. ¿Rotaciones premeditadas… o lesiones y sanciones ya son suficientes cambios? ¿Que jueguen los que están mejor en cada momento, o mejor tener un equipo base estable donde es más fácil introducir los cambios? ¿Por qué no se prepara a parte de la plantilla para tener sus picos físicos en momentos distintos a cuando los tiene la mayor parte de la plantilla? ¿Por qué los jugadores no entienden que no pueden jugar siempre?
Comentarios
Fabio Capello lleva años demostrando que un once tipo cuando funciona no deja lugar a rotaciones. Y sus números están ahí.
Benítez tiene un programa en el que se meten datos de lo que corre cada uno en un partido, lo que dicen las pruebas médicas, etc... que le dice qué puede esperar físicamente de cada jugador, y a partir de ahí decide. En su valencia Aimar se perdió muchos partidos, pero siempre jugaba bien. Por lo visto es un programa coniocido, pero mucha gente, todos los de 'la vieja guardia' y bastantes de la nueva son reacios. Es un adelanto más, no te dice las alineaciones.
Respecto a Capello, siempre hace lo mismo, usa 11, coge ventaja en la primera vuelta y llega axfisiado al final de temporada. Eso está bien si no juegas en europa, pero si no a mí no me vale.
A mi juicio, el Madrid no tiene profundidad de banquillo suficiente para hacer rotaciones con garantías. Como mucho se pueden rotar uno o dos jugadores por partido, pero no como Queiroz, que rotaba a 6 de golpe, con un notable bajón de calidad respecto a los titulares y se cargaba el equipo.
A ver qué hace Capello el día que se lesione Patrick Vieira (partidazo el domingo contra el Empoli)...
Cuando gana la Liga el Depor se dice que lo mejor es una alineación que todo el mundo sea capaz de recitar de memoria. Cuando la gana el Valencia, que lo mejor son las rotaciones. Así funciona nuestro fútbol.
Supongo que en una temporada tan corta y a la vez tan larga como en la que estamos, en la que la mayoría de las semanas los grandes equipos tendrán que jugar dos partidos, ya sean copa y liga, champions y liga o dos partidos de liga y que estará tan plagada de partidos internacionales debido a la proximidad del mundial, las rotaciones se convierten en casi obligatorias para los equipos que disputan algo más que la liga.
Como bien dices, cada maestrillo tiene su librillo, y en el fútbol no hay nada escrito. Y cada librillo implica un método que no siempre funciona.
Yo soy partidario de las rotaciones, siempre y cuando se hagan con cabeza, pero muchas veces existen soluciones mejores que hacen las rotaciones innecesarias. La bondad de las rotaciones no sólo es el menor desgaste físico de los que entran en ellas si no que toda la plantilla adquiere un muy necesario ritmo de partidos.
Pero seamos sinceros, las rotaciones también acarrean problemas y quizás no sean para los grandes equipos de esos plagados de estrellas a las que les molesta no jugar ni un minuto. Además once distinto, juego distinto. Es natural y eso obliga a analizar mucho más a fondo el rival para encontrar el equipo que más se adecúe, cosa que no sucede con un 11 fijo.
A dia de hoy,los sistemas y los entrenadores son buenos cuando ganan.Suena a rebundancia,pero es una verdad como una casa.Benitez,Capello son buenos estretegas...que prefieren la brillantez del conjunto,que a la magia individual.Demasiado sistematizado.Segun con que jugadores cuentes en una plantilla u otra,se tiene que notar cuando es probechosa una rotacion.Para mi seria lo ideal en cualquier equipo.Aprobechar los partidos "flojos" para dar salida a los no habituales,les vas dando minutos para hacerles entender que cuentan.No tiene por qué cambiar totalmente el once,se puede ir combinando la base el equipo con los teoricos suplentes.Y encima les metes competencia a los titulares para que espabilen,si hacen buen papel.Que se quejen es normal,pq no quieren faltar ni un minuto nadie,todos quieren jugar y lo veo positivo,pero es que estan ganando millones,y hay que tener un poco de profesionalidad.Aparte que es necesario por el calendario de partidos con sus respectivas selecciones,tienen que llegar todos frescos para los finales de temporada.Que aqui lo mas importante no es como se empieza,sino como se acaba. Otra cosa despues es que tengas la presion mediatica de que todos tus cracks tengan que estar por narices,por un contrato publicitario o exigencias del marketing...o presiones del presidente que es quien paga.
Rotación... con hombres como los que se ven en www.futbolarte.com, culquiera diría que la rotación no es necesaria, que son súperhombres. Pero es justo al contrario: es cuando uno cuenta con el mejor material, y realmente demuestra si el carné de entrenador se lo dieron en una tómbola, como a alguno que yo me sé...