Desde Notas de Fútbol queremos congratularnos por el éxito que ha supuesto esta nueva sección de debate que es el Tuya-Mía de cada semana. La participación de la comunidad ha superado incluso nuestras mejores expectativas pero si de algo nos sentimos orgullosos es del buen ambiente generalizado, donde cada uno defiende lo que cree, incluso con vehemencia, pero con total respeto, nada que ver con otros foros o formatos. Dicho esto, el Tuya-Mía de esta semana plantea uno de esos debates imperecederos, uno de esos temas que, tarde o temprano, todo futbolero discute con sus amigos varias veces a lo largo del año. ¿Qué liga es mejor? ¿la española o la inglesa?
Gabriel Caballero: La Premier es hoy superior a la Liga
Son demasiados aspectos a tener en cuenta a la hora de valorar si la liga española está por encima de la inglesa o viceversa, pero hablamos de una valoración global y ahí creo que la Premier League supera a la liga española. Uno de los grandes motivos que me vienen a la cabeza es el económico, y es que si las entidades tienen poder adquisitivo todo será siempre más fácil de llevar a cabo a pesar de que el dinero no compra los éxitos ni construye un equipo, pero explícale a los clubes más modestos que el dinero es secundario. El jugoso reparto televisivo de la Premier, en el que mercados como el asiático son explotados gracias a los horarios de los partidos, es equivalente entre todos los clubes lo que implica una mayor competitividad. La prueba es que los equipos de la zona media y baja de la tabla tienen más poder económico para fichar buenos futbolistas que los equivalentes de la liga española.
Si hablamos de los grandes deberíamos de nombrar a cuatro aunque Chelsea y Manchester United estén un paso por delante. Arsenal y Liverpool, aunque este último no pase por sus mejores momentos, son dos clubes respetados en toda Europa, con grandes futbolistas y habituales de rondas avanzadas en la Liga de Campeones, incluso el Liverpool es campeón de Europa en la última década. Dos campeones, ManU y Liverpool, y dos finalistas, Chelsea y Arsenal. Excepto el año pasado, donde italianos y alemanes llegaron a la final, el dominio de la liga inglesa en la máxima competición continental de clubes fue evidente.
A ellos cabría sumar al Manchester City, convertido de la noche a la mañana, gracias al dinero de los jeques, en una potencia futbolística. Las grandes inversiones tienen como objetivo la Premier League ya que es una liga con mayores posibilidades. En España, sólo Real Madrid y Barcelona son rentables, y no son accesibles por no ser sociedades anónimas. En contra de la Premier está la diferencia entre los equipos punteros y los de abajo con algunos resultados prácticamente tenísticos, ¿pero qué decir de una liga en la que el segundo le saca al tercero veinticinco puntos?
Respecto al nivel de espectáculo y entretenimiento en los partidos, no creo que una liga sea demasiado superior a otra en este sentido, pero sí es cierto que, al haber más equipos verdaderamente punteros y secundarios de lujo como Tottenham, Everton o Aston Villa, hay más partidos que se puedan considerar de enjundia. A todo ello habría que sumar una mejor infraestructura y organización. Varios futbolistas españoles han resaltado alguna vez estos aspectos y se han congratulado del trato que se le da al futbolista en Inglaterra.
Podría llegar el día en el que la liga española se diera cuenta de sus errores y se equiparase a la Premier en aspectos en los que nos llevan años de ventaja. Pero hoy no es ese día.
Bruno Sanxurxo: La Liga española es mejor que la Premier
No es la primera vez que participo en un debate con este tema y, cada vez que ocurre, acabo más convencido de que la sensación más o menos generalizada en España de que la Premier es mejor que nuestra liga es una realidad virtual que se cae por su propio peso. Para empezar, el dominio Barça-Madrid es muy similar al que ejercen en Inglaterra el tándem formado por ManU y Chelsea. De hecho, en los últimos quince años, sólo el Arsenal ha sido capaz de romper esa dinámica, mientras que en ese tiempo la ahora conocida como Liga BBVA ha visto cinco ganadores diferentes: Barça, Madrid, Atlético, Dépor y Valencia.
Sigamos con estos datos con los principales torneos eliminatorios, la FA Cup y la Copa del Rey. En los últimos tres lustros la copa inglesa ha sido ganada por cinco clubes, los cuatro grandes que comenta Gabriel (United, Chelsea, Arsenal y Liverpool) más el Portsmouth, el único capaz de romper esa dinámica. Mientras tanto, desde 1995 la lista de equipos españoles que han llenado de orgullo y satisfacción a sus aficiones es mucho más larga: Atleti, Barça, Valencia, Espanyol, Zaragoza, Dépor, Mallorca, Betis y Sevilla. 9 ganadores diferentes sobre los 5 de Inglaterra y con un dato importante: el Real Madrid, equipo español más laureado, no ha sido capaz de ganar la Copa del Rey en ese tiempo —su último título data del 93—.
Los títulos europeos también inciden en el mismo sentido. En los últimos quince años los datos son los siguientes:
Champions League: Inglaterra: 3 títulos (2 United, 1 Liverpool) y 4 finalistas (Arsenal, Liverpool, Chelsea y Manchester perdieron cuatro finales seguidas). España: 5 entorchados (3 Madrid, 1 2 Barça) y 2 veces finalista (Valencia).
Europa League: Inglaterra: 1 título (Liverpool) y 3 finalistas (Arsenal, Middlesbrough y Fulham). España: 4 campeonatos (2 Sevilla y 1 Valencia y Atleti) y 2 subcampeones (Alavés y Espanyol).
Así pues, descubrimos que esa sensación de que los equipos ingleses llevan muchos años dominando Europa es totalmente ficticia. Sí, puede que metan más gente que nadie en cuartos de final, pero a la hora de la verdad, España es indiscutiblemente superior. En cuanto a la segunda clase de Inglaterra, aquella de la que se dice que es la que anima la ligas, tampoco considero que tengamos nada que envidiar a los británicos; es más, si acaso son ellos los que deberían mirarnos con celos. Porque, al fin y al cabo, ¿qué han hecho en la última década Manchester City, Tottenham, Aston Villa, Everton…? Nada de nada, ni un sólo título, ni estatal ni europeo. Por el contrario, el segundo tren de nuestra liga, compuesto por Sevilla, Atleti, Valencia… sí es capaz de competir y ganar títulos, tanto en España como a nivel continental.
Y ya para finalizar, quiero decir que eso de que en Inglaterra se pueden ver mejores partidos entre equipos no tan potentes me parece una tremenda falacia. Primero porque realmente no creo que haya muchos españoles que se queden a ver entero un Bolton-Stoke City para decir que es mejor que un Sporting-Málaga. Entiendo que a un español le entretenga mucho ver un partido al estilo inglés, con fútbol directo, de área a área y mucha pelea física, pero de vez en cuando, no en su liga, todas las semanas, en su estadio. Aquí tenemos el paladar hecho a otra cosa y sí, los españoles tenemos tendencia a pensar que lo de fuera es mejor, pero después salimos de viaje y los primeros días nos encanta todo lo nuevo, pero al cuarto o quinto día empezamos a echar de menos nuestras costumbres, nuestras comidas, nuestro modus vivendi... Y así pasa con el fútbol, la Premier nos fascina, pero vista desde aquí, porque en España tenemos el fútbol que realmente nos gusta, el que nos ha llevado a ganar un Mundial con un estilo que todo el planeta envidia.
En NdF | El Tuya-Mía de NdF
Comentarios
Yo pienso que, hoy por hoy, la mejor liga es la española con Barcelona, Madrid, Atlético, Valencia y Sevilla (y 2 o 3 más). Pero, si debatimos entre mejores ligas, yo metería también el Calcio italiano, que también tiene excelentes equipos hoy día y en toda su historia.
El Barça va dos champions, en los últimos 15 años, no una. Por lo tanto ha habido 6 títulos para equipos españoles en ese lapso de tiempo.
saludos desde Colombia de un amante del Barça
Puse mal la del Barça pero bien el cómputo global: 3 del Madrid + 2 del Barça = 5
si, tienes toda la razon
interesante
PFFF, pues me parece que indiscutiblemente la Premier a día de hoy es mejor y lo que es peor es que nuestra liga tiene poco futuro si no se toman medidas ya. Los únicos argumentos que tienen los defensores de la liga son datos cogidos con pinzas (como el de equipos campeones de champions, obviándo la actuación de los otros 3 equipos de cada liga, que mientras unos no pasan de octavos los otros a semis un par, y hablamos de quien tiene equipos más potentes no de quien tiene al mejor) o mitos (como el del bajo nivel de los equipos chicos allí).Razones de por que es la mejor:
-Aunque a la práctica suelan ganar los 2 de siempre hasta el último mes y pico mínimo hay 3 con opciones convincentes y hasta la penúltima jornada 2. En los últimos años aquí salvo la liga de Capello en invierno el tercero está lejísimo y a falta de varias jornadas está casi todo decidido por arriba.
-Más equipos potentes. Mientras en los últimos 5 años los equipos de inglaterra suelen llegar a semis en España solo un equipo pasa regularmente de octavos.
-Si miras de verdad los datos, ves que pese a las goleadas los 2 primeros de la premier pierden y empatan más partidos contra equipos del 10 hacia abajo , llegándo a ser goleados por equipos en puestos de descenso, que los grandes aqui.
-Reparto equitativo de ingresos que permite crecer más a todos.
-Ambiente y afición que llena todo los estadios.Aqui el bipartidismo es casi igual en afición con estadios vacios.
-El juego. Pese a la leyenda urbana salvo excepciones aquí cada vez son más amarrateguis, lo de "juego técnico" se acabo tras la época de la liga de las estrellas. En la premier haya o no técnica , por las exigencias de la afición los equipos casi nuncan renuncian al ataque. Lo cual hace que a menudo se vean más goleadas que puede dar imagen de ser peores cuando simplemente es que no han renunciado a atacar para atrincherarse.
Y de las 2 defensas que ha hecho bruno de la liga ya se ha visto, una es mentira (los grandes de la premier pierden más contra los chicos que los grandes aqui, y eso es algo objetivo, solo hay que ver los resultados) y la otra muy sesgada, quedándose con la actuación de los campeones y no de los 4 equipos que están en champions, donde la diferencia en el papel que han tenido es abismal.
Yo creo que la premier es mejor, no es cuestión de títulos ganados, pero hay mucha más competencia entre equipos en la premier que en la liga. En la liga española no dejo de tener la sensación de que algunos equipos salen al campo por mero trámite y convencidos de antemano de que no pueden pelear por los puntos con los más poderosos, eso en la premier no pasa, porque hasta el más humilde está dispuesto a disputarle los puntos a los más poderosos, aunque esto es solamente mi punto de vista.
interesante
La Premier sin duda. En mi opinión no se trata tanto de argumentos deportivos como utiliza nuestro amigo Bruno donde creo que los equipos de ambas ligas se encuentran a niveles parecidos.
Ambas ligas tienen equipos muy interesantes pero organizativamente la Premier es otro mundo y eso le da el salto de calidad que le falta a La Liga. Para empezar en Inglaterra se sabe cuándo se juegan los partidos con 3 meses de antelación lo cual es beneficioso de cara al aficionado y la televisión. Todo ello repercute en mayor visibilidad a nivel mundial. En Inglaterra sería impensable no conocer a qué hora juega tu equipo hasta una semana antes, es algo sencillamente ridículo. El espectáculo con la fecha de la final de Copa del Rey el año pasado basta para ver que de la manera que se gestiona el fútbol en España es imposible que se esté a la altura de la Premier.
Luego se podría hablar de que en Inglaterra se intenta equilibrar la competición con un reparto televisivo que no beneficia únicamente a dos equipos. Hace unos años leí una tabla de ingresos económicos y de la Premier había 6 equipos (United, Chelsea, Liverpool, Tottenham, Everton, Arsenal) que superaban en ingresos al tercero de España. Eso da una idea de la superioridad de la liga inglesa.
Por otro lado La Liga española no deja de tener un ligero aire de cachondeo cuando 4 equipos no son sociedad anónima y los demás sí.
El aspecto deportivo es importante y es lo único que a día de hoy mantiene a La Liga arriba pero si sigue la tendencia en pocos años el binomio Madrid-Barça acabará con ella.
-- editado por última vez a las 16:14
lo de las horas es cuestión de costumbres.. si por ejemplo aquí se cobrara por semanas y en la premier cada 6 meses se criticaría..
No me refería tanto al horario como a la planificación del mismo. El no saber el horario de los partidos hasta la semana anterior dice muy poco de la competición.
Por otro lado sobre costumbres recuerda que hasta que llegaron las televisiones a imponer sus horarios en España se jugaba a las 5 PM (4 PM de Inglaterra, básicamente lo mismo), el partido televisado era a las 8 PM y el del domingo a las 7 PM. Los horarios actuales vienen impuestos por la TV y poco tienen que ver con la costumbres que siempre han existido en la España futbolística.
La Premier está un peldaño por encima de la Liga Española en un par de aspectos:
- En el tema deportivo hay muchos equipos con posibilidades de éxito desde un principio en su propia liga, donde quizá los nombres propios no sean tan deslumbrantes como en España, pero la competición está muy repartida dotándola de interés para todos los aficionados.
- Además hay otro punto muy importante, y es el tratamiento al fútbol como deporte y no como circo. Los estadios de la Premier inglesa es normal verlos a rebosar con aficiones entregadas, mientras que aquí lo importante no es tanto la filosofía del deporte, si no la fanfarría del morbo, los fichajes y el glamour, quedando la carroza de carnaval que forman el resto de equipos deportivos en un molesto segundo plano.
Como ejemplo queda el tratamiento anual que recibe una competición tan interesante como la Copa del Rey, el reparto del pastel televisivo, y la dependencia tan enorme del público por la polarización futbolera entre dos equipos.
a lo que tiende la gente a decir aquí es que si en España los equipos grandes ganan casi siempre a los modestos es porque los modestos son malos, pero si en Inglaterra los grandes no ganan casi siempre a los modestos (que no es el caso), es porque los modestos son mejores..
no es que los modestos ingleses sean mejores, lo que ocurre es que los grandes españoles son mejores.
¿los grandes españoles son mejores que los ingleses?
Entonces en los últimos años ¿por que Arsenal, Liverpool, Chelsea y Manchester se mueven entre cuartos y Final normalemnte y en España solo el Barcelona pasa de octavos regularme?
A parte de que no tiene nada que ver los modestos de inglaterra que los de españa, en inglaterra esta tan igualado que el portsmouth, el ultimo de la liga, llego a la final de la FFA cup (una copa del rey en inglaterra), no tiene nada que ver la liga inglesa con la española -.-
estoy totalmente de acuerdo con bruno, esto de que la liga inglesa es mejor que la española es una moda que se ha puesto estos años de gente que realmente no ve ni siquiera los partidos de la premier, sino para "hacerse el entendido"
Argumentalo.Por que yo y otros hemos dado un monton de argumentos y hasta ahora solo he visto 2 argumentos a favor de la Liga, que los equipos pequeños son menores (Falso, comprobable con los resultados de los grandes contra los chicos) y que ha habido el mismo número de campeones en europa (obviándo la participación global de cada liga en champions, muy distintas).
Decir algo sin argumentar es como no decir nada.
Y entonces tu que se supone que eres entendido porque dices que no es mejor ? -.-
te voy a contestar. Basicamente es lo que ha dicho bruno, engaña mucho que los equipos se cuelen en cuartos de champions... los titulos los ganan los mejores, y ahi gana españa...en la uefa, hemos tenido varios campeones en los ultimos años, tu me puedes decir que en inglaterra, han estado en semis de la champions ultimamente el arsenal,el manchester,el chelsea y el liverpool... pero tambien lo han estado, barça,madrid,valencia(con dos finales),villarreal... luego en la uefa hemos tenido una gran representacion con valencia,sevilla,atletico(todos campeones)... y por la zona de abajo, que decirte, en españa no veo todos los fines de semana un 7-1 como esta pasando ultimamente en inglaterra...
A ver: -¿como que engaña el que los equipos ingleses juegen entre cuartos y la final casi todo y en españa solo uno pase de octavos? Que yo sepa la mejor liga será la que, entre otras cosas,tenga los mejores equipos y no solo al mejor.
-Lo de los equipos chicos, repito, mirate los resultados de empates y derrotas de los grandes premier contra los chicos premier. Pierden más puntos los grandes de la premier contra los chicos que aqui que en españa,y eso es un dato objetivo.
Y si hay goleadas es por lo mismo que los grandes pierden más puntos contra los chicos en inglaterra. Si sales a ganar y a no rendirte o le pones en un aprieto o sales escaldado,Si sales a que no te metan muchos goles, pues perderas 1 o 2 a 0, pero pocas veces les pondras en aprietos.
Que por cierto, parece que aqui no hay nunca goleadas, y el año recuerdo 6-2, 4-1, 4-0 o 6-0 en los últimos años recibidos por equipos champions.
En cambio un ejemplo de la premier fue un 6-1 o 6-2 épico de hace 2 años en un Derby country.Manchester. Visto el resultado podría parecer que fue un paseo reds.Ves el partido y si no es por Van der Sar y la punteria podían haber quedado 6-5 o 6-6 por que cuando el derby iba perdiendo 2-0 en vez de atrincherarse para no recibir una goleada salió al ataque a lo bestia para ver si cazaba algun punto. Eso ante el que fue campeón de champions ese mismo año, y repito, si no es por Van der Sar y la punteria arañan un punto o más.
Por cierto, no se si lo sabrás, pero en la liga española de los 4 equipos champions en los sorteos solo 1 es cabeza de serie. De la premier los 4.
interesante
Si con lo que ha puesto hierbajoarcade poco más queda que decir... Bruno, creo que este artículo es de los pocos en los que estoy en completo desacuerdo contigo. Es más, creo que no es objetivo, porque esgrimes como argumento la Copa, que es una competición denostada en nuestro país, y las competiciones europeas, que miden el potencial de los equipos punteros de una liga, pero ni mucho menos miden la competitividad de la propia liga.
Y no hablemos de la calidad de los futbolistas, porque sí, es posible que en España tengamos cierta tendencia a contratar a jugadores más técnicos, pero es indiscutible que la Premier es más entretenida por una cuestión de competitividad pura y dura. ¿Por qué es más entretenido un Chelsea - Birmingham que un Real Madrid - Málaga? Pues porque no es que el Birmingham sea un simple sparring que intenta mantener la dignidad, como puede ser el Málaga, sino que puede complicarle mucho la vida al Chelsea. Y vale, en la premier también hay monopolio de títulos, pero hasta prácticamente la última jornada hay más de dos equipos en la "pomada".
Quizá se pudiera comparar el Madrid y el Barça con el Chelsea y el Manchester United, pero ahí acaba la igualdad. El Valencia y el Sevilla, a falta de comprobar como se comportan esta temporada, me parecen menos peligrosos que otros años. Y creo que si hay que comparar con los equipos que siguen directamente a los punteros de la Premier, salen perdiendo claramente: Arsenal y Manchester City me parecen equipos muchísimo más competitivos. Después está el Atlético, que parece que este año se ha reforzado, así que la comparación tendría que ser con el Tottenham, por ejemplo. Depués hay una lista de clubes ingleses que pueden ganar, sin que ello suponga una gesta épica, a los clubes punteros: Everton, Aston Villa y Liverpool. ¿Qué hay en la liga española? Algún equipo con un planteamiento un poco más simpático para el público, como el Sporting o el Almería, pero no hay equipos realmente competitivos. Me salen ocho equipos muy atractivos en la Premier (a los que se podría sumar el Newcastle) por cuatro de España. ¿Y cuántos partidos atractivos da esta cifra cada jornada? Porque, sinceramente, un Madrid-Racing lo va a ver Perry Mason.
Y sobre el juego: no hay mucho que decir. Antes, la liga era más vistosa, y la Premier era atractiva anecdóticamente, por su característico juego de balones largos y mucho bregador de por medio, pero hoy en día la Premier se ha "europeizado", ha aplicado conceptos posicionales como la presión arriba y ha cambiado radicalmente. Ahora los equipos siguen practicando un fútbol directo, pero con alternativas y juego. En cambio, la Liga se ha vuelto muy mediocre. Salvo Madrid y Barcelona, por obligación, el resto juega a no perder. Se ha incrustado el resultadismo en nuestro fútbol de una manera tan arraigada, que no me tiembla la voz al comparar la Liga con el calcio. Y me duele en el alma.
Bruno, tú que eres aficionado del Dépor, me entenderás fácilmente: llevo yendo unos cuantos años seguidos al Zorrilla, a ver al Deportivo contra el Pucela, porque soy de Palencia. Y, a parte de frío y cuatro gatos, fútbo he visto poco. Pero que muy poco. Y eso no se puede discutir.
Ahora mismo no me puedo alargar mucho para contestarte porque me tengo que ir, pero antes quiero discutirte lo de las copas. Precisamente, en Inglaterra la copa está más cuidada, todos la quieren ganar, pero sólo el Portsmouth ha sido capaz de ganarle una a los grandes en quince años. Sin embargo, en España la competición se hace más interesante porque son muchos los equipos de media clase que llegan a finales y las ganan.
Pero la ganan por que los grandes la desprecian. ¿crees que si Madrid y Barcelona que ganan la liga con 30 puntos de ventaja sobre el tercero quisieran ganarla en serio tendrían algo que hacer?
Y aun así ha habido finalistas de categoria baja.
Creo que en tu respuesta está la clave: en las islas todos quieren ganar la copa. Es más competitiva y por eso, para mi, es más interesante.
Supuestamente, en un torneo eliminatorio, tendría que ganar el mejor equipo, no el más regular ni el más largo, sino el mejor once. Así que por ese motivo entiendo que en Inglaterra suelan ganar la copa los más fuertes.
El año pasado el Barça perdió contra el Sevilla en iguales condiciones, no jugando con el equipo B como en la Supercopa de este año. Y el Madrid lleva 17 años sin ganarla y no porque lleve pasando 17 años seguidos de competir, pues muchas veces ha perdido jugando con todo, como en las finales contra Zaragoza y Dépor...
Pero hablemos del fútbol de hoy en día. La década de los 90 y el primer lustro del siglo, la liga española seguramente fue la mejor, pero a día de hoy, ¿qué? Yo creo que en fútbol, los ciclos se deben contar de cuatro en cuatro años, más o menos.
Bah, lo que tu digas ;)
En la ida jugo con muchos suplentes y como perdio por bastante en la vuelta intento remontar con los titulares. El año anterior la gano con Bojan de titular y muchos partidos con Hleb, Cáceres y cia, jugadores que gozaron de muchos minutos en champions......
Y el Madrid sale con Drenthe,Dudek, los centrales reservas y los suplentísimos. Nada de Cr9, Benzema, Higuain, Xabi alonso, pepe, Ramos, Casillas ect....
A mi me parece un poco simplista utilizar un término tan general como "mejor" para comparar tres ligas de ese potencial. ¿Cómo lo valoramos? ¿Por mejor nivel general de juego? ¿Por palmarés actual en Europa? ¿Por tener al mejor equipo? ¿Por la que tiene los mejores jugadores? ¿Por ser la más apretada? ¿Por ser la más divertida? ¿La más goleadora? ¿La que deja más partidos para el recuerdo? Yo creo que elegir una liga es como elegir a una tia. Unas son más guapas, pero más brutas, otras no son tan guapas pero te alegran el día... También depende del tipo de fútbol que te guste. Mi hermano es un apasionado del fútbol, no sólo de los nombres e historia, también de la táctica y venera la liga brasileña y la argentina y la sigue cada semana. A mi me parecen penosas (sobre todo la argentina que tiene una crisis de juego alarmante), pero eso no implica que mi hermano no tenga ni puñetera idea de fútbol. Este deporte tiene además un componente emocional infranqueable y que es lo que hace que el fútbol sea tan especial. Por eso cuantificar tus filias me parece un poco difícil, más que nada porque resulta demasiado fácil confundir lo que te gusta" con "lo mejor". Además, ¿cuantos de los que declaran a la Premier como la mejor sabrian decirme más de tres nombres de cada uno de los equipos? Definir algo como "lo mejor" exige conocerlo profundamente. ¿Que la liga francesa es peor técnicamente a la española? Claro que si, ¿pero es que acaso sólo se busca técnica cuando se ve un partido? Si se me pregunta por la que más me gusta no sabría cual decir. Prefiero quedarme con partidos que son más fáciles de valorar.
De Arsenal, manchesters, Chelsea, Totemham, Everton, Liverpool te puedo decir titulares y varios suplentes. Del resto salvo ascendidos (newcastle aparte) puedo decirte facilmente un par de nombres.
En la liga en cambio titulares solo del Madrid , Barcelona y Sevilla, y algunos nombres sueltos de los otros en la misma proporción que de los de la premier.
Para mí la Premier es superior en una cosa: el arbitraje. Cosa que en España da asco en no pocas ocasiones. Y eso que yo veo un partido de higos a brevas. Rara es la semana que veo más de uno. Allí el árbitro es árbitro. Igual se equivocan alguna vez que otra, pero o hacen una sangría de tarjetas y todas merecidas con rojas directas inclusive, o le sacan las amarillas que haga falta a los equipos y jugadores que intentan sacar ventaja haciendo el tonto (falsas faltas por ejemplo).
Aquí en España no. Aquí en España juegan 11 contra 11 más el árbitro que en no pocas ocasiones parece el comodín de la baraja de cartas... y que el partido se está viendo que no es gran cosa, pero parece que es que el árbitro tiene que tener protagonismo. Porque de mostrarse neutral, equitativo y justo nada de nada. Y parece que ni con comunicación por radio entre árbitro y linieres, y doblando el número de estos últimos se ha mejorado mucho la cosa.
Por supuesto está la excepción que confirma la regla: el pésimo árbitro inglés del último Holanda-España... que el colega se lució, jaja...
Pues yo que suelo ver la premier tampoco veo mucha diferencia en el arbitraje, tal vez sean algo ligeramente mejores, pero tampoco para darlo como una gran ventaja.
Eso si, lo que si es diferente es como tratan los jugadores a los árbitros.
En la Premier los arbitrajes son mucho mejores. No porque se equivoquen más o menos si no porque dejan jugar. Eso es clave en el espectáculo.
La mitad de las faltas que pitan los árbitros en España en la Premier se consideran parte del juego.
Hoy viendo el madrid y el Atleti era desesperante ver la cantidad de empujoncitos, peligros y cargas que se pitaban.
Vale, en ese sentido si son mucho mejores.
La premier es mejor Liga en la actualidad, asi lo vemos desde sudamerica, con partidos siempre en estadios llenos, buena transmision, los juegos son mas verticales, rapidos, aparte la facilidad que ofrecen en la transmision..
No sé hasta qué punto se puede y se debe ser objetivo en una comparación de este tipo. Yo creo que todos estamos de acuerdo en que la organización de la Premier en cuanto a horarios, en estatus y oportunidades de las copas nacionales, en reparto de ingresos televisivos y en términos de afición y fair play es superior a la Liga BBVA e incluso envidiable. El recorrido a cubrir en este sentido es largo aún.
Por otro lado, no encuentro acertado el análisis acerca de los puntos que pierden los grandes contra los pequeños. A mí, personalmente, las puntuaciones vienen a decirme bien poco. Prefiero guiarme a través de la imagen que me van dejando los equipos, de sus planteamientos, de sus circunstancias. Hay equipos que cuajan brillantes temporadas y que el mero hecho de tener plantillas cortas les llevan a no alcanzarles para un título (me vienen a la mente indudablemente el Arsenal y el "Súper-Depor"). ¿Hasta qué punto mejora o empeora a un equipo el hecho de ir con todo a disputar todas las competiciones? Algunos pensaremos que hay que tener prioridades aunque te perjudique en los torneos que abandonas en cierto modo, y otros diremos que no hay que tirar nada nunca (la paradoja del Atlético de Madrid la temporada pasada).
Si hablamos de méritos deportivos, tal vez tenga razón Bruno y los títulos estén más del lado de los clubes españoles; sin embargo, estos últimos años la sensación en los bombos de sorteos y demás era la de haber una fuerte presencia inglesa, mayor que la española. Y con presencia no me refiero sólo a número de participaciones sino a opciones reales al título. Chelsea, Man. United, Liverpool y Arsenal llevan varios años compitiendo a un nivel altísimo, convirtiendo en interesantes emparejamientos los duelos entre sí, también en Champions. De alguna forma han reemplazado a la etapa anterior donde Real Madrid, Barcelona y Valencia alcanzaban semifinales con regularidad y se cruzaban entre sí en eliminatorias de enorme fútbol.
En cuanto a la globalidad de cracks, creo que la Liga BBVA tiene a los mejores, y aquí no podemos entrar a debatir más allá de las impresiones de cada uno porque ni el Balón de Oro ni el FIFA World Player son galardones lo suficientemente representativos ya que cuentan con sonadas injusticias.
Por último, decir que Barcelona, Real Madrid, Valencia, Atlético de Madrid, Sevilla y Villarreal conforman un bloque en la Liga BBVA bien parecido al de Chelsea, Man. United, Liverpool, Man. City, Arsenal y Tottenham. Las diferencias entre ellos actualmente habría que verlas en enfrentamientos particulares. Sólo las circunstancias de cada uno pueden hacer que la diferencia entre el primero y el último de cada bloque termine siendo de 30 puntos. En cuanto a las clases medias-bajas, es absurdo valorar positivamente en ambos casos porque hablamos casi totalmente de equipos reservones ante los grandes, que ofrecen partidos generalmente de poca calidad futbolística cuando se enfrentan entre sí y cuyo ritmo dista bastante del mostrado por los mejores equipos de la liga.
-- editado por última vez a las 09:08
Yo lo resumiría con una frase, si me dan a elegir entre ver un partido en el que jueguen el 7º y el 14º clasificado de la premier y el mismo partido de la liga española vería el de la premier sin dudarlo. Que una tenga más títulos o menos me importa poco, son partidos mucho más divertidos de ver. Ejemplo tonto del día: Ayer el Manchester United ganaba 3-1 al Everton en el minuto 89 o por ahí. En el minuto 92 el resultado era 3-3. Y más ejemplos pues la final de la Champions Bayern - Manchester o la remontada del Liverpool contra el Milán. Si hay un equipo inglés en el campo (y ya si hay dos es la leche) hasta que no termina el partido puede pasar cualquier cosa. ¡Un saludo!
PD: Al final he usado más de una frase Oo
Hay que tener en cuenta otro dato, lo mejores jugadores están aquí y sino fijaos en los favoritos para el balón de oro. Salvo Sneijder (que encima juega en Italia) todos juegan aquí: Xavi, Iniesta, Forlán, Messi, Ronaldo, Villa...De Inglaterra no hay ninguno entre ellos.
Este año , normalmente de España solo estaba entre los 10 primeros Messi y Xavi.
no hay que tener en cuenta la historia, sino la actualidad. por ejemplo yo no siendo incha ni de los grandes de españa ni de los mejores de inglaterra. me resulta mas entretenido ver un encuentro entre west ham vs manchester city que entre betis vs deportivo la coruña, me explico?? sacando real madrid, barcelona, atletico de madrid y algun otro, la liga española es aburridisimaaaaaaaaaaaaaaa.. saludos y no se ofendan es solo una opinion
Es difícil saber cuál es mejor, pero la Premier tiene más encanto.
Me gusta mucho ver el fútbol español, pero solo cuando juega el Barcelona. Me parece ilógico decir que la liga tiene un gran nivel de competencia cuando solo existen 2 equipos: Real M. y Barca. El resto (llámese Atlético o el que sea) solo están ahí de relleno. Pobres de los aficionados que le van a esos equipos, pues rara vez pueden aspirar a algo.
Por el contrario, en la liga inglesa hay 4 equipos "TOP" por así decirlo, pero los partidos son mucho más entretenidos aún cuando sean equipos de media tabla. De los ingresos ni hablar... Desde mi punto de vista, la Premier se lleva las palmas.
la premiere es mas igualada... ya q hay 8 equipos q luchan x entrar en champions pero la liga es muxo mas fuerte ya q cualquiera de primera division puede ganar ... como dijo en su dia el gran tomas roncero... un 2ºB española puede eliminar al madrid pero nunca veras a uno de 2ºB inglesa (la liga cocacola 2 creo q se llama) eliminar a un manchester united o chealse
Yo creo que es más atractiva de ver la premier, es mucho más rapida, y si es verdad que normalmente se pueden ver partidos más entretenidos. Tambien creo que se exagera mucho cuando se habla de la premier y también se pone mucho enfasis en lo negaivo cuando se habla de la liga. Es verdad que la liga sólo la pueden ganar dos equipos, pero en Inglaterra pasa más o menos lo mismo. ¿Cuantos equipos dan la sensación, al comienzo de temporada, de poder ganar la premier?. Para mi este año sólo dos me dan la sensación de que pueden ganar la premier, ManU y Chelsea, el Liverpool la verdad lo descarto por completo, el Manchester City tampoco creo que este año sea una alternativa, y el Arsenañ, pues es que lleva tantos años siendo el eterno candidato que ya no se le puede tomar en serio. Es decir eso que se dice de que la liga española sólo son dos equipos, como si en la liga inglesa fueran muchos más los que parten con opciones reales de ganar el titulo me parece erroneo. También creo que si los equipos medianos de la premier fueran tan superiores como se dice tendrían más Copas de Europa League, y no las tienen. No sé, siento que la premier se puede defender más por su juego, más agradable de ver,(y en donde los arbitros han de tener mucho que ver) que por razones objetivas que se puedan cuantificar, excepto por lo de la organización, que por lo que he leido a de ser magnifica.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect