Las tandas de penaltis siempre son uno de los ingredientes más morbosos y emocionantes en el fútbol, por lo menos cuando no eres aficionado o forofo de ninguno de los dos equipos ya que si el que se la juega lleva tus colores, la cosa cambia y se pasa de emoción a suplicio. Es realmente duro ver como uno a uno cada futbolista se juega en un simple disparo, en apenas unos segundos convertirse en el héroe o el villano de una afición, o incluso de todo un país. Si ya es una tragedia en unos octavos, cuartos, o semifinales de un torneo en una final es una auténtica catástrofe.
Son muchos los aficionados, entrenadores, jugadores y demás personalidades que desde hace tiempo piden una revisión en el formato y puede que al fin sus plegarias hayan sido escuchadas ya que el presidente de la FIFA Joseph Blatter, ha declarado que se está planteando eliminar la tanda de penaltis en la próxima Copa del Mundo de Sudáfrica 2010, al menos en lo que a la final se refiere.
Como alternativas señaló la posibilidad de repetir el partido (algo de lo que no soy partidario personalmente) o la de reducir el número de jugadores durante la prórroga, además de reinstaurar el gol de oro.
Siempre me pareció muy drástico decidir quién se proclama Campeón del Mundo recurriendo a una faceta tan mínima del fútbol como saber lanzar bien o mal los penaltis, incluso se podría decir que eso da igual y que lo que realmente cuenta en ese momento es el azar. Ahora parece que con esta posible decisión la selección que se alce campeona lo hará con más merecimiento y menos cabida para el factor suerte, pero me da temor el nuevo formato que puedan elegir… Esperemos que en junio del 2010 nadie eche de menos la tanda de penaltis.
Comentarios
Se hara un partidillo de futbol siete para decidir el campeon jajaj
A mi me parece los penaltis la decisión más rápida y justa, y lo más emocionante de ver si tu equipo no está en el ajo claro está jejeje. Peor era en la antiguedad que se decidía el campeón lanzando una moneda al aire...
la verdad es que es complicado buscarle un sustituto a los penaltis(a mi particularmente no me gustan), y quiero dar mi modesta opinion: una tercera prorroga de otros 15 minutos en la que se pudieran realizar un par de cambios mas, de modo estraordinario, y para asegurarse que que buscan la vistoria y no se dedican a esperar a la prorroga porque tienen mejores lanzadores, que estos se decidiesen en sorteo entre todo el equipo, AUNQUE ESTO TAMPOCO SEA DEL TODO JUSTO, pero creo que seria una solucion para que buscasen con desesperacion el gol, que al final es el fin del FUTBOL
¿Reducir el número de jugadores durante la prórroga? Vaya ideas... Justo cuando los jugadores están más cansados que tengan que correr muchísimo más, menudo espectáculo. Que reduzcan el número de arbitros de 4 a ninguno durante la prórroga, a lo mejor así sí nos divertimos.
Me asombra comprobar que los que más entienden de fútbol -a priori- como son entrenadores, jugadores, dirigentes varios, periodistas (sí, incluso algunos de estos entienden de fútbol) se muestran contrarios a los penaltis, sinónimo de la más completa justicia que se puede encontrar dentro de este deporte, altamente injusto si se me permite la osadía.
En los penaltis no vence siempre el mejor, y es precisamente eso lo que le atribuye ese aura de de animadversión y épica, necesaria en un deporte que se sale de los parámetros del mero, valga la redundancia, deporte, como éste de masas, el fútbol. Me recuerda a los intentos de desprestigiar la Copa del Rey en su formato "eliminatoria a un partido en campo del equipo menos bueno" por desfavorecer a los equipos grandes. Irrisorio.
Favorecer el espectáculo y la justicia no es derogar los penaltis, es mantenerlos, darles prestigio (que lo tienen), es no seguir negándoles a los equipos menores la posibilidad de conseguir grandes proezas, gestas.
¡Vivan los penaltis y los equipos menores! ¡Vivan las gestas y los partidos perdidos en el último minuto! ¡Viva el fútbol y los valientes!
Una vez, hace años, Laudrup sugirió a la UEFA un nuevo sistema. Consistía en tirar primero los penaltys y después jugar la prórroga. Se tendría en cuenta primero el resultado al final de la prórroga y si se llegaba al empate entonces decidía el resultado en la tanda de penaltys. De esta manera, al empezar la prórroga se sabría que hay un equipo al que no le vale especular. Se lanzaría al ataque para conseguir marcar más goles que el rival ya que si no perdería la eliminatoria. Es una buena forma de asegurar espectáculo y de reducir el dramatismo de los penaltys.
Esto es hablar por hablar pero ... ¿por qué no seguir jugando?. Cuanto más se alarga el partido más imprecisiones se cometen y es más fácil marcar. Sí, probablemente asistiríamos a partidos de tres, cuatro o cinco horas. Ni más ni menos largos que en el tenis.
Penal....Penal...eso es sufrimiento desde cualquier lado se lo mire. Son tremendos durante el partido y en una final mundial, me gustaría que quienes lo defienden se coloquen dentro de la piel de quien lo va a ejecutar. La tensión, la angustia, el deseo de convertir hacen que el jugador entre en un real trauma psíquico. Mil cosas pasan por su mente en ese instante. Yo, aficionado casi desde el primer mundial, les puedo asegurar que no hay en futbol nada mas angustiante que ver la tanda de penales en un mundial. Si fallan, por sus nervios, viven dias angustiosos dentro de si mismo. Yo creo que lo mas justo sería, jugar los 90, mas 30 y si perdura el empate, declarar a ambos campeones. Aún cuando muchas veces llegan a la final por suerte, pero ella tambien forma parte del juego. Los 3 palos tambien.Si llegaron a esa instancia es porque son merecedores de una copa. Y quedarían todos contentos. No vayamos a analizar ninguno de los finales, aveces el mejor queda segundo. Pararse frente a la pelota, esperar el pitazo...cuantos años pasaron en esos segundos? Maradona falló, un alemán (no recuerdo su nombre) falló y lloró desconsoladamente. El fútbol es juego. Penal es un castigo. Yo quiero ver ganar con juego. Saludos
El penalti es injusto,pero no hay otro sistema ,al menos de los dos que propone Blatter,creo que son una locura. Repetir el partido?Y despues vendran los lios de fechas,eso lo unico que conduce es mas al conservadurismo y empeoraria el espectaculo. Reducir jugadores???? Cuantos?? Si como bien dice uno,precisamente estan los jugadores mas cansados!! A mi me encanta lo que propone Laudrup y la idea mia sea que despues de los penaltis(una ronda de 6 tiros por equipo) y se continue con una prorroga de 20 minutos(10 cada parte).Siempre y cuando no haya diferencias de mas de 3 goles de margen.Y la posibilidad de hacer 3 cambios mas para que se mantenga fresco el juego durante esos minutos.A mi al menos como espectador me parece lo mas justo.
tiene que haber otra manera de definir cual es el ganador jamas me han gustado los penales tienen que buscar otra manera por que siempre le hechan la culpa al portero
Francia fue campeon en 1998 gracias a los penaltis y nadie dijo nada, Brasil en 1994, asi que esto solo lo hace Blatter porque le fastidio que Italia ganara el mundial.
No Luis, Francia fue campeona en el 98 ganando 3-0 a Brasil, con 2 goles de Zidane y 1 de Petit. En realidad las únicas finales que se han decidido en los penaltis ha sido este último mundial, y el del 94 que le ganó Brasil a Italia.
El punto de penalty es un sistema injusto para definir al vencedor de un partido. El problema surge cuando hay tantas eliminatorias a un sólo partido, ya justo después de la primera fase.
Deberían de haber por lo menos una segunda liguilla, con lo que se reducirían cruces a un sólo partido.
Eso ya funcionaba así en el pasado, recuerdo el mundial de España 82, participaban sólamente 24 equipos en grupos de 4, pasaban 12 que se dividían en 4 grupos de 3 con los que el campeón de cada grupo pasaba directamente a la final. Llegaban justo los mejores, no como ahora que influye mucho más la suerte.
Ese sistema era mucho más justo que el de ahora, lo que pasa es que la audiencia y todos esos intereses de aumentar el número de selecciones pues hace que lo de los penalties se convierta un problema.
Así que mi opinión es, más liguilla y menos cruces a un sólo partido. Saludos.
Si Daniel, Francia vencio a brasil, pero de antemano se sabia que el que ganara ese partido Francia-Italia seria el campeon, y francia tuvo que recurrir a los penaltis y eso tambien cuenta pues pocos equipos han recurrido a esas instancias y han levantado la copa, lastima que haya quedado la imagen de la Francia que arrollo a Brasil pues ese en realidad no era su verdadero futbol (eran mas defensivos que la mm...).
que tonterias son esas de eliminar los penaltys no hay mas emocion q una tanda de penaltis, ademas el mejor momento para q los porteros sean los autenticos heroes del partido. VIVAN LOS PENALTYS!!!! las grandes paradas, los tipo panenka, definitivamente no puedes quitar esa parte del futbol.
Me encantan los que dicen que los penaltis son injustos y, todavía más, los argumentos que esgrimen al respecto.
En los penaltis, que yo sepa (si es al contrario que alguien me lo aclare) tanto los equipos buenos, como los malos, como los ofensivos, defensivos, mezcla de ambos, etcétera, están en igualdad de condiciones, esto es: mismo número de penaltis por banda y mismas condiciones a la hora de tirarlos. No digo otra cosa más que en los penaltis no hay diferencias entre equipos. ¿Y decís que son injustos? Es la justicia más grande del fútbol. Es épica y emoción.
Así es el fútbol y no debería cambiar en pos de favorecer a los grandes equipos jugando más minutos (ayudas), otra liguilla (ayudas) o tonterías varias.
A mi me parece una tontería que eliminen los penaltis , como decían por ahi , es la emoción del fútbol , por eso el fútbol es así de fantástico , y si nos vamos por ese camino de que sea justo o no (en mi opinión lo es ), mejor que la fifa cambie las reglas y ya no se gane un partido por los goles sino por quién jugó mejor , o , quién estuvo más cerca de anotar, o , quién cometió menos faltas , me parece una estupidés.
Lo único que pueden hacer es reestablecer el gol de oro , y no se a que idiota se le ocurrió sacarlo .
los penaltis son la manera de hacer sufrir, saltar de alegria...a las aficiones, y de eso vive el futbol, no de justicia. si los jugadores tienen que aguantar toda esa presion, ellos cobran por ello, igual que el portero tiene la posibilidad de su vida de ser el heroe por una vez.
es absurdo alargar partidos, si se alarga, aun sacando suplentes, tiene ventaja el equipo grande, porque las plantillas son mas amplias,hay que darle la oportunidad al equipo pequeño, que si siempre ganase el grande no existiria el futbol. el futbol es emocion, sentir que tu equipo marca el penalti definitivo...
Si en un partido de 120 minutos (90 mas los alargues) no hay un ganador, significa que ambos equipos han tenido virtudes para llegar al final y ambos merecen ganar.
No importa si uno jugo mejor pero no tuvo capacidad de definir, u otro jugo muy mal pero el planteamiento tactico defensivo cumplio su objetivo. Ambos merecen ganar y ya queda en los pies de los elegidos (y la habilidad del portero) definir al ganador.
Los penales son la máxima justicia. Premia el acierto y concentración del ganador y castiga la inefectividad del equipo perdedor por no haber aprovechado los minutos de juego.