Nunca he visto mal que se premien los goles logrados en campo contrario en las competiciones europeas. Entiendo que se incentiva, en cierto modo, que los equipos no locales jueguen con un poco más de alegría atacante, aunque eso vaya más relacionado con el tipo de estilo que practique cada equipo.
Desde mi punto de vista, veo correcta la aplicación de esa regla de la UEFA sobre los goles en campo contrario a los 180 minutos que en principio dura una eliminatoria. Alargar esa norma a la prórroga, me parece injusto con el equipo que juega de local en el partido de vuelta, porque se premia al que en teoría menos interés en ganar va a tener, al servirle dos resultados de tres.
No estoy pensando en la elimación del Getafe, aunque mucho tenga que ver, sino que no me parece justo que un equipo disponga de 90 minutos para conseguir goles dobles, y otro tenga a su disposición 120 minutos.
La prórroga se debería tomar como un periodo fuera de esta norma. Como si se empezase con un marcador nuevo, con cada gol teniendo el valor que de verdad debería tener. Si en esos 30 minutos adicionales, se sigue igual, la norma, que en un principio es equitativa, se torna en injusta, ya que rompe la idea de equidad que en principio quiere aplicar la UEFA.
¿Por qué digo todo esto? Porque los cuatro partidos de semifinales de la Liga de Campeones y de la Copa de la UEFA acabaron en empate, y porque puede suceder que todo esto que he comentado antes tenga lugar. Las cosas como son, no se puede beneficiar a un equipo por meter el mismo número de goles que el local en la prórroga. Cuando haya empate en el tiempo añadido, la tanda de penalti debe ser quien decida. Eso sería de justicia. Al final, si la UEFA sigue pensando que la aplicación de esta norma, equilibra la ventaja de jugar la vuelta en campo propio, es que sigue anclada en el inmovilismo en el que vive.
Valencia Vs. Atlético en los cuartos de la Europa League
El Arsenal, rival en cuartos del Barça
Es lo que tiene tener a Agüero
Bremen engrandece la Europa League
Con lo que el Barcelona se puede topar
Comentarios
Totalmente deacuerdo.
Y con lo del 'Geta' me quede muy cabreado por esa razon.
Tendria que mirarlo y cambiarlo.
salu2
Comparto tu opinión de la injusticia del valor de los goles en el tiempo extra, pero lo que si que me parece injusto es que si te expulsan a un jugador en el partido de vuelta no lo puedas recuperar en la prórroga, pero en cambio si la expulsión ha sido en la ida no pasa nada. Me parece injusto ya que la prorroga es para la eliminatoria y no para el partido de vuelta unicamente. Un saludo.
Por otro lado se podría pensar que esa regla equilibra en cierta medida la grandísima ventaja que supone jugar el partido de vuelta en casa.
El mismo Getafe se vio beneficiado por esta norma en esta misma edición de la UEFA, en la ronda previa, contra el Twente. Quedaron 1-0 en ambos partidos, y en la prórroga de la vuelta marcaron 2 goles más cada uno (marcador final: 3-2). Pasó el Getafe sin necesidad de penaltis.
Joder, que has dado en el clavo, y con mazo. La idea es realmente buenísima. Que la UEFA tome nota y aplique. Y no sólo la UEFA, todas las organizaciones del Fútbol Mundial.
¿Cuándo se inventó el desempate por medio de la tanda de penaltis?