Estamos saturados de escuchar después de cada convocatoria de selecciones la misma cantinela. ¿Qué significa para un futbolista ir a la Selección? El miedo a las lesiones de los jugadores importantes de un club dispara de nuevo el debate.
Os propongo un juego. Imagináos que os compráis un coche nuevo. Pero no un vehículo normal y corriente, sino un coche que vale una millonada. Vamos a imaginar que os compráis un Dodge Viper, por ejemplo (no diré un Ferrari para no entrar en un juego de comparaciones peligrosas). Os funciona de maravilla, lo tenéis en perfectas condiciones, lo conserváis en vuestro garaje privado y ya lo podéis considerar como vuestro ojito derecho. Pero ahora imaginad que vuestro jefe os obliga a que le prestéis el coche por unos días. Y que además os dice que no os pagará nada, y que además lo utilizará todo lo que quiera y que, incluso, se toma la libertad de pegarle unas pegatinas de su propia empresa para sacarle un poco más de rendimiento.
Al cabo de unos días, vuestor jefe os devuelve el coche en mal estado, averiado y golpeado. Además, os fijáis en el cuentakilómetros y os dais cuenta de que lo ha exprimido al máximo. Pero es tu jefe, y no le podéis reclamar daños y perjuicios porque no es que le hayáis cedido vuestro coche de forma voluntaria, sino que estábais obligados. ¿Cuánta gracia os hace?
Ahora bien. Imagináos que vuestro jefe trata de maravilla al vehículo y que, además, gracias a él ha conseguido muchos beneficios y condecoraciones en su empresa. Os devuelve vuestro flamante Dodge Viper en perfectas condiciones y a partir de entonces vuestro vehículo se revaloriza al alza. Ahora queda anotado en su número de bastidor los logros conseguidos en la empresa de vuestro jefe. E incluso lo podéis vender por el doble de lo que os costó. ¿Contentos?
Añadirle a esta comparación el hecho de que un futbolista, además, tiene sentimientos y realmente se puede llegar a sentir orgulloso de vestir la camiseta de su selección. ¿Quién tiene razón: el jefe o el dueño? ¿Y en qué caso tiene razón? Ésta es una cuestión con dos opiniones bien diferenciadas, y que seguramente nunca se pondrán de acuerdo.
Comentarios
La que vas a liar...
Pues a la selección hay que ir sí o sí salvo lesión (no entiendo por qué les hacen ir a hacer pruebas), porque dudo que Xavi o Iniesta se escaqueen.
Eso sí, a los clubs deberían pagarles por partido, se acababan los problemas rápidamente.
Los dos puntos de vista son razonables visto como lo has expuesto, pero una de las dos partes sigue ganando si o si (federacion) y la otra solo si su jugador triufa (equipo)...
Quiza se podria solucionar o al menos minimizar daños si la federacion pagase el sueldo y una bonificacion en caso de devolver un jugador lesionado mientras no pueda jugar.
Creo que para un jugador lo maximo debe ser defender el escudo y la camiseta de su seleccion,simplemente.
interesante
No se que significa la selección para un jugador, pero para mi nada. Lástima que yo ya llegue tarde, pero seguro que mis nietos podrán disfrutar del fútbol sin un elemento nacionalista tan absurdo entrometido.
interesante
Creo que el sentido del post no es si un jugador debe o no sentir la camista, sino si la federacion puede o no convocar jugadores que pertenecen a equipos por la patilla xP
entonces al mundial llevemos a jugadores que no esten en grandes equipos... aver si todos estamos de acuerdo en las listas que hagan los seleccionadores... vaaya tonteria mas grande... Seguro que todos ustedes celebraron la victoria de la eurocopa a lo grande!
Una pregunta rápida, ¿cuánto creéis que puede pagar la federación de Mali al Real Madrid por convocar a Mahamadou Diarra para jugar la Copa África?.
Posiblemente los clubes tengan razón es sus reivindicaciones, pero la verdad es que a alguien que no conoce el mundillo le sorprende bastante que no sean los propios clubes los que manejen el cotarro y se lo dejen a cuatro trepas, es como si uno fuera a jugar una pachanga y el que llevara el balón impusiera normas sobre quien juega y quien no, cuantos jugadores por equipo hay, anchura y altura de las porterías y que a un equipo no se le piten faltas dentro de su área...
Bueno, es exagerado, pero creo que es así. Y no entiendo (o prefiero no saber) que intereses tienen los clubes en que eso permanezca así, especiamente los grandes.
Sin duda que los jugadores tienen que considerar jugar con la selección el mayor orgullo. Especialmente en este fútbol tan comercializado en que un equipo inglés sale con más españoles que casi todos los equipos de primera.
La selección hoy en día es con lo que mejor se puede identificar un futbolista (en el 99% de los casos) y también la afición.
Otra cosa ya es que los clubes tengan que ceder gratuitamente a sus estrellas para que las federaciones cobren por partidos con ellas. Y sobre todo que tengan prioridad sobre quién paga a los futbolistas. Por poner un ejemplo, el Barça no puede quedarse sin E'too en medio de la liga por la Copa de Africa o los clubes vean a sus estrellas latinoamiericanas no descansar uno de cada dos veranos por la Copa América. Y menos ya prestar a los jugadores para bolos recaudatorios en paises que no son ni de las dos selecciones (i.e. Brasil-Italia en Inglaterra).
Entonces, por resumir y sacar actas:
1 - El calendario global ya. 2 - Recaudación de FIFA, paga a los clubes.
¿Me dejo algo?
Si!
3- Seleccion = elemento nacionalista absurdo o lo maximo, segun gustos xP
Qué ganas de bronca te veo...
Ese comentario es la demagogia más absoluta. Imaginate el caso de que tu jefe te coge prestado el coche para ir a una exposición de coches mundial donde tu coche puede ser visto por cientos de posibles compradores y ser susceptible de recivir una oferta por él muy superior a la del precio al que lo compraste.¿no se lo dejarías? ¿Acaso por ejemplo valían lo mismo en el mercado jugadores como Senna, Albiol, Arbeloa Cazorla etc etc etc antes que depues de la eurocopa?
Seguro obligatorio que cubra el salario del jugador y una bonificacion para el club en caso de lesion, porcentajes de derechos de imagen a repartir con los clubes de procedencia... fiarse de los controles medicos de los equipos para no hacer viajes transoceanicos inutiles.. . . no se, a mi se me ocurre que la palabra para definir si un jugador ha de ir o no a una seleccion es COHERENCIA.
Links, no te veo informado, el nacionalismo es un movimiento político que otorga derechos a una comunidad esencial por encima de los individuos. Creo que lo que quieres decir es "patrioterismo" o algo así. Sólo por matizar un poco tu afirmación ;).
Está claro que por muy orgulloso que se sienta un jugador en un partido con su selección nacional, oficial o amistoso, y se lesiona, al mismo jugador no le compensa jugar ese partido si cae lesiondo, porque él lo que quiere es jugar, en la selección o en su equipo, pero jugar.
Jugar un bolo con tu selección a principios de temporada, y tener una lesión grave, como le ocurrió a Koné, tal y como está la situación actual, no puede compensar a nadie, ni a la selección, ni al jugador, ni al equipo que le paga.
Yo creo Raúl, que planteas el debate de una manera imposible, es decir, no creo que se trate de decir quién tiene razón, sino de llegar a acuerdos.
Los clubes van a seguir existiendo, las selecciones también, y la norma FIFA de que los clubes están obligados a ceder a sus jugadores también va a seguir existiendo, porque si no existiese esa norma, con las condiciones actuales, nunca irían los mejores, los clubes no lo permitirían.
FIFA en este caso le echa morro al tema, crea la norma que obliga, pero no compensa a los clubes, con lo cual, vienen los problemas.
Por tanto, creo que se trata de llegar a acuerdos que satisfagan a las partes, no de quién tiene la razón, porque tal y como está la situación ahora mismo, aunque los clubes reciban una cantidad de dinero por cederlos, no llega para cubrir las altas fichas, y el daño deportivo que hace a la planificación es enorme.
Los jugadores normalmente, en el 99,9 % de los casos, siempre van a decir sí a su selección, a los clubes por otro lado también les interesa el escaparate, la razón no la tiene nadie, no existe.
El motivo es el hecho de que hay campeonatos con selecciones que se nutren de jugadores que están obligados a ir pero contratados por empresas y dinero privado en beneficio de un tercer estamento, FIFA, y la razón, con este planteamiento, se pierde, porque la razón la tiene FIFA, la tiene el jugador, y la tiene el clu
@Tarrou
Yo solo he resumido las ideas de otros compañeros xDDDD
Ok, disculpas ;), tampoco pretendía llevar la conversación por otro terreno, pero es que se usa mucho el término, creo que incorrectamente.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect