El próximo 28 de febrero se reunirán los representantes de la International Football Association Board, hermética asociación que se ha encargado, desde los inicios de nuestro deporte, de preservar el reglamento y proponer y discutir posibles modificaciones.
Este organismo mantiene un arraigo a sus inicios datados en el 1886. La principal seña de este arraigo es su propia composición, reflejo de los orígenes anglosajones del juego: de los ocho representantes que forman este organismo, 4 representan a las cuatro asociaciones del Reino Unido, mientras los otros 4 los designa la FIFA. Es decir, que sin la luz verde de los isleños es imposible realizar modificación alguna en las reglas del juego. Con todo, se necesitan seis votos favorables de los ocho representantes para que una modificación salga adelante. Esto ha generado que en general el fútbol haya cambiado poco sus reglas desde su creación, en comparación con otros deportes. Y si nos ponemos a analizarlo fríamente, algunas reglas del deporte rey tienen ese halo de “poco lógicas” o extravagantes que siempre tienen los deportes de origen británico.
En la próxima reunión hay sobre la mesa una serie de propuestas que suponen un paso “arriesgado” dentro del tradicional conservadurismo de esta asociación. La más llamativa de estas propuestas es la implantación de expulsiones temporales, al estilo de las que se aplican en el balonmano o el rugby por ejemplo, pero también otras como aumentar el número de cambios permitidos, modificar las reglas del fuera de juego o alargar un poco el tiempo de descanso entre las dos partes.
Las expulsiones temporales es la medida más radical y, desde mi punto de vista, poco apropiada y con pocas posibilidades de salir adelante en la citada reunión de la International Board. En definitiva, consiste en que tras una infracción de cierta gravedad pero que no suponga tarjeta roja, el jugador sería expulsado por un tiempo determinado, pudiendo volver al campo una vez transcurrido este tiempo. Yo sinceramente no lo acabo de ver.
Otra propuesta es aumentar de dos tres a cuatro el número de sustituciones que un equipo puede realizar durante un partido oficial. Esta medida sí me parece acertada en unos tiempos donde a menudo el físico se está imponiendo a la técnica, la sobrecarga de partidos es una queja habitual y a menudo los encuentros pierden mucho interés cuando ambos equipos están cansados en los últimos minutos.
La siguiente cuestión, también desde mi punto de vista digna al menos de discutirse, es sobre la regla del fuera de juego: en concreto sobre el que un defensa estando fuera del campo no cuente como actor que rompe la ley del fuera de juego, exactamente como sucedió en el Holanda vs. Italia de la pasada Eurocopa cuando Van Nistelrooy anotó con Panucci rompiendo el fuera de juego fuera del terreno.
Por último, se propone aumentar cinco minutos el tiempo de descanso, actualmente de 15 minutos. La razón oficial es que en muchos estadios modernos, hay tanta distancia entre el terreno de juego y los vestuarios que los jugadores invierten demasiado tiempo en llegar hasta éstos. Supongo que otros cinco minutos de publicidad tampoco harán mal a las retransmisiones de los partidos.
¿Y vosotros qué opináis sobre estas reglas? ¿Y qué otras reglas propondríais?
Comentarios
"Otra propuesta es aumentar de dos a cuatro el número de sustituciones"
No sería de tres a cuatro? o eso o no me entero de lo que estas hablando
@de tres a cuatro, lapsus mío.
Esta es una de las cosas que más se han cambiado en el fútbol desde sus inicios, aumentando gradualmente la cantidad de cambios que podían hacerse.
- Expulsiones temporales: broma de mal gusto.
- Aumentar los cambios de 3 a 4: no lo veo mal, podría tomarse un termino medio de 3 + la entrada de un portero, muchas veces, sobre todo se reserva ese tercer cambio a lo minutos finales por miedo a lesion o expulsión de portero (además de para perder tiempo)
- La regla del fuera de juego respecto al jugador fuera del campo: no la tocaría se evitaría picaresca y seamos sinceros, quitando el mencionado caso… ¿ cuantas veces pasa ?
Luego, hay cosas q no cuestan nada, no son cambios de la regla propiamente, sino ayudas, como el chip para controlar goles fantasmas, y algo q parece una tontería, pero el Spray para la distancia de las barreras, algo q no se respeta nunca, me parece increíble q aún no se use. Y aplicar el reglamento, hay una laxitud respecto a sacar amarillas a la gente q se adelanta o lo hace antes de tiempo q asusta y lo q ganaría el espectáculo: barreras a su distancia = más goles de falta (partidos de más goles) = defensas menos propesos a dar leña en la zona cercana al área = más tiempo de juego…
Con respecto a la expulsión, mas que eso de temporal, que lo veo un tanto tonto, se podía hacer algo parecido que en fútbol sala con la tarjeta azul, aunque modificándolo, la tarjeta azul es expulsión del jugador tanto por doble amarilla o una entrada fuerte simplemente, hasta ahí como la roja, pero la diferencia es que sale un compañero a sustituirle y este jugador expulsado no acarrea suspensión, esto último no se si se ha cambiado en futsal pero antes se hacía asi, esta idea modificándola un poco, haciendo que sea expulsión, sin partidos de suspensión y sin que entre otro por él, como en futsal, podía ser algo interesante ya que tendría mas opciones el propio árbitro, amarilla, azul y roja.
Lo de los cambios si es algo que habría que mirar, y me sumo al apunte del spray para marcar la linea de la barrera, y añado el experimento que se hizo en el mundial del 2002 con la tv en el campo para el cuarto árbitro haciendo que jugadas polémicas no tengan que depender de los linieres.
Creo que la idea de cambiar algunas reglas está bien, pero estas que proponen en particular me parecen poco útiles, sin contar la de los 4 cambios, que sí la considero lógica.
Yo apostaría más por que se buscaran normas que evitaran el entorpecimiento del juego, la pérdida de tiempo y, en definitiva, que no perjudicaran al que quiere jugar al fútbol y beneficiaran al tramposo, al que quiere dar patadas o al que está todo el día en el suelo.
Alguna de ellas podría ser que no se parara el partido bajo ningún concepto a no ser que se tratara de un caso grave. Otra que iría a favor del espectáculo, en mi opinión, sería que cuando hubiera un empate sin goles, ninguno de los dos equipos obtuviera ningún punto.
Por cierto, que 4 de las 8 asociaciones que llevan esto sean británicas me parece algo desfasado y demasiado antiguo.
Saludos. Querido Bogarde
Esas reglas me parecen memeces, salvo la de medicion real de la barrera, ahi van más:
- que el empate a 0 no puntue - que marcar 4 goles de 4 puntos a la victoria - utilizar el ojo de halcon como el tenis y que por ejemplo cada entrenador tenga derecho a reclamar un par de jugadas por partido como mucho. - sistema de personales como en basket.
lo de los 4 cambios no sería bueno para el espectaculo: además de añadir parones, ultimamente los partidos se abren y se vuelven más locos cuando aparece el cansancio. meter un cambio más y que salga Albelda o Diarra o cualquier bulldog que solo sale a destruir no aporta nada.
Lo de la expulsión temporal funciona muy bien en otros deportes siempre que se controle el ritmo de juego.
Me explico si a un equipo le expulsan temporalmente un jugador pongamos 5 minutos lógicamente marcara un ritmo de juego mas lento para estar menos tiempo defendiendo con un jugador menos es decir con que se pongan a pasar el balón entre el centro del campo y la defensa el tiempo corre y no pasa nada. La única manera es que los árbitros sancionen ese tipo de juego dándole el balón al equipo contrario es decir como en balonmano.
En cuanto a más tiempo en el descanso no está mal así hay mas tiempo para cenar yo pediría 25 minutos así me daría tiempo a ver una serie corta en vez de dedicármelos a ver publicidad.
Un apunte. Lo de los cuatro cambios se aplicaria solo en caso de partidos con prorroga, es decir, durante el partido hay 3 cambios y si hay prorroga, se puede hacer un cuarto. Por lo menos es lo que yo he leido en algunos medios
Como se sabe, y bien aclarado está en el texto, históricamente se posee una postura muy conservadora con respecto a la inclusión de cambios reglamentario; y los pocos que pueden llegar a prosperar no llegan a ver luz dada la dificultad que requiere la aprobación.
Saludos. http://mivisiondelfutbol.blogspot.com
No me gustan los cambios que proponen, solo ayudarian a ralentizar aun mas el ritmo de los partidos. Si ya se usan los cambios para parar los partidos en las segundas partes pues con uno mas mas parones. Lo de las expulsiones temporales tambien supongo que estarn de broma, y lo del fuera de juego crearia mas confusion que otra cosa pues seria utilizado como recurso defensivo.
Hacen falta cambios pero para agilizar el ritmo, el spray es increible que no sea obligatorio. Lo de parar el juego para atender jugadores en el campo me parece totalmente incoherente, en rugby, que algo mas de caña se dan, el juego sigue y entran los masajistas a atender al jugador. Vale, el juego se desarrolla diferente en rugby y en futbol algo asi podria influir mucho en el juego, pero te viene a demostrar lo nenazas que son los futbolistas, que hasta que el arbitro no le pregunta si esta bien no se levantan, Yo lo que propondria seria que todo jugador que sea atendido tiene que estar cinco minutos fuera del campo. Si es algo grave no le importaria porque aprovecharia ese tiempo para recuperarse, asi se evitarian mucha picaresca.
ya puestos que pongan tambien la regla del campo atras y que los goles de falta valgan 2 tantos. . . Me parecen todas las propuestas un tanto absurdas, lo que deberían de hacer es profesionalizar totalmente el estamento arbitral y aprobar las ayudas a este colectivo: spray para la colocacion de barreras, utilizacion del video para goles y penaltis pitados, y sobre todo sancionar de oficio a los piscineros y las agresiones, que son el verdadero cancer del futbol.
Veria más factible de verdad que el arbitro parara el reloj cada vez que un jugador pierde tiempo ya sea tirandose "muriendose" en el terreno de juego y cuando sale fuera esta como una moto por volver a entrar, o como el portero empieza a jugar con el balón para hacer un saque de puerta perdiendo tiempo sin parar. Ya despues pondria otra tarjeta que sea para cosas como protestas y antideportividad porque a los que simulan o protestan les saque amarilla que puede valer lo mismo que una patada me parece fuera de lugar, y más cuando pueden expulsar a un futbolista por protestar o porque el arbitro se crea que sea tirado como paso con Juanfra.
Propongo que se pare el cronómetro cuando el partido está parado, como en baloncesto. Así se evitaría tanta pérdida de tiempo inútil en los últimos minutos por parte del equipo que va ganando (o incluso empatando). Además se evitarían polémicas del tipo "el árbitro ha parado el partido cuando el extremo iba a centrar desde la banda".
Obviamente, los partidos no podrían ser de 45 minutos cada parte, sino de unos 25-30 minutos como mucho (aunque en la práctica, el partido duraría lo mismo, claro).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect