Borja Barba argumentaba hace unos días, contracorriente, que Fabio Capello no es un técnico tan defensivo como mucha gente pretende hacer ver. Y lo hacía con datos: antes del parón navideño, la Juventus ha marcado 38 goles en 17 partidos, registro que sólo superan en Europa el Werder Bremen (46)y el Barça (43).
Hoy en día es muy fácil acceder a estadísticas, aunque más fácil todavía es hablar sin propiedad. No es la primera vez que lo decimos: una mentira repetida mil veces se puede acabar convirtiendo en verdad. Hoy, Andres Astruells escribe lo siguiente en Mundo Deportivo a propósito del entrenador italiano y su posible regreso a España:
“Pero donde se alcanza la cima de la tontería es con el proyecto de futuro del Madrid. Ahora vuelve a estar de moda Capello, nostálgicos de aquella lamentable Liga que el italiano ganó por los pelos y a base de repetidos 1-0 que aburrían al personal”.
A diferencia de Astruells, hemos tirado de archivo y… ¿Saben cuántos partidos ganó el Madrid en aquella “lamentable liga” por 1-0 o por 0-1? Cuatro. ¿Y saben cuántos ganó por ese mismo marcador el Barça de la pasada liga? Cinco. Con una salvedad: en la temporada 96-97 competían en Primera División 22 equipos en lugar de 20; es decir, que se disputaron cuatro partidos más. El Madrid 96-97 ganó 11 partidos por un gol de diferencia (el 26%) y marcó 2,02 goles por encuentro. El Barça 04-05 ganó 9 encuentros por ese mismo margen (el 23%) y consiguió una media de 1,92 goles.
No debería extrañarnos tanta similitud: al fin y al cabo, son los números de dos campeones de Liga. Aunque para Astruells uno sea un equipo que “aburría al personal” y el otro “un cuadro campeón cuyo límite no se adivina”. El estilo de juego de uno y otro pueden gustar más o menos. Pero, por lo menos, que no falsee los datos.
Actualización (2-I-06) | Con su habitual lenguaje, Sport se suma hoy a la corriente anti Capello:
“El actual inquilino del banquillo de la Juventus se lava las manos cuando le hablan de espectáculo. Es un técnico abonado al resultadismo puro y duro. Para los amantes del fútbol-espectáculo, ver a la Juve es casi un suplicio”.
El Athletic adelanta al Dépor en la lucha por la Europa League
En defensa de los derechos de los ciudadanos en Internet
El golazo de Emanuelson y el depredador Luis Suárez
Valencia Vs. Atlético en los cuartos de la Europa League
El Arsenal, rival en cuartos del Barça
Comentarios
Muy buena observacion la de las cifras, pero el juego de los dos ekipos es imcomprable porfavor, pero weno hay ke ser necio para leer el sport, yo soy del barça y ni se me acurre leer un periodico ke decia ke el barça estaba apunto de fichar a sergio ramos la misma mañana ke el madrid lo ficho y muchas cosas mas. El blog esta cojunudo yo entro tos los dias a el haber ke poneis por aki, seguir asi, solo un consejo se nota mucho ke tiras para el Real Madrid.
Os habéis convertido en el azote de la prensa deportiva eh... bueno, feliz año y más betis en notas de fútbol 2006
Creo que nunca lo ha escondido... Muy bueno el articulo, en serio.
Si, se le nota mucho que tira para el Madrid, pero los articulos son siempre interesantes.
Entiendo lo que dice Alstruells, y es que quizás no eran 1-0 o 0-1, pero sí mucho 2-1, 2-0...y pa casa.
Recordemos que en ese Madrid jugaban gente en su mejor momento, como Raúl, Mijatovic, Suker, Morientes, Redondo, Seedorf, Hierro o Roberto Carlos. Ejem, ejem.
Por alusiones (y muy agradecido por cuanto decís, os lo agrezco enormemente) me gustaría que me explicarais cuándo he hablado yo bien del Madrid en Notas de Fútbol. Al archivo me remito.
Otra cosa es que sea crítico con la prensa deportiva de Barcelona, que lo soy y muchísimo porque, como ya he dicho en muchas ocasiones, me parece la peor con mucha, mucha diferencia.
Yo guardo un excelente recuerdo de aquel Real Madrid: estuvo imbatido toda la primera vuelta, sólo perdió 4 partidos, Redondo jugó, por fin, una temporada completa en el Madrid, Roberto Carlos y Panucci subieron por las bandas como nadie, la tripleta Mijatovic-Suker-Raúl marcó muchos goles... Sin duda, Capello no se equivocó al afirmar que gran parte del mérito de la 8ª Copa de Europa era suyo.
(Por cierto, Morientes llegó la temporada siguiente ;-)
Feliz año a todos los que hacéis posible este magnífico blog!
Es curioso lo de la prensa catalana. Me refiero a que si bien Andres Astruells considero que es el más equilibrado de los periodistas deportivos catalanes, lo cierto es que se comporta y opina de forma muy distinta cuando lo hace en Barcelona que cuando lo hace para el resto de España en la Ser. ¿Por qué será? Es lógico que tenga que opinar y escribir para el público que lee su periódico. Yo espero que Capello vuelva al MAdrid y soy madridista ehh. FEliz año nuevo a todos. Os animo a seguir con este magnífico blogs que sigo a diario. Un saludo.
por cierto Astruells no escribe en el Mundo Deportivo o estoy equivocado.
Buena observación, me parece increible como la ha pifiado este 'periodista' (entre comillas porque cualquiera puede sacar, pensar y transmitir conclusiones acertadas del mundo del fútbol).
Aunque quizás un exceso de fanatismo le ha causado hacer este tipo de afirmaciones, lo cierto es que aquel Real Madrid (con muchas estrellas eso si) aburría a cualquier aficionado, madridista o no.
Salu2
Miguel,
Sombrerazo con la entrada. Espero que el amigo Astruells se pase por aquí y haga su comentario.
Saludos
Feliz 2006 para todos los amigos blogeros.
Tampoco hay que confundir prensa barcelonista con prensa catalana, como no hay que confundir prensa madridista con prensa madrileña o española. Lo digo porque alguien ha hablado de prensa catalana. Ambas prensas, barcelonista y madridista, son un bodrio (palabra que ya he usado más de una vez aquí para calificarlas). Las dos mienten cuando interesa (al barcelonismo o madridismo o no se sabe bien a qué o quién), las dos manipulan verdades o medias verdades, convierten en noticias rumores o si el rumor no existe se lo inventan, sacan portadas para caldear el ambiente, etc. Pero hay una cosa que les diferencia: el estilo. Ni en una ni en otra los periodistas (falta saber cuántos de ellos son realmente periodistas) escriben bien, pero en cuanto a cutrerío la madridista gana a la barcelonista. En esta última no veo yo equivalentes a los tomases Guash y Roncero o el loco Gatti o como se llame el sujeto. Me refiero a las formas. Andrés Astruells se comporta como barcelonista, se equivoca (adrede o no), da su opinión partidista, como todos, pero no se comporta o escribe como los amigos tomases, que cuando salen en televisión son todo un espectáculo de histrionismo y aspavientos y tonterías soltadas a grito pelado. Sergi Mas dijo del Roncero que es un ultrasur con una Olivetti, y creo que acertó. Por suerte el Gatti no frecuenta los platós de televisión. Y lo del cagómetro del Marca o el As (no estoy seguro ahora) de la temporada pasada debería avrgonzar a todo buen periodista.
Sobre el tema concreto del artículo de Astruells, creo que en general es verdad lo que dice, aunque lo del 1-0 podría haberlo consultado antes de escribirlo. Fallo parecido podría tenerse al escribir sobre el primer Barça de Van Gaal, que ganaba de forma mísera (el segundo, mísero igual, es que ni ganaba). El mismo fallo, pero al revés, podría hacerse al escribir sobre el Madrid del Buitre o el Barça de Cruyff, sería muy fácil decir que este Barça goleaba si a
Estoy totalmente de acuerdo con Pere.
Y puntualizar que es cierto, mucha gente relaciona a entrenadores como Mourinho y Capello con la racanería futbolística, por encima de cifras y datos, el porqué no lo adjudicaría solo a Astruells, es algo generalizado y no solo en la malnombrada "prensa catalana", está claro que lo de pensar que Capello es un entrenador conservador no se lo ha inventado él, aunque yo no estoy de acuerdo, son estilos de juego muy sólidos que se basan en la fortaleza defensiva y en aprovechar el error del rival, pero que bien trabajados tienen su dosis de espectáculo mezclado con resultados (y no nos engañemos, jugar de narices y perder satisface a pocos, la victoria ante todo).
Un saludo y feliz año a todos!!!
Muy bueno vuestro blog. Lo llevo leyendo desde hace mucho tiempo y me gusta. En cuanto a lo dicho por Miguel G. de la prensa catalana se nota que no lee mucho a los inimitables tomas guash, roncero o gatti, los cuales me parecen mucho peores que la tan denostada prensa catalana. Lo de sport puede ser vergonzoso, sí, pero lo de esos pseudoperiodistas disfrazados de bufones no tiene precio.
Sí, y luego el tipo dice que no tira para el Madrid, pero ya no sé cuántos artículos lleva criticando a cualquier periódico que huela a barcelonismo (espero que no me saque ninguna estadística para demostrar que no es así).
A ver si este articulista, que dice que no tira nunca hacia el Madrid, se dedica a explicar alguna vez los motivos por los que el Real Madrid es noticia sistemáticamente -y siempre antes que el Barça- ya no sólo en Antena 3 y Tele 5, que a fin de cuentas son cadenas privadas, sino especialmente en Tve 1, cadena pública de ámbito estatal, a pesar de que vaya a 11 puntos del líder. O por qué da vergüenza leer la mayoría de los comentarios deportivos del teletexto de la primera.
No, es mucho mejor ser imparcial, no tirar hacia ningún sitio y dedicar todo un artículo a una frase desinformada de un periódico barcelonista. Porque en el As es imposible encontrar ejemplos de esto mismo.
Eso del 1-0 creo yo que es mas una muletilla que un apoyo en el que sustentar sus argumentaciones. Lo consideraria mas una especie de simil hiperbolico (que va desde lamentable liga hasta repetidos 1-0,es decir, que no se refiere solamente a los repetidos 1-0) que una comparacion que justifique el hecho de que los equipos de capello jueguen a amarrar el resultado. Lo que si era indudable y que supongo que habra perdurado en la memoria de todo aficionado, era la sensacion de que aquel madrid era una especie de grecia version eurocopa de portugal pero con mejor plantel y/o talento individual (en tono no peñorativo). Y partiendo de este hecho relativamente evidente es cuando se suelen emplear muletillas como la que nos ha dejado astruells en su articulo. Aunque bien es cierto que el susodicho debia haberse esmerado un poco mas tirando de hemeroteca(algo totalmente exigible e innegable). Pero como la gama de datos es bastante amplia, creo que seria preciso recordar que aquella temporada el barça fue el maximo goleador de la liga con 102 goles( frente a los 85 goles del Real Madrid) y que disputo 3 competiciones( tampoco olvidemos que se adjudico tanto la recopa de europa como la copa del rey), lo cual era un handicap que no tenia que sobrellevar capello al disputar menos competiciones(recordemos tambien que el barça elimino al real en las semis de la copa del rey). Por otro lado, creo personalmente que el barça desplego aquella temporada un juego espectacular y vertiginoso que era de lo mejorcito de europa, pero que no por ello pudo evitar sucumbir ante la solidez y regularidad de aquel madrid(me recuerda a la temporada pasada del calcio, el asombroso milan sucumbiendo ante la rocosa juve). Tambien creo necesario recalcar que la prensa deportiva catalana,en su amplia mayoria, es sectaria y partidista como pocas, con lo cual me parece curioso la importancia que se le da un hecho mas que comun y corriente. Eso sí, como bien han dicho Pere y Astur, La prensa deport
Este articulista ya ha dicho otras veces en esta misma página que el aparato mediático del Madrid es mucho más amplio que el del Barça (como tú mismo explicas), y el del Barça es mucho más radical que el del Madrid. Para mí, existe otra diferencia fundamental: muy pocos madridistas toman en serio lo que escribe gente como Roncero (al que se ha criticado aquí) o Gatti. En cambio, Andrés Astruells, Lluis Mascaró o Miguel Rico tienen entre sus lectores fama de buenos analistas.
Siento no poder pronunciarme sobre el teletexto; debo confesar que no es una de mis lecturas favoritas.
Los numeros te dan la razon, Miguel, pero el contexto es distinto. Aparte de los cuatro partidos mas, me gustaria saber que hubiese pasado si el Madrid de la 96/97 (que no jugaba competicion europea alguna) hubiese tenido una plaga de lesiones tan bestia como la que tuvo el Barsa la temporada pasada. A mi, como barcelonista, me da cierto miedo que Capello vuelva al Madrid. Creo que es el entrenador que verdaderamente podria sacarles del pozo. Eso si, en lo que refiere al juego, jugaban fatal. El Madrid que gano la liga de la temporada 99/00 si que jugaba bien. (Disculpad la falta de acentos y enye, pasa que estoy en el extranjero)
"La lamentable liga de Capello" es la liga de más nivel general que yo recuerde. El Madrid tenía un equipazo es cierto, aunque carecía de banquillo (los suplentes eran F. Sanz, Chendo, Secretario, Sanchís o Amavisca) y es mi opinión que sólo ganó la liga porque el Barça luchaba en tres frentes y porque Ronaldo se perdió una pila de partidos por compromisos con su selección. Pero creo recordar que aquel Madrid remontó algún 2-0 en contra y consiguió alguna que otra goleada. El estilo de Capello era menos vistoso que el de Cruyff, pero de ahí a lamentable va un trecho. En aquella liga, amén del Madrid y del Barça (con Ferrer, Luis Enrique, Sergi, F. Couto, Abelardo, Nadal, Guardiola, Popescu, De la Peña, Figo, Giovanni, Stoichkov, Pizzi, Ronaldo) estaban a un nivel bastante bueno el Atlético que venía de ganar el doblete con Caminero, Kiko, Pantic o Simeone, y el Deportivo dónde jugaba un tal Rivaldo entre otros. Digo yo que imponerse a esos equipos en una liga (no un campeonato de 6 partidos como una Eurocopa) debe ser bastante difícil jugando de manera lamentable.
Que aquel Madrid jugaba lamentable?? Es para desternillarse de risa, esa machada es digna del loco Gatti o Roncero.......la gente confunde mucho el jugar vistoso con jugar bien, el Chelsea juega muy muy bien y no es un futbol muy vistoso que digamos,el Oporto campeon de europa igual, la Juventus (de toda la vida)lo mismo; son dos cosas distintas que se pueden dar simultaneamente pero lo normal es que no suelan ir juntas.
Que Grecia del ultimo europeo se parece a aquel Madrid?? Para nada porque a Grecia la dominaban durante la mayor parte del encuentro y llegaban un par de veces al arco rival y marcaban. Sin embargo aquel Madrid esra un equipo solido al que no le creaban muchas ocasiones de gol (a Grecia si)y que dominaba el partido y le gustaba tener el balon y no dedicarse solo a jugar a la contra como hacia Grecia
En cuanto a la prensa deportiva estoy de acuerdo con casi todos en que es bastante mediocre, y tambien es cierto que la barcelonista se lleva la palma, para mi solo se salva Miguel Rico. Como dijeron antes Gatti y Roncero son lamentables, pero son solo 2 periodistas con su columna, en la prensa afin al Barça (sobre todo el Sport)es todo el periodico el que da lastima, y muchos ejemplos hay de ello: he visto en el Sport portadas dedicadas al Madrid cuando este ultimo estaba en crisis o se traia un resultado bochornoso, pero cuando el Madrid ganaba Copas de europa o ligas ya no eran la parte pricipal de la portada, solo aparecia un pequeño recuadro en una esquina de la portada haciendo eco de la noticia. Otro ejemplo de ello, fue que me quede con las portadas de todos los periodicos el dia que se iba a jugar el España -Serbia, partido que era importantisimo por entonces si queriamos ser primeros, pues bien, en todos los periodicos deportivos (Marca, As, Superdeporte...) lo ponian como portada, en el Sport no ponian nada y su portada se centraba en el interes y posible fichaje de Torres y Henry por el Barça, vamos un papelon que deja
a mi el futbol de capello me parece lamentable...y ciertos articulos tambien...
Lamentable es tener que aguantar artículos de "supuestos" periodistas,que la unica objetividad que tienen no es mas que un forofismo enfermizo.Se llame Tomás Roncero o se llame Andres Astruells...Hacen un flaco favor al periodismo deportivo. Las estadisticas estan alli,y "lamentable" que se gane una liga asi,pues me parece tener mérito.Preguntale a cualquier futbolista,si prefiere jugar como los angeles y quedar segundo siempre. Como hincha claro que prefiero que se juege bien y muy bonito.Pero que se gane tambien.Si no puede se jugar bonito hay mas maneras tambien para ganar.Yo no creo que al final de una competicion,el campeon sea precisamente lamentable. Me llama la atencion la fama de "rácano" que tiene Capello o Mourinho,cuando Benitez tambien es del mismo corte,nadie le reprocha nada.
A mi el Valencia de Benitez me gustaba, ahora no se cómo jugará su Liverpool pero lo que he visto ha sido aburridísimo. Me encanta el estilo de juego de Mourinho, sobretodo su velocidad (aunque no todos los equipos dejan espacios para emplearla).
Miguel, ¿qué hay de los datos de la última liga que ganó el Madrid (la última de Del Bosque)? ¿y los resultados de las dos de Benítez? ¿Cúantos 1-0 se dieron en esos casos?
Ganar por 1-0 no significa ser un amarrategui. Y que conste que no lo digo por tí sino por Astruells o por todos aquellos criticones de Capello. Capello hizo un bloque. Cúper, Benítez, Mourinho, Hitfield... eso por nombrar otros cuatro de memoria y sin pensar que hacen equipos que 'ganan por 2-1 o 1-0 y pa casa'. Señores, que estamos en el siglo XXI y ante un deporte ultra táctico en el que de 90 minutos se juegan a lo sumo 50. Hace más de medio siglo de la doble W y mucho más de las alineaciones 1-1-9 de locos...
Decir que un equipo gana hoy en día por 2-0 'y pa casa' es pedirle peras al olmo. Es querer que los partidos de basket acaben 200-150, osea, un imposible.
Eso por no decir la de partidos que algún equipo gana 3-0 y aún así el encuentro no ha sido vistoso ni mucho menos entretenido.
Alemania 1 - 0 Argentina (ITA 90) y de penalti Brasil 0 - 0 Italia (USA 94) penaltis Alemania 2 - 1 Rep. Checa (ING 96 -Bierhoff, gol de oro) Francia 3 - 1 Brasil (FRA 98 - excepción) Francia 2 - 1 Italia (Euro 2000 - otra con gol de oro e Italia muchos minutos con 10) Brasil 2 - 0 Alemania (y a mí el partido me aburrió de lo lindo)
Lo de Grecia mejor lo dejamos aparte porque no han podido ratificar su estilo de cara al mundial.
Los resultados los he dicho de memoria así que quizá me equivoque en alguno, pero lo que quería resaltar con ellos es precisamente que ganar un partido por más de un gol de diferencia hoy en día es COM-PLI-CA-DÍ-SI-MO.
Señor Astruells... 0-1 al Udinese y de chiripa... acuérdese, por favor, que no hace más de un mes.
coder te has equivocado, el barcelona ganó en udine 0-2, goles de ezquerro e iniesta. De nada
Cómo la pifias coder, del Barça actual mejor no hables (está que se sale, al menos a día de hoy) porque muchos de los partidos gana por más de un gol de diferencia. Rigor (como Miguel con datos contrastados), no forofismo que de eso ya hay en los periódicos. Srry si me he pasado, talue.
astur gracias por la corrección. Fue un 0-2, vale pero, ¿te divertiste viendo aquel partido o lo considerarías un partido 'resultadista'?
Ah y la coletilla esa de 'de nada' suena un poco vacilona. Quédatela para tí socio.
El Comentarista, podrías hacer honor a tu nick y no quedarte sólo con una vaga referencia al Barça, pero bueno, en tu derecho estás. Respecto a lo de forofismo... díme, ¿dónde he pecado yo de forofo? Me juego una birra a que no sabes ni de qué equipo soy...
Lo de forofo lo decía porque dices que se ganó 0-1 (erróneo) y de chiripa (por pura suerte y casualidad). Te recuerdo que aquel partido, el Barcelona hizo innumerables (un decir ^^) ocasiones de gol: recuerda el larguero de Deco, el palo de Giuly, la galopada de Eto'o donde regateó al portero y finalizó mal (se recreó, debió tirar mucho antes porque el tiro lo desvió un defensa que acababa de llegar a esa posición). Esa ocasiones las más claras, pero recuerdo otras llegadas más (con menos peligro, pero eran ocasiones bastante buenas) a parte de los dos goles marcados. Creo que no fue chiripa y yo solo me levanté para mear (u orinar que queda más fino) al descanso, estuvo entretenido.
En cuanto a lo demás, yo si quieres que haga algún apunte de lo que has dicho, pues diré que los equipos ganadores son los que tienen un gran bloque; mantienen las líneas muy juntas para dificultar su juego al equipo rival y por supuesto atacan y defienden 'en equipo'. Por lo general los buenos equipos (hablo de resultados) suelen jugar bien y hacen un fútbol muy práctico y efectivo. Lo que esta claro es que los equipos empiezan desde la defensa, luego cada cual puede ser más ofensivo o menos. El Chelsea, en ocasiones, hace un juego bastante bonito no sólo sabe encerrarse y salir a contras. Y qué decir del Milán y Juventus, aparte de GRANDES entrenadores tienen mucha calidad, buen fútbol tiene que salir porque sí.
PD: no sé de qué equipo eres xdd no soy rappel o un sucedáneo de pitonisa lola.
PD2: los periódicos deportivos huelen (todos), pero últimamente la tele se disfraza de imparcialidad y manipula más que informa. Por eso me encanta este blog, cada cual su opinión, que gusto.
SALUDOS!!!
Hola a todos. Repito un comentario que ya he dejado por ahí anteriormente, y es pertinente:
“Dudo mucho que el madridismo se aburriera viendo a su equipo ganar 6-1 a la Real Sociedad, 6-1 al Oviedo, 1-4 en el campo de un magnífico Atlético de Madrid, protagonizando un partidazo 3-2 de Copa en el Camp Nou contra un Barsa pletórico, 4-2 al Valencia remontando, 3-2 al Deportivo de Rivaldo también remontando, 4-0 al Celta, y perdiendo el primer partido de Liga en la cuarta jornada… de la segunda vuelta.
Yo quiero que mi equipo siempre me aburra así.”
Y también digo, porque de eso acabo de enterarme mirando los archivos, que el Madrid ganó ese año 17 partidos por dos o más goles de diferencia. Añado que el Madrid remontó 9 o 10 partidos esa temporada (hablo de memoria, y tengo dudas con uno), considerando remontar en sentido estricto, o sea ganar tras ir perdiendo. Podría decir que curiosamente, los partidos considerados prototipos de espectáculo incluyen muchas veces una remontada, o también que ese número de partidos ganados por dos o más goles habla de un equipo extraordinario, pero me contento con afirmar que yo sigo pensando (y esto es una opinión personal, lo demás eran datos) que el Madrid de Capello le ganó la Liga a un Barcelona que yo creo superior al actual. Aún no he visto al actual Barsa ganar un partido de Liga 8-0, tres competiciones en una temporada y quedarse a un dedo de la cuarta, o levantarle un 0-3, sin ayuda arbitral de ningún tipo, a un Atlético de Madrid que era un equipazo y venía de hacer el doblete, en un partido que todos recordamos como la apoteosis del fútbol. Una remontada, por cierto.
Yo me pregunto que si se le llama lamentable ganar una liga de esa manera...Que consderacion tendria por ese equipo,que la perdió?...
Por puntos: 1º Hay mas de un Coder en este blog :-).
2º La "prensa" deportiva catalana es muy triste. Ya he hablado muchas veces de ella en este blog...
3º El tema de Capello ya empieza a dar miedo. La leyenda urbana de que los equipos de Capello son tremendamente defensivos y aburridos es una patraña. Lo peor es que se os demuestra con números y aun así no veis la realidad. Yo soy madridista y disfruté con la liga de Capello, tuvo que llegar Zidane al Madrid para que volviera a disfrutar con mi equipo.
Capello lo que asegura es trabajo, disciplina y orden. Y no cuadrados mágicos como un señor de cuyo nombre no quiero acordarme. Además es un hombre que cuando ficha sabe lo que ficha.
Para terminar. Ahora mismo es lo que necesita este Madrid. Limpieza de vestuario y volver a empezar. En el futbol actual hay muy pocos entrendores capaces de hacer este trabajo en un mismo año (eso sí, con mucho dinero :-P).
Saludos
2º La “prensa” deportiva catalana es muy triste. Ya he hablado muchas veces de ella en este blog…:::::>
No más que la madrileña. Como ya dije en otras ocasiones, yo aún no he visto a nadie del Sport ni del Mundo Deportivo decir que la afición del madrid es "como un alien baboso" (Fabian Ortiz), ni hablar de "cagómetros" (Roncero, Guasch). Y el As lleva tiempo hablando de cosas tan periodísticas y concretas como las conspiraciones Villar-Madrid, árbitros-Madrid, gobierno-Madrid (caso Messi), etc. Y nunca he visto a ningún periódico deportivo de Cataluña, con todo lo "malos" que son, hacer como Marca -como también dije-, que fue el único periódico que no dedicó su portada a las Olimpiadas de Barcelona 92 el día de la inauguración. Así que habría que ser menos gratuito a la hora de hacer según qué afirmaciones, o al menos dejar de repetirlas cada dos por tres como hace M. Gutiérrez, o criticar una vez al As y doscientas a cualquier periódico deportivo catalán para que se vea lo "objetivo" que soy.
Mr. Glasshead, mis afirmaciones no son gratuitas, me esfuerzo bastante en documentarlas. Ya dije el otro día que todo lo malo que puedas decir de As es aplicable a Sport, pero no todo lo malo que puedas decir de Sport es aplicable a As. En Sport podemos leer todos los días ejemplos peores que los del cagómetro o el famoso alien baboso (por cierto, llevo meses leyendo los mismos dos ejemplos, los de Sport pueden renovarse a diario).
Me podría extender de porqué la prensa deportiva catalana me parece peor que el resto, pero no es el tema. Igualmente, en mi opinión, por lo general la prensa deportiva es mala. Y Roncero es un ejemplo.
Quizás sería interesante que en Notas de Futbol hicieran alguna encuesta sobre el tema visto la cantidad de veces que sale "Prensa deportiva catalana" vs "Prensa deportiva madrileña/nacional".
Saludos
Coder, no te esfuerces, he puesto la primera parte del comentario 30 de arriba en varios blogs y, además de que nadie me lo ha rebatido, normalmente después los anti-Capello han desaparecido como por ensalmo. Pero luego siempre reaparecen en otro lado, claro.
Yo invito a cualquiera a conciliar esos datos (y los que da Miguel más arriba) con la hipótesis de que Capello es aburrido. Mientras nadie me diga nada, yo sigo pensando que las dos cosas son contradictorias.
Esa encuesta tendría resultados similares a encuestas del tipo... ¿Que equipo prefieres, Barça o Madrid? Cada uno iría a lo suyo...
Son prensa (para llamarlo de algún modo) predestinada a crear un producto para un tipo de público muy concreto...
me consta que la gran frustración de Javi (referiéndose a Clemente) es no haber entrenado nunca a los blancos. Roncero dixit hoy mismo... Estupendo... Alguien se lo leerá también, digo yo... Puedo decir con el mismo fundamento que me consta que la gran frustración de López Caro es no haber entrenado nunca a los azulgranas. Barretinaire dixit, desde ahora mismo No es verdad, pero que más da si me dejan publicar cualquier tontería que diga...
Con esto solo quiero decir que es el cuento de nunca acabar...
Este artículo (el del blog) se escribe desde el punto de vista de los colores de quien crea la nota. Se basa en datos objetivos, también es objetivo decir que siempre mira hacia el mismo lado. Que dice que la prensa barcelonista (y dale con llamarla catalana) es mucho peor... Vale, como prefieras, ha quedado claro. ¿Cuantas veces más lo debemos oir? ¿Siempre estaremos leyendo artículos con base errónea publicados generalmente en Sport pasando por alto casi todos los demás? ¿realmente no influye en ello los colores de quien escribe la nota?
¿Es más honrado que ciertos medios se declaren neutrales cuando a todas luces son ultras disfrazados intentando crear opinión a toda costa?
¿Alguien me explica porque a Jose Ramón de la Morena nunca le gustan los presidentes del Barça? No será porque no los hemos tenido de todo tipo, pasando del estadista Nuñez, al chiflado de Gaspar... Quizás lo que pasa es que simplemente no le gusta el Barça... Ah, haber empezado por aquí... Y yo que pensaba que era un adalid de la verdad.
Es que no nos podemos estar toda la vida discutiendo estas obviedades.
Barretinaire, si un periodista extranjero, completamente ajeno al fútbol español, decidiera analizar y comparar la prensa deportiva madrileña y la catalana (porque Sport y Mundo Deportivo además de barcelonistas son catalanes, ¿no?), te aseguro que no tendría duda de cuál de las dos utiliza técnicas más despreciables. Dejaré de escribir sobre el tema cuando entienda que lo que digo no le interesa a demasiada gente, cuando me canse o, simplemente, cuando los diarios dejen de darme motivos. Evidentemente, esto último nunca sucederá.
No voy a entrar al trapo con lo de la prensa que para algo la noticia trata de Capello. Sólo quiero puntualizar que cuando digo "prensa deportiva catalana" lo hago con toda la intención. Otra cosa es que dicha prensa hable mayoritariamente del Barça. Y fijate también que sólo me refiero a la "deportiva". Con lo cual, ¿no veo el problema?.
Sobre mi propuesta de la encuesta. Tienes razón, no tiene mucho sentido. La verdad que lo proponía como simple excusa para que cada uno expusiera sus teorías.
Saludos
Yo creo lo mismo que Barretinaire. No digo que el Sport no sea malo, ahora bien, con lo que no estoy de acuerdo es con que el As no lo sea tanto. Y con lo que tampoco estoy de acuerdo es con equiparar el Mundo Deportivo al Sport y hablar de "lo mala que es la prensa deportiva catalana".
Miguel G., si se citan con frecuencia esos dos ejemplos (aliens y cagómetros) es porque, repito, no he leído nunca nada tan fuerte en el Sport. Si encuentras algo similar, dímelo y retiraré lo dicho. No es cierto que en el Sport esa clase de ejemplos puedan renovarse cada día y en el As no. Según el As, en las crónicas inmediatas de partidos que cuelgan en su web, el Barça siempre gana por ayudas arbitrales, incluso las veces que mejor juega. Roncero, Guasch, Ortiz, Gatti, Relaño la mayoría de las veces y algún otro cuyo nombre no recuerdo pero de opiniones similares, no son mucho mejores que los columnistas de Sport y aprovechan cualquier ocasión para lucir su antibarcelonismo cada día (eso sí, todos mis respetos para J.J. Santos, en mi opinión el mejor). El ejemplo que pusiste de Astruells me parece bastante más pasable que las teorías conspiranoicas de Relaño, por ejemplo. En Guasch, sin ir más lejos, encontrarás cada vez que escribe miles de disparates, mentiras o informaciones sesgadas sobre el Fc. Barcelona.
Pero la prensa catalana es peor no sé por qué motivos aparte de porque de vez en cuando en el As escribe un barcelonista... Pues vaya.
Trackbacks